AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6443 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
32 critiques
4
152 critiques
3
175 critiques
2
77 critiques
1
26 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai trouvé que c'était une histoire simple, pour une mise en scène assez chargé, c'est un joli film agréable à regarder mais sans plus.
Une jolie femme amoureuse d'un homme marié. Un jeune homme épris de la belle. Pour lequel des deux va-t-elle succomber ? C'est agréable de circuler dans les années trente, de s'interroger sur l'authenticité des sentiments. Et puis, s'il suffisait de dire quand on est importuné pour qu'un autre se charge d'éliminer le gêneur... Le désir est-il moral ? L'amour, le vrai s'oublie-t-il ? Qu'est-ce qu'une famille juive new-yorkaise? L'argent, le jazz, la gastronomie. Voilà un inventaire des ingrédients du film. Est-ce bouleversant ? Non. Subtil ? Peut-être. A voir ? Peut-être...
tout est beau dans ce cru 2016...
On retrouve Woody dans une forme éblouissante. ..
musique..décor. . New York filmé par Woody ! costumes..et des acteurs au top !
merci monsieur ALLEN....
On retrouve Woody dans une forme éblouissante. ..
musique..décor. . New York filmé par Woody ! costumes..et des acteurs au top !
merci monsieur ALLEN....
Pour ma part, je trouve ce film décevant. J'ai vu plusieurs films de Woody Allen, et celui-ci est de loin le moins prenant. C'était la première fois que, dans une de ses réalisation, l'ambiance ne m'a pas saisie ni plue. Quelques passages drôles, mais le film est globalement vide. Les personnages sont plats et ne débordent jamais, aucun éclat de colère ou de tristesse, quel dommage ! On attends toujours le sursaut, le retournement dans le scénario, qui ne vient jamais...
Les images sont tout de même très belles, et un le jeu d'acteur est intéressant néanmoins ce n'est pas un film que je recommanderais.
Les images sont tout de même très belles, et un le jeu d'acteur est intéressant néanmoins ce n'est pas un film que je recommanderais.
Alors, comment dire: film un peu feignasse, deux scénarios pour le prix d'un (thriller & comédie nostalgique), bien fait, bien joué, mais on n'y croit pas une seconde. les Allenolatres seront en extase, moi je m'y suis un peu ennuyé. Pépère Woody se fait vieux!
«La vie est une comédie écrite par un auteur sadique.» Cet aphorisme, on a l’impression de l’avoir entendu des dizaines de fois dans la bouche des personnages créés par Woody Allen au fil des années. D’aucuns lui reprocheront de faire encore et toujours le même film, mais la condition humaine et le sens de la vie sont par bien des aspects le moteur de son cinéma. Et l’«auteur sadique» en question, c’est bien Woody (il s’est d’ailleurs donné le rôle du narrateur du récit en voix-off). Il plonge ici ses personnages dans les affres d’un langoureux mais cruel triangle amoureux, évoluant dans un écrin années 1930, entre Hollywood et New York, d’une suprême élégance. Si la romance, charmante mais convenue, manque de souffle, la comédie retrouve tout son pétillant dans ses intrigues périphériques, peinture d’une «saga familiale» savoureuse, brillamment croquée et dialoguée, où l’identité juive tient une grande place. Café Society est bâti sur des contrastes (de lumières, de villes, de conditions sociales, de tons…) qui tendent progressivement à s’estomper jusqu’à ce plan final sublime et mélancolique
spoiler:
qui réunit encore (puissance du cinéma) ceux que la vie (les choix, le destin) a définitivement séparés.
« Café society » déroule, sur une histoire de triangle amoureux, un programme assez convenu, parfois même un peu ennuyeux – ce film-ci est un peu moins drôle que la moyenne. Il y a certes une nouvelle venue, Kristen Stewart, mais elle s’est si bien intégrée à l’univers du cinéaste qu’elle ne fait rien déborder de ce qui, pour le spectateur, ressemble à une routine. Une routine évidemment plutôt virtuose… mais toutes les qualités du film (interprétations impeccables, lumière magnifique, coups de théâtre habilement ménagés) ne sauront pas faire départir le sentiment de déjà-vu qui imprègne l’œuvre, et diminue grandement l’émotion qu’il entendait susciter. La dernière partie du film, sur les années enfuies, le passé perdu et les regrets de jeunesse, vise à la mélancolie, mais la force de ce sentiment est diminuée par l’absence manifeste de toute trace de passage du temps sur les visages des acteurs Jesse Eisenberg et Kristen Stewart, qui restent éternellement jeunes. C’est peut-être le seul défaut de réalisation du film (récurrent dans le cinéma de Woody Allen) mais il n’y a rien, de l’autre côté de la balance, rien qui puisse motiver un quelconque enthousiasme.
« Café society » n’est donc pas un événement dans la filmographie décidément trop constante du cinéaste new-yorkais. Mais il annonce quand même une possible évolution de la manière de filmer du cinéaste – évolution que l’on sera donc curieux d’observer.
« Café society » n’est donc pas un événement dans la filmographie décidément trop constante du cinéaste new-yorkais. Mais il annonce quand même une possible évolution de la manière de filmer du cinéaste – évolution que l’on sera donc curieux d’observer.
Belles interprétations, remarquable réalisation, humour subtil, ... La patte Woody Allen est bien là mais elle ne suffit pas à faire oublier la faiblesse du scénario. En résumé je n'ai pas trouvé le fond à la hauteur de la forme.
Esthétiquement irréprochable, le dernier Woody Allen provoque un ennui abyssal et fait à peine sourire.
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Café Society n'a pas un pitch renversant. Une romance à Hollywood dans les années trente, des décors crèmes dans une Amérique de cartons pâtes. C'est pourtant une splendide réussite. Superbe réalisation avec un casting délicieux, mais surtout un esprit Allenien en pleine forme à plus de 80 ans. On baigne dans la délicatesse, la subtilité, la grâce et l'humour fin. C'est enlevé et touchant.
A ne point rater.
A ne point rater.
Très déçu !
Et pourtant ce film a tous les ingrédients que j'aime de Woody Allen: Jazz, années 30, seconds rôles drôles ou attachants. J'ai attendu tout le film ce moment magique ou l'on bascule dans le monde enchanté de Woody. Ou un personnage sortirait de l'écran, ou une vieille auto viendrait emporter le héro dans une autre époque. Mais RIEN ! AUCUNE histoire, rien à nous raconter. Bourré de clichés ennuyeux.
Il vous est arrivé de louper certain de vos films, M.Allen, mais là vous m'avez donner le sentiment amère d'aller voir la "suite" d'un très bon film, votre filmographie, et de s'apercevoir que ce film surf sur la notoriété du premier sans en avoir la fougue ou le talent. Je suis déçu !!!
Et pourtant ce film a tous les ingrédients que j'aime de Woody Allen: Jazz, années 30, seconds rôles drôles ou attachants. J'ai attendu tout le film ce moment magique ou l'on bascule dans le monde enchanté de Woody. Ou un personnage sortirait de l'écran, ou une vieille auto viendrait emporter le héro dans une autre époque. Mais RIEN ! AUCUNE histoire, rien à nous raconter. Bourré de clichés ennuyeux.
Il vous est arrivé de louper certain de vos films, M.Allen, mais là vous m'avez donner le sentiment amère d'aller voir la "suite" d'un très bon film, votre filmographie, et de s'apercevoir que ce film surf sur la notoriété du premier sans en avoir la fougue ou le talent. Je suis déçu !!!
A peine sept mois après L'homme irrationnel voici déjà le Woody Allen annuel. Une nouvel fois hors compétition à Cannes. Un film choral, assez léger en surface, un peu moins en grattant un peu. Et particulièrement élégant. Visuellement, c'est une splendeur. Pour la première fois il s'est attribué les services du grand chef opérateur Vittorio Storaro (Le dernier empereur, Apocalypse now...), pour des images absolument sublimes (et pour la première fois en numérique). D'ailleurs toute la direction artistique est une merveille. Le scénario est donc moins léger qu'il n'y paraît. C'est drôle mais aussi cruel et tous les thèmes chers au réalisateur sont plus ou moins là. Le casting est à la hauteur. Tout le monde est très bien. Jesse Eisenberg, Kirsten Stewart et Steve Carrell dominent avec talent une distribution où l'on retrouve aussi, entre autres, Blake Llively, Parker Posey, Corey Stoll ou Paul Schneider. Woody Allen faisant lui-même la voix-off, pour une fois pas envahissante. Un film délicieux, romantique, élégant et plutôt brillant, aussi réussi sur la forme que sur le fond, comme il ne nous en avait pas fait depuis un moment maintenant (excepté Blue Jasmine). Un très bon cru, un vrai plaisir.
Des amours contrariés, de l'humour, du glamour et du jazz : du pur Woody Allen. Café Society est idéal pour démarrer sur les chapeaux de roue le festival de Cannes. La mise en abyme hollywoodienne et l'ambiance des années folles nous transportent dans l'univers original et en même temps très caractéristique de Café Society. Le choix des costumes, des décors et des effets de lumière (ainsi que du filtre légèrement flou appliqué sur les images) est de très bon goût, et alimente parfaitement le sujet doux-amer du film. L'humour est omniprésent, et on apprécie la finesse des blagues sur les Juifs énoncées par des Juifs... Un film plaisant, divertissant et réjouissant pour les pupilles des cinéastes amateurs comme avertis. (Mais si vous chercher l'innovation, vous vous êtes trompés de salle.)
J'ai adoré l'atmosphère qui se dégage de ce film. La période Hollywood des années 30 avec ses comédiens, ses gangsters. C'est romantique, c'est enlevé, les répliques font mouche. Les interprètes sont tous assez bons. Kristen Stewart ne fait pas d'époque. À voir et revoir AU CINEMA. .
Savoir que Woody Allen nous livrera chaque année un nouveau film a quelque chose de réconfortant et de rassurant. Avec ce rythme, le cinéaste peut donc se permettre des erreurs, des répétitions ou des surprises. Avec "Café Society", il ne fait certainement pas dans l'originalité (un jeune homme tombe amoureux d'une femme qui finit par se marier à un autre homme) mais il le fait avec son charme habituel. Les ingrédients sont là : mise en scène élégante avec une savoureuse reconstitution des années 30, les bons mots ne manquent pas et les acteurs sont au diapason. Jesse Eisenberg, dont la nervosité permanente et le débit de parole font de lui un impeccable alter-ego du cinéaste, se retrouve ici mieux loti que dans "To Rome with love" et Steve Carell se montre parfaitement à l'aise dans un rôle auparavant prévu pour Bruce Willis qui n'aurait sans doute pas fait mieux. Mais c'est surtout Kristen Stewart que l'on remarque. Grand amoureux de la gente féminine, Allen ne manque jamais de sublimer ses actrices (Ah Scarlett Johansson dans "Vicky Cristina Barcelona" ou Emma Stone dans "Magic in the Moonlight" !) et c'est ici Stewart qui se pose en muse du cinéaste. L'actrice n'a jamais été aussi belle, magnifique à chaque plan, dévoilant au passage une maturité de jeu qu'elle semble bien décidée à dévoiler depuis "Sils Maria". Si cette histoire d'amour faite de regrets et d'actes manqués ne surprend guère (malgré sa jolie tournure), Woody Allen a l'expérience et le talent nécessaire pour faire en sorte que son film soit bourré de charme et que le spectateur passe un bon moment. La mission est accomplie, on lui souhaite d'en faire autant si ce n'est mieux l'année prochaine.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse