AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
6886 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
48 critiques
4
192 critiques
3
143 critiques
2
59 critiques
1
23 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Animaux nocturnes
Première déception de 2017, à la mesure des attentes envers ce nouveau film du réalisateur d'Un homme au singulier (A single man), qui m'avait beaucoup plu. Ce film-là a certes de belles images, de bons acteurs (Amy Adams, Jake Gyllenhaal et surtout Michael Shannon), mais la double histoire n'est pas passionnante, surtout celle du personnage joué par Amy Adams, qui mène une vie triste et sans intérêt depuis qu'elle a quitté Jake G. Des longueurs, peu d'émotion, peu de tension. Le plus beau dans ce film, c'est l'affiche ! 2,5
Première déception de 2017, à la mesure des attentes envers ce nouveau film du réalisateur d'Un homme au singulier (A single man), qui m'avait beaucoup plu. Ce film-là a certes de belles images, de bons acteurs (Amy Adams, Jake Gyllenhaal et surtout Michael Shannon), mais la double histoire n'est pas passionnante, surtout celle du personnage joué par Amy Adams, qui mène une vie triste et sans intérêt depuis qu'elle a quitté Jake G. Des longueurs, peu d'émotion, peu de tension. Le plus beau dans ce film, c'est l'affiche ! 2,5
Trois films en un.
1. La quarantaine, Susan est une célèbre galeriste californienne. Mais son opulence matérielle peine à cacher la faillite qui menace son couple
2. Susan reçoit les épreuves du livre de son ex-mari qui raconte l’histoire d’un kidnapping qui tourne mal sur une route déserte de l’ouest du Texas.
3. La lecture de ce livre fait ressurgir chez Susan le souvenir de sa rencontre avec Edward, des deux années que durèrent leur mariage et des circonstances dramatiques dans lesquelles il s’est rompu.
Je ne sais pas trop que penser du second film de Tom Ford. J’avais tellement détesté le premier, A Single Man, mélo gay hyperstylisé d’une abyssale vacuité, que j’ai plutôt été agréablement surpris de la densité du second. Car il y a beaucoup de fils à tirer dans le personnage de Susan : la midlife crisis, le remords, mais aussi, de façon plus intellectualisée, le processus de création (Susan est une mauvaise artiste qui a réussi alors qu’Edward semble être un écrivain génial en mal de succès) et les relations du créateur et de ses spectateurs (Nocturnal animals est à la fois le titre du film et celui du livre écrit par Edward).
Le problème est que Tom Ford ne tire aucun de ces fils. Comme un chaton devant une pelote de laine, il nous livre plus banalement trois films entremêlés dont il semble ne pas savoir comment se dépêtrer. En témoigne la scène finalement faussement ambiguë.
Pour autant ces trois films, pris isolement, se laissent regarder sans déplaisir. La rousseur de Amy Adams – qu’on a déjà beaucoup aimée dans Premier contact le mois dernier – y est pour beaucoup. Jake Gyllenhaal, en bon père de famille dévoré par la culpabilité, en fait un peu trop.
1. La quarantaine, Susan est une célèbre galeriste californienne. Mais son opulence matérielle peine à cacher la faillite qui menace son couple
2. Susan reçoit les épreuves du livre de son ex-mari qui raconte l’histoire d’un kidnapping qui tourne mal sur une route déserte de l’ouest du Texas.
3. La lecture de ce livre fait ressurgir chez Susan le souvenir de sa rencontre avec Edward, des deux années que durèrent leur mariage et des circonstances dramatiques dans lesquelles il s’est rompu.
Je ne sais pas trop que penser du second film de Tom Ford. J’avais tellement détesté le premier, A Single Man, mélo gay hyperstylisé d’une abyssale vacuité, que j’ai plutôt été agréablement surpris de la densité du second. Car il y a beaucoup de fils à tirer dans le personnage de Susan : la midlife crisis, le remords, mais aussi, de façon plus intellectualisée, le processus de création (Susan est une mauvaise artiste qui a réussi alors qu’Edward semble être un écrivain génial en mal de succès) et les relations du créateur et de ses spectateurs (Nocturnal animals est à la fois le titre du film et celui du livre écrit par Edward).
Le problème est que Tom Ford ne tire aucun de ces fils. Comme un chaton devant une pelote de laine, il nous livre plus banalement trois films entremêlés dont il semble ne pas savoir comment se dépêtrer. En témoigne la scène finalement faussement ambiguë.
Pour autant ces trois films, pris isolement, se laissent regarder sans déplaisir. La rousseur de Amy Adams – qu’on a déjà beaucoup aimée dans Premier contact le mois dernier – y est pour beaucoup. Jake Gyllenhaal, en bon père de famille dévoré par la culpabilité, en fait un peu trop.
bonne leçon de vie, très claire à la fin, également mélangée à un thriller fictif, mais qui a son sens vu la fin de l'héroïne.
un golden globe emporté par
Aaron Taylor-Johnson
un golden globe emporté par
Aaron Taylor-Johnson
L'année commence bien avec ce film qui m'a littéralement scotché à mon siège. L'ambiance glauque et oppressant du récit fictif associé à la vie de susan (amy adams) qui fonctionne en parallèle de celui-ci. La narration est facile à prendre en main, la réalisation (l'imagerie) met le spectateur dans un inconfort qui peut déplaire mais qui pour ma part est surprenant et plaisant. Le casting et les acteurs sont à un trop haut niveau et permet l'immersion surtout le récit fictif qui devient viscéral à des moments clés.
Nocturnal animals fait parti de ces films qui peut diviser mais j'ai apprécié au point qu'il m'a fallut plusieurs minutes pour remettre de la séance. Avis purement subjectif, je le conseil fortement mais les personnes n'apprécient pas ces ambiances là n'aimeront pas. VO conseillée.
Jake Gyllenhaal est impressionnant, dans la droite ligné de sa carrière (nightcrawler, enemy, prisoners, démolition, …)
Nocturnal animals fait parti de ces films qui peut diviser mais j'ai apprécié au point qu'il m'a fallut plusieurs minutes pour remettre de la séance. Avis purement subjectif, je le conseil fortement mais les personnes n'apprécient pas ces ambiances là n'aimeront pas. VO conseillée.
Jake Gyllenhaal est impressionnant, dans la droite ligné de sa carrière (nightcrawler, enemy, prisoners, démolition, …)
Après "premier contact" une nouvelle claque dans un genre très différent . avec une Amy Adams toujours excellente. film excellent même si très dérangeant. on ne ressort pas indemne d'un tel film. on peut ne pas aimé un tel film mais on ne peut le qualifier de nul.
très bons acteurs , des images sublimes et un scénario bien mené. A voir absolument
très bons acteurs , des images sublimes et un scénario bien mené. A voir absolument
Malgré que le scénario soit sombre même déprimant, j'ai beaucoup aimé le jeu de d acteurs surtout de Jake Gyllenhaal et Amy Adams. Le scénario est très original, on est pris par l intrigue du film jusqu'au bout
Requiemovies
« A single man » avait laissé un sentiment mitigé, d’un film purement esthétique, peu enclin à développer une émotion assumée et constante, quand l’interprétation de Colin Firth survolait l’ensemble du film. Bancal mais peut-être prometteur.
Tom Ford revient donc avec « Nocturnal Animals » un film bien plus évident de réussite mais qui malgré ses nombreuses qualités ne peut s’empêcher de tomber dans un maniérisme esthétique, qui plus est plus emprunté que personnel. Difficile de détailler au mieux le film sans le spoiler, mais une partie semble être traité bien en-dessous d’une autre. On sent également un problème dans la direction d’acteurs, tant Amy Adams et Jake Gyllenhaal, pourtant toujours excellents, ne peuvent offrir autre chose qu’une prestation parfois inégale tout au long du film. Non pas dans leur jeu mais dans les réactions que semble leur avoir demandé Ford.
Ainsi, Amy Adams est dirigé de manière parfois grossière (du moins par rapport ce qu’elle sait offrir), exagérant parfois un jeu qui demandait des réactions plus subtiles (toujours au même moment qui plus est). On ressent également une fébrilité dans la prise de risque de sa narration, même si le montage au cordeau du film ne permet d’être trop critique sur ce point. Sur une idée brillante, le récit se construit au fur et à mesure entre ambiance glaçante et horreur du quotidien, horreur au sens premier et moins classique du terme.
Ce qui perturbe le plus le film est probablement la non réussite de Tom Ford a équilibrer ses deux parties, même de manière subtile, il semble y avoir clairement une différence entre les deux traitements. On passera sur les clins d’œil à la tribu arty (Jeff Koons, Damien Hirst, Warhol and co) parsemé ça et là et sans vrai intérêt pour le récit, et il est parfois difficile de croire en la sincérité du metteur en scène dans ce qu’il tente de dénoncer. Au-delà de ce postulat le film garde un côté hypnotisant, fascinant et intéressant. Il faut pour cela passer au-dessus de la patte très « plastique » du film, comme son générique le présente d’ailleurs, et semble être in fine non totalement déchargé d’une intention purement cinématographique pour flirter avec un style peut-être trop tape à l’œil quitte à perdre l’importance de son récit, pourtant magnétique et d’une efficacité troublante au clap de fin.
Tom Ford revient donc avec « Nocturnal Animals » un film bien plus évident de réussite mais qui malgré ses nombreuses qualités ne peut s’empêcher de tomber dans un maniérisme esthétique, qui plus est plus emprunté que personnel. Difficile de détailler au mieux le film sans le spoiler, mais une partie semble être traité bien en-dessous d’une autre. On sent également un problème dans la direction d’acteurs, tant Amy Adams et Jake Gyllenhaal, pourtant toujours excellents, ne peuvent offrir autre chose qu’une prestation parfois inégale tout au long du film. Non pas dans leur jeu mais dans les réactions que semble leur avoir demandé Ford.
Ainsi, Amy Adams est dirigé de manière parfois grossière (du moins par rapport ce qu’elle sait offrir), exagérant parfois un jeu qui demandait des réactions plus subtiles (toujours au même moment qui plus est). On ressent également une fébrilité dans la prise de risque de sa narration, même si le montage au cordeau du film ne permet d’être trop critique sur ce point. Sur une idée brillante, le récit se construit au fur et à mesure entre ambiance glaçante et horreur du quotidien, horreur au sens premier et moins classique du terme.
Ce qui perturbe le plus le film est probablement la non réussite de Tom Ford a équilibrer ses deux parties, même de manière subtile, il semble y avoir clairement une différence entre les deux traitements. On passera sur les clins d’œil à la tribu arty (Jeff Koons, Damien Hirst, Warhol and co) parsemé ça et là et sans vrai intérêt pour le récit, et il est parfois difficile de croire en la sincérité du metteur en scène dans ce qu’il tente de dénoncer. Au-delà de ce postulat le film garde un côté hypnotisant, fascinant et intéressant. Il faut pour cela passer au-dessus de la patte très « plastique » du film, comme son générique le présente d’ailleurs, et semble être in fine non totalement déchargé d’une intention purement cinématographique pour flirter avec un style peut-être trop tape à l’œil quitte à perdre l’importance de son récit, pourtant magnétique et d’une efficacité troublante au clap de fin.
"noctural animals" est un thriller psychologique qui m'a totalement bluffé. En effet le scénario du film est très original,nous passons du thriller véreux puis la minute suivante place à un drame psychologique ,Tom Ford a habillement mélange les genres pour laisse place à une oeuvre puissante et fascinante bien aidé par une formidable amy Adams et Jack gylhenall. Bravo également à la bande sonore.premier choc de l'année.
"Nocturnal Animals" est à la fois le titre du film, mais aussi du roman qui est déroulé dans le long-métrage lui-même. En fait, ce film à la photographie complètement soignée, superpose plusieurs histoires : celle de Susan, une collectionneuse d'arts, qui se morfond avec son mari richissime et menteur ; celle de ce roman où il est question de meurtres, de viol et de terreur ; et enfin celle de cet amour lointain qui a uni Susan et Edward, sorte d'écrivain raté. Il faut admettre que le générique de début, totalement merveilleux où des femmes obèses dansent dans un écrin rouge sang, laisse promettre une œuvre dense et profonde. En fait, et c'est là le grand défaut, "Nocturnal Animals" se centre essentiellement sur l'enquête du roman au lieu de décrire plus amplement la tourmente des sentiments entre Susan, son mari et Edward. Pire, le lien entre ce roman, où l'auteur est sensé dire plus de lui-même, et le cœur de la narration est sinon fallacieux, en tous les cas très discutable. L'influence d'un cinéma de Lynch est indéniable. On regrette le magique "A single man" même si Tom Ford déroule la même thématique de l'impossibilité d'amour et des contrariétés sentimentales. Mais voilà, "Nocturnal Animals" est si beau que le spectateur se laisse emporter par cette histoire tortueuse et torturée. La musique accompagne à dessein une photographie urbaine ou rurale très belle, et surtout une esthétique du cinéma qui prétend à une forme de renouvellement. Tout était là pour donner à cette œuvre la grandeur de "A single Man". On attendra le prochain opus de Ford.
j'ai adoré ce film, il m'a tenu en haleine pendant 2 heures et ce n'est qu'à la fin que j'ai compris. La bande annonce m'a convaincu d'un tout autre scenario, bien joué Tom Ford !
Malheureusement aucun intérêt d'aller voir ce film au cinema si ce n'est celui de manger des popcorns! Assez noir, le fil conducteur est assez difficile à suivre non pas Parce que le film est contexte mais juste Parce qu'il est creux.
Qu'elle baffe, je sors du ciné,
Je suis restée scotchée au siège pendant le générique de fin ce qui ne m'arrive jamais. Tres prenant et stressant. Bravo.
Je suis restée scotchée au siège pendant le générique de fin ce qui ne m'arrive jamais. Tres prenant et stressant. Bravo.
Du Grand Art. Pour son nouveau Long Métrage, le réalisateur Tom Ford nous revient en grande pompe avec ce Thriller Dramatique Électrisant et Intriguant qui s'inspire du du roman d'Austin Wright dont on en ressort totalement chamboulé aprés visionnage. Pour Commencer la Mise en Scène est d'une Virtuosité sidérante en disposant d'une Photographie magnifique avec en prime un Générique ahurissant qui laisse pantois tout comme sa BO hypnotisant qui nous submerge a chaque scène en collant parfaitement a l'ambiance du long métrage. Ensuite le Scénario est quand a lui Prenant et Dense tout en parvenant avec brio a brouiller les pistes jusqu'a son dénouement Finale particulièrement audacieux qui peut dérouter mais dont le Rythme est soutenu jusqu'au bout pendant 1h57 de film, Ajouter a cela une Tension Permanente qui s'assentue de minute en minute pour ne pas nous laisser le moindre répit en passant quelques séquences Troublantes et Dérangeante qui peuvent laisser de marbre dans les mémoires ainsi qu'une pincée de Noirceur mais aussi de Sensualité qui viennent pimenter le recit complexe du long métrage en réussissant a alterner entre passé et présent avec une grande habilité. Enfin les Personnages sont Tourmenter et Approfondies avec finesse grace notamment a son Casting en Or massif avec en tête la talentueuse et magnifique Amy Adams qui nous livre ici incontestablement l'une de ses meilleurs performances d'actrices en prêtant ses traits a l’énigmatique et intrigante Susan Morrow,autour d'elle l'actrice est épaulé par une belle brochette de d'acteurs qui ne démérite pas comme Jake Gyllenhall,Michael Shannon,Isla Fisher,Aaron Taylor-Johnson et Armie Hammer qui viennent apporter leurs édifice avec panache au long métrage. En Conclusion, Nocturnal Animals est une grand expérience cinématographique en étant a la croisée entre les œuvres de David Lynch et Alfred Hitchcoock qui confirme la maitrise absolue de Tom Ford qui est assurément l'une des valeurs surs du Septième art et qui livre ici une oeuvre a la fois Lyrique,Malsain,Sensuelle,Viscéral et Brillant qui démarre l'année 2017 sur les chapeaux de roue en devenant déjà un grand classique dans l'Histoire du Cinéma et qui mérite amplement plusieurs visionnages pour mieux comprendre les subtilités de cet immense Récit Complexe et Troublant a ne pas louper.
Je dois dire que ce film m’a laissée sur ma faim, malgré l’excellence d’Amy Adams, de Jake Gyllenhal et de Michael Shannon et une belle réalisation.
Susan, la quarantaine est galeriste à Los Angeles : les oeuvres qu’elle expose lui évoquent la médiocrité, elle a des difficultés financières et son mari la trompe.
Son ancien mari, Edward, un écrivain sensible et fragile lui envoie et dédie son dernier roman intitulé « Nocturnal animals », nocturnal animal étant aussi le surnom qu’il lui donnait.
Se dessine alors une histoire en trois strates : le présent de Susan, l’époque de son mariage avec Edward 20 ans auparavant, et le récit du roman, un thriller sordide.
Le roman est-il une allégorie de leur histoire ? Si oui, le parallèle entre les destins des deux enfants (le réel et le romanesque) est de très mauvais goût.
Si Edward veut juste prouver qu’il n’est plus le même qu’il y a 20 ans et donner une leçon à Susan, pourquoi alors utiliser un thriller comme substance du roman ? La réalité n’est pas elle une énigme policière.
J’ai trouvé peu de suspense, peu de rebondissements, de coups de théâtre, de twists comme dans d’autres thrillers.
En fait c’est un thriller qui n’en est pas vraiment un, assez bizarre, en fait.
Susan, la quarantaine est galeriste à Los Angeles : les oeuvres qu’elle expose lui évoquent la médiocrité, elle a des difficultés financières et son mari la trompe.
Son ancien mari, Edward, un écrivain sensible et fragile lui envoie et dédie son dernier roman intitulé « Nocturnal animals », nocturnal animal étant aussi le surnom qu’il lui donnait.
Se dessine alors une histoire en trois strates : le présent de Susan, l’époque de son mariage avec Edward 20 ans auparavant, et le récit du roman, un thriller sordide.
Le roman est-il une allégorie de leur histoire ? Si oui, le parallèle entre les destins des deux enfants (le réel et le romanesque) est de très mauvais goût.
Si Edward veut juste prouver qu’il n’est plus le même qu’il y a 20 ans et donner une leçon à Susan, pourquoi alors utiliser un thriller comme substance du roman ? La réalité n’est pas elle une énigme policière.
J’ai trouvé peu de suspense, peu de rebondissements, de coups de théâtre, de twists comme dans d’autres thrillers.
En fait c’est un thriller qui n’en est pas vraiment un, assez bizarre, en fait.
Nathalie R
Tom Ford entre par la grande porte dans le club des réalisateurs de talent après seulement deux long-métrages, sachant jongler dans des styles différents tout en apportant un style esthétique très personnel. Nocturnal Animals frappe par la beauté de ses images et les différents types de violence qu'elles peuvent renvoyer, qu'on soit devant Amy Adams très élégante seule et perdue dans sa maison et dans ses souvenirs, ou aux côtés de Jake Gyllenhall à la gueule cassée impuissant face à ses agresseurs mais qui ne lâche pas le morceau. Mieux, Tom Ford arrive à recréer une ambiance tendue à la Hitchcock, comme s'il emmenait son héroïne tout en haut du clocher de Vertigo et lui offrir une longue chute dans la vengeance froide de son ex-mari. Saisissant, ce film s'impose par sa délicate beauté, sa brutalité inattendue et son scénario bien ficelé.
Lire la critique complète sur mon blog :
Lire la critique complète sur mon blog :
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse