menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
1202 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
5 critiques
4
28 critiques
3
45 critiques
2
30 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
tupper
Sur un sujet hautement émotionnel, le film se met au diapason de ce procès en plaçant le débat sur le plan technique, historique, scientifique pour apporter une contradiction objective et irréfutable au négationisme. La stratégie du procès était brillante et sa mise à l'écran est à la hauteur.
Ce film raconte l'histoire de Deborah Lipstadt à partir de 1994, une historienne défendant la mémoire de la Shoah et à l'encontre de qui le négationniste David Irving s'estimant victime de diffamation a intenté un procès qui s'est tenu en 2000 à Londres.
Bien que paraissant à priori austère au vu de son sujet, j'ai trouvé ce film captivant. Il décrit très bien les enjeux historiques de ce procès et les conséquences possibles. Au-delà de cela, il démontre le travail et l'implication de l'avocat de Deborah Lipstadt, la frustration de cette dernière et des personnes pour lesquelles elle s'était engagée. Il est également étonnant de constater certains éléments sur lesquels reposaient l'argumentation de David Irving et les détails pratiques remis en cause qui ont du être justifiés. Les différences entre les systèmes judiciaires anglais et américains sont évoqués. L'interprétation de l'ensemble de la distribution est impeccable.
Bien que paraissant à priori austère au vu de son sujet, j'ai trouvé ce film captivant. Il décrit très bien les enjeux historiques de ce procès et les conséquences possibles. Au-delà de cela, il démontre le travail et l'implication de l'avocat de Deborah Lipstadt, la frustration de cette dernière et des personnes pour lesquelles elle s'était engagée. Il est également étonnant de constater certains éléments sur lesquels reposaient l'argumentation de David Irving et les détails pratiques remis en cause qui ont du être justifiés. Les différences entre les systèmes judiciaires anglais et américains sont évoqués. L'interprétation de l'ensemble de la distribution est impeccable.
c'est un film tiré d'une histoire vrai, mais je l'ai trouver tout de même ennuyeux et pas vraiment intéressant.
Une bataille juridique intéressante et pragmatique, le procès du negationnisme et sa connexité avec l'antisemitisme ... un sujet très bien traité qui évite l'écueil du pathos et de la thérapie pour se concentrer sur l'essentiel des faits ...
Ce film est une approche ambitieuse et réaliste de cette incroyable histoire, le jeu d'acteur est fantastique et le casting parfait mais je trouve que les personnages manque de profondeur rendant ainsi l'histoire assez plate. L'histoire est émouvante et il faut avoir un coeur de pierre pour ne pas être touché par ce film. Le traveling, les paysages et les choix artistiques sont vraiment merveilleusement orchestrés par le réalisateur Mick Jackson néanmoins je trouve qu'il manque considérablement de musique dans ce film. En effet cette absence de musique empêche les spectateurs de rentrés dans l'histoire et dans l'ambiance du film. Ce film est plus un cours d'histoire vu par le côté juridique qu'un divertissement, ainsi je recommande ce film a des fin educative ( projet/ sortie scolaire) plutôt que pour une sortie entre amis.
Pour conclure, il s'agit d'un bon film mais il aurait put être 20X meilleurs avec une bonne BO.
Pour conclure, il s'agit d'un bon film mais il aurait put être 20X meilleurs avec une bonne BO.
Clémentine K.
Un début un peu lent mais une fois qu'on rentre dans le vif du sujet, ce film s'avère passionnant par l'histoire qu'il raconte. Mené par des acteurs géniaux qui contribuent vivement à la dynamique du film.
Superbe film sur le négationnisme. Ou l'on peut voir chaque arguments contres contres des avocats de génies
C'était une gageure que de vouloir tenir des spectateurs en haleine avec des plaidoiries...et le pari est raté. On s'ennuie ferme.
Qui est Deborah Lipstadt, quelle est sa vie, pourquoi s'est-elle passionnée pour la shoah ? On n'en sait rien. On nous fournit quelques éléments biographiques sur son contradicteur mais on ne voit jamais ces personnages vivre. Ce ne sont donc pas des personnages de chair et de sang, mais deux points de vue qui s'affrontent.
A réserver aux amateurs de joutes oratoires, les autres risquent de s'endormir...
Qui est Deborah Lipstadt, quelle est sa vie, pourquoi s'est-elle passionnée pour la shoah ? On n'en sait rien. On nous fournit quelques éléments biographiques sur son contradicteur mais on ne voit jamais ces personnages vivre. Ce ne sont donc pas des personnages de chair et de sang, mais deux points de vue qui s'affrontent.
A réserver aux amateurs de joutes oratoires, les autres risquent de s'endormir...
un bon Biopic judiciaire tiré d'une histoire vraie. certes, le film est assez lent mais bien retranscrit sur l'affaire des chambres à gaz des camps des juifs qui ont et bien existé malheureusement et porté par des acteurs tous bons avec l'actrice principale en haut de sa forme par sa force de caractère avec de la persévérance, combattante et sûre d'elle pour prouver qu'elle a raison concernant cet homme qui joue bien aussi sans sentiments et glacial avec con côté menteur raciste antisémite. bien mais pas le meilleur dans le même genre.
"Le Procès du Siècle" part d'une bataille juridique entre un négationniste David Irving, et une historienne Déborah Lipstadt dont la cause majeure est La Défense de la mémoire de l'holocauste...
L'idée même valait la peine et pour le point positif du film, elle permet de situer et de montrer tout le côté subjectif de l'Histoire où les petites histoires et leur contexte ont aussi leurs influences sur la grande !
Hélas, un tel sujet traité sous la houlette de Mick Jackson devient d'une platitude et d'une convenance désarmante.
Déjà, l'actrice Rachel Weisz n'est pas très crédible dans la peau d'une historienne pure et dure, et ce n'est pas cette façon de nous la présenter en faisant son petit jogging régulier qui va arranger les choses et la rendre intéressante, tout au moins à celui qui attend du concret et un minimum de poids et de rigueur pour envisager une question aussi importante !
Un décalage curieux mais il est vrai que la patte très américaine, académique au possible déteint énormément sur cette histoire en affadissant énormément sa portée !
Peu d'émotions, peu d'instants majeurs et solennels que l'on est en droit d'espérer pour un fait historique aussi marquant.
De plus, la fin forcément connue ainsi que le déroulement du procès lui-même nous privent de surprise ou d'étonnement.
Sauf peut-être la particularité du droit anglais où l'accusé doit lui même prouver qu'il est innocent...
Cette réalisation reste donc très basique, voire machinale sans développer une analyse constructive essentielle pour mettre en avant un procès qui reste bien plus technique dans sa démonstration que véritablement humain...
L'idée même valait la peine et pour le point positif du film, elle permet de situer et de montrer tout le côté subjectif de l'Histoire où les petites histoires et leur contexte ont aussi leurs influences sur la grande !
Hélas, un tel sujet traité sous la houlette de Mick Jackson devient d'une platitude et d'une convenance désarmante.
Déjà, l'actrice Rachel Weisz n'est pas très crédible dans la peau d'une historienne pure et dure, et ce n'est pas cette façon de nous la présenter en faisant son petit jogging régulier qui va arranger les choses et la rendre intéressante, tout au moins à celui qui attend du concret et un minimum de poids et de rigueur pour envisager une question aussi importante !
Un décalage curieux mais il est vrai que la patte très américaine, académique au possible déteint énormément sur cette histoire en affadissant énormément sa portée !
Peu d'émotions, peu d'instants majeurs et solennels que l'on est en droit d'espérer pour un fait historique aussi marquant.
De plus, la fin forcément connue ainsi que le déroulement du procès lui-même nous privent de surprise ou d'étonnement.
Sauf peut-être la particularité du droit anglais où l'accusé doit lui même prouver qu'il est innocent...
Cette réalisation reste donc très basique, voire machinale sans développer une analyse constructive essentielle pour mettre en avant un procès qui reste bien plus technique dans sa démonstration que véritablement humain...
Nous voici en 2000 pour un procès opposant le négationniste de la Shoah, David Irving, à l'historienne américaine et professeur en études juives, Deborah Lipstadt.
On est bien loin ici du procès de Nuremberg (1945) même si, au final, cette femme va devoir prouver que les gazages de juifs dans des camps de l'Allemagne nazie ont bien eu lieu.
Inspiré de faits réels (ce procès a bel et bien existé), ce film nous apprend pas mal de choses et reste intéressant sur le fond, mais la forme, trop académique, rend le tout moyennement passionnant, sans éclat et sans véritable émotion.
Pas mal mais pas indispensable du tout.
On est bien loin ici du procès de Nuremberg (1945) même si, au final, cette femme va devoir prouver que les gazages de juifs dans des camps de l'Allemagne nazie ont bien eu lieu.
Inspiré de faits réels (ce procès a bel et bien existé), ce film nous apprend pas mal de choses et reste intéressant sur le fond, mais la forme, trop académique, rend le tout moyennement passionnant, sans éclat et sans véritable émotion.
Pas mal mais pas indispensable du tout.
Très intéressant ce film qui est à la fois bien joué et bien rythmé. De nombreuses questions viennent à l'esprit après l'avoir vu... La vérité historique, la façon d'écrire des faits, la difficulté de rester impartial. Un film qui fait réfléchir, ce n'est pas si fréquent.
Le film est intelligent, rythmé, et au casting impeccable. Un film indispensable pour toutes les générations.
WutheringHeights
Le scénariste David Hare (qui a déjà adapté The Reader, sur un thème proche) livre une trame linéaire, précise, pédagogique, au plus près de la réalité mais l’interprétation intense de Rachel Weisz n’évite pas quelques longueurs.
Très beau film sur un procès retentissant concernant les chambres à gaz dans les camps crées par Hitler. Ont t ils existes ? Certains en doute sauf un professeur qui va être obligé de se défendre pour prouver leurs existances auprès du Tribunal. Rassurez vous celui qui intente le procès perdra à voir absolument.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse