menu
close2
Annuler
Ex:
Once upon a time in hollywood, Django unchained, Equalizer
Note moyenne
4,1
13939 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
94 critiques
4
346 critiques
3
246 critiques
2
49 critiques
1
7 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je me suis fait un peu tiré l’oreille pour aller voir ce film. J’avais peur d’un film catastrophe peu intéressant ou d’un pensum patriotique fourré aux bons sentiments ; les deux ne s’excluant pas forcément. Et franchement pour tout dire le sujet ne me passionnait que très moyennement. Mais bon, Clint Eastwood est aux commandes, je me suis donc fait un peu violence. Je puis donc dire avec beaucoup d’impartialité que c’est un très bon film qui a su ne pas tomber dans les pièges que j’évoquais plus haut. Le crash ou plutôt l’amerrissage ne constitue pas la majorité du film, même s’il en est le cœur. Le film s’articule plutôt autour des conséquences de cet exploit aéronautique et sur les doutes qui habitent son pilote qui une fois l’urgence du moment passée et les passagers en sécurité a tout le temps de se demander s’il a bien fait le bon choix. Tout cela donne au film un aspect dramatique qui relègue l’incident en vol et son atterrissage hors du commun au second plan. Le film en fait donne toute son importance à l’homme qu’est Chesley Sullemberg et plus globalement à l’aspect humain de cette histoire tant dans les conditions qui ont amené à ce « miracle sur l’Hudson » que dans les doutes sur la réelle nécessité de cet « exploit » qui pousse le bureau de l’aviation américaine à ouvrir une enquête. Tom Hanks nous gratifie encore d’une performance solide, joliment secondé par Aaron Eckart en copilote aussi admiratif de son aîné que certain de leur bon droit. Un drame sobre et équilibré qui nous évite un film catastrophe convenu au profit d’une évocation de l’importance du facteur humain dans les exploits qui sauvent des vies. Un excellent long-métrage de plus à mettre au crédit de Clint Eastwood et que je recommande sans équivoque.
Sully est un film qui est tiré d'une histoire car c'est le commandant Sully qui a posé l'avion l'avion sur l'Hudson en janvier 2009 et cela est tiré par un grand coup de maitre de la part des médias mais une enquête va être ouverte qui menace sa réputation et ce film est réalisé par un acteur et réalisateur a la personne de Clint Eastwood et ce film nous permet et nous initie dans la vie d'un commandant de bord qui a sauvé toutes les personnes qui se trouvait dans l'avion et donc ce film est très bien et a regarder le rôle de Sully joué par Tom Hanks lui va très bien
Avec "Sully", Clint Eastwood prend ici le contre-pied de l'habituel héros américain que l'on vénère ouvertement en proposant justement de le mettre en doute. Explication : son sauvetage héroïque n'est que le support du sujet proposé par le réalisateur. Pire, tout est remis en cause et la finalité que l'on veut nous démontrer prend forme : un humain en danger de mort ne peut pas prendre les memes décisions qu'en temps normal. La façon dont sera traité le supposé "héros" marque les esprits, surtout parce que le "nous spectateur" réalise que cette situation s'est vraiment produite. Comment est-ce possible ? Tout simplement parce que ces hommes font un métier bien différent des autres. Tom Hanks, que je trouvais moins convaincant ces dernières années, rempli ici parfaitement le rôle, tout en justesse et en émotion.
Bon film, même si je trouve que les effets spéciaux de l'avion ce crachant sur l'eau laisse à désirer.
En 2009, le commandant "Sully" Sullenberger perd ses deux moteurs peu après avoir décoller de New York. Il se pose en catastrophe dans l'Hudson, et sauve ainsi tous ses passagers, devenant un héros aux USA, très friands de se genre d'histoire. Après "American Sniper", Eastwood décide donc de continuer à dépeindre des figures héroïques réelles. Il rend ici un hommage à l'aviateur, mais aussi aux sauveteurs qui ont participé à l'opération. Si l'intention est louable, et que l'ensemble est bien filmé avec de jolies couleurs hivernales (malgré quelques CGI très moyens), le film manque de piment. D'une part, sa construction non chronologique, dévoilant le crash par morceaux, semble avoir été choisie pour monter un enjeu artificiel. D'autre part, il n'y a pas réellement d'opposant au protagoniste (si ce n'est des inspecteurs caricaturaux), "simplement" légèrement traumatisé par son accident. Le film souffre d'ailleurs de la comparaison avec "Flight", fiction qui présentait un sujet similaire et un personnage principal plus intéressant. Ici, "Sully" est présenté comme professionnel, à sang-froid, noble, et droit. Un portrait peut-être réaliste, mais un peu lisse pour du cinéma, même si celui-ci est bien campé par Tom Hanks.
Un bon Clint Eastwood, mais loin d'être le meilleur. Disons que j'ai eu le sentiment qu'il n'y avait pas grand chose à raconter dans l'histoire, même s'il est bien réalisé .
L'histoire est intéressante mais sans réelle suprise. Plusieurs séquences répétées qui finissent par lasser..
Très bon film qui retrace l'histoire de ce pilote ayant amerri sur l’Hudson et sauvant ainsi tous les passagers.
Clint s'attarde surtout sur l'enquête qu'il y a eu après cet événement : malgré ce geste héroïque, le pilote est presque condamné pour avoir commis une erreur monumentale qui "aurait pu couter la vie de tout le monde". Sully va alors tout faire pour prouver à ces "experts" qu'il n'avait pas d'autre choix.
Clint s'attarde surtout sur l'enquête qu'il y a eu après cet événement : malgré ce geste héroïque, le pilote est presque condamné pour avoir commis une erreur monumentale qui "aurait pu couter la vie de tout le monde". Sully va alors tout faire pour prouver à ces "experts" qu'il n'avait pas d'autre choix.
Clint Eastwood nous rappelle cet amerrissage héroïque et les dessous moins glorieux des suites de cet événement.
un très bon film, instructif et bien servi par Tom Hanks et son co-pilote.
un très bon film, instructif et bien servi par Tom Hanks et son co-pilote.
Un film inattendu. Tout d'abord, il faut avouer que le sujet n'est pas forcément propice pour un film complet, ce qui tend à recevoir quelques longueurs dans les dialogues. Mais Tom Hanks porte ce film avec son jeu d'acteur irréprochable, et on se met facilement à sa place, celle d'un homme qui ne comprend pas pourquoi il est jugé alors qu'il a sauvé toutes les personnes à bord de son vol, et qui commence à se poser des questions existentielles. Un film, peut être, un peu lent mais très bien réalisé et touchant. A voir
Clint Eastwood est devenu maitre dans l’analyste des parcours de personnalité Américaine qui ont marqué leur histoire et surtout de leur destin unique. Sully ne déroge pas à la règle avec l’histoire de ce pilote d’avion qui a réussi un atterrissage forcé hors norme et que tout le monde pointe du doigt car l’anormalité ne correspond aux mœurs des Etats-Unis.
Pour jouer le rôle de Sully, Eastwood a collaboré pour la première fois avec Tom Hanks qui campe ce rôle une nouvelle fois à merveille et donne toute son intensité de jeux dans le regard et dans la simplicité de jeux mais le charisme de l’acteur suffit à nous emporter dans cette histoire.
Certes, le manque d’action ou le rythme un peu trop documentaire peut faire fuir certains spectateurs mais on reconnait l’œil d’Eastwood à travers ce portrait d’héros modernes.
Eastwood nous en plein la vue sans en faire des tonnes, efficace et pertinent. L’un des meilleurs films de l’année 2016.
Pour jouer le rôle de Sully, Eastwood a collaboré pour la première fois avec Tom Hanks qui campe ce rôle une nouvelle fois à merveille et donne toute son intensité de jeux dans le regard et dans la simplicité de jeux mais le charisme de l’acteur suffit à nous emporter dans cette histoire.
Certes, le manque d’action ou le rythme un peu trop documentaire peut faire fuir certains spectateurs mais on reconnait l’œil d’Eastwood à travers ce portrait d’héros modernes.
Eastwood nous en plein la vue sans en faire des tonnes, efficace et pertinent. L’un des meilleurs films de l’année 2016.
Au premier abord ce long métrage basé sur l'exploit d'un commandant d'avoir posé son Airbus sur l'Hudson en ayant perdu les deux réacteurs aurait pu finir en un simple film catastrophe de série B. Mais c'est mal connaître son réalisateur, Clint Eastwood, qui réussit une réalisation quasi parfaite. En effet le réalisateur ne s'est pas contenté de relater les faits de façon chronologique, il a joué avec les retours en arrière et en avant, tout en gardant le fil de son scénario.
En effet le but ici n'est pas de se concentrer uniquement sur l'amerrissage, mais sur le commandant de bord dit 'Sully'. L'enjeu du film va se trouver dans le fait de savoir si le NTSB va lui rendre ses ailes et ne pas salir sa carrière en démontrant qu'il aurait réussi à se poser sur une vraie piste d'atterrissage. Après c'est vrai que lorsque l'on connaît l'histoire, il n'y a pas vraiment de suspense. Mais Tom Hanks nous offre ici une prestation tout en profondeur et en humilité qui permet au spectateur de s'attacher au personnage et d'arriver au bout du film. Cependant Clint Eastwood aurait pu aller plus loin dans la découverte de l'histoire personnel de cet ancien pilote de l'armée de l'air assez doué pour arriver à poser un avion transportant 155 passagers sur le fleuve qui traverse la mythique ville de New York.
Au lieu de cela Clint Eastwood a aussi voulu rendre hommage aux capitaines des ferrys et sauveteurs de New York qui ont fait preuve d'une grande rapidité d'intervention.
Un très bon film, mais pas le meilleur du réalisateur.
En effet le but ici n'est pas de se concentrer uniquement sur l'amerrissage, mais sur le commandant de bord dit 'Sully'. L'enjeu du film va se trouver dans le fait de savoir si le NTSB va lui rendre ses ailes et ne pas salir sa carrière en démontrant qu'il aurait réussi à se poser sur une vraie piste d'atterrissage. Après c'est vrai que lorsque l'on connaît l'histoire, il n'y a pas vraiment de suspense. Mais Tom Hanks nous offre ici une prestation tout en profondeur et en humilité qui permet au spectateur de s'attacher au personnage et d'arriver au bout du film. Cependant Clint Eastwood aurait pu aller plus loin dans la découverte de l'histoire personnel de cet ancien pilote de l'armée de l'air assez doué pour arriver à poser un avion transportant 155 passagers sur le fleuve qui traverse la mythique ville de New York.
Au lieu de cela Clint Eastwood a aussi voulu rendre hommage aux capitaines des ferrys et sauveteurs de New York qui ont fait preuve d'une grande rapidité d'intervention.
Un très bon film, mais pas le meilleur du réalisateur.
Voilà un film qui prouve qu’il n’y a pas besoin de compliquer la mise en
scène pour faire un bon film. Clint Eastwood a ceci de particulier
qu’il est capable de se saisir d’une histoire, qui pourrait être une
énième pompe à fric faite par Michael Bay (rien que d’écrire son nom me
fais mal), et d’en faire un excellent film, prenant et palpitant. En s’emparant de cette
histoire vraie d’un pilote d’avion ayant sauvé ses passagers en
amerrissant sur l’Hudson, le cinéaste, en plus de saluer le geste
héroïque, dénonce les subtilités juridiques dont a fait preuve la
hiérarchie du pilote, accusant celui-ci d’avoir été un peu trop
téméraire, genre ça passe ou ça casse. Il nous offre également une mise en scène toujours aussi sobre, d'un classicisme totalement assumé.En outre, c’est l’occasion pour
Tom Hanks et Aaron Eckhart, deux valeurs sûres à Hollywood, de prouver
qu’ils ne se sont pas reposés sur leurs lauriers. Bref, un des meilleurs films de 2016, comme vous pouvez le voir dans mon
classement des meilleurs films de l'année sur mon blog, où se trouvent
également des critiques (illustrées et avec quelques extraits) sur quelques uns
des films de l'année : 7emeart.wordpress
scène pour faire un bon film. Clint Eastwood a ceci de particulier
qu’il est capable de se saisir d’une histoire, qui pourrait être une
énième pompe à fric faite par Michael Bay (rien que d’écrire son nom me
fais mal), et d’en faire un excellent film, prenant et palpitant. En s’emparant de cette
histoire vraie d’un pilote d’avion ayant sauvé ses passagers en
amerrissant sur l’Hudson, le cinéaste, en plus de saluer le geste
héroïque, dénonce les subtilités juridiques dont a fait preuve la
hiérarchie du pilote, accusant celui-ci d’avoir été un peu trop
téméraire, genre ça passe ou ça casse. Il nous offre également une mise en scène toujours aussi sobre, d'un classicisme totalement assumé.En outre, c’est l’occasion pour
Tom Hanks et Aaron Eckhart, deux valeurs sûres à Hollywood, de prouver
qu’ils ne se sont pas reposés sur leurs lauriers. Bref, un des meilleurs films de 2016, comme vous pouvez le voir dans mon
classement des meilleurs films de l'année sur mon blog, où se trouvent
également des critiques (illustrées et avec quelques extraits) sur quelques uns
des films de l'année : 7emeart.wordpress
C’est un talent qu’il ne cache plus ! Clint Eastwood, bien qu’il arbore toujours une touche de modestie à ces œuvres, arrive à rendre sa mise en scène habille, implacable et prenante de bout en bout.
L’amerrissage du vol 1549 est ancré dans les mémoires d’une Amérique en quête rétablissement. Pour les nouveaux regards, ce film offre les vertus d’un documentaire sans tomber dans la narration descriptive, ce que beaucoup n’aurait pas réussi à manier avec autant d’aisance.
Se donnant les moyen d’un montage parallèle, on parvient à nos fins en y découvrant l’envers du décor. Le spectaculaire appartient à la poignante reconstitution alors que la réflexion appartient à l’hommage que l’on donne à un « héros ». C’est pourquoi l’œuvre insiste sur ce point en lui donnant comme seul prénom « Sully ». La figure et donc l’image d’une personnalité qui sort du lot résulte ici d’une réaction honnête.
Tom Hanks introduit ce héros malgré lui dans un quotidien que l’on discerne rapidement, alors qu’un unique vol nous ait présenté. Il interprète avec justesse ce pilote ordinaire, dont le respect est mérité après toutes ces années de service. Airbus pose alors ses personnages bureaucratiques que sont Dr. Elizabeth Davis (Anna Gunn) et Mike Cleary (Holt McCallany) pour ne citer qu’eux. On assiste alors à une véritable bataille morale et émotionnelle entre ces deux partis qui défendent des points de vue cohérents, bien que la part de subjectivité peuvent troubler l’ordre des choses.
La responsabilité est à double sens et double tranchant ici, et monsieur Sullenberger en fait les frais. On occulte l’impact familial dans un élan essentiellement émotionnel, car le peuple ne demande qu’à être ému et encouragé. Ce n’est donc pas une vision globale que l’on admire, autrement les passagers auraient une exploitation prolongée post-drame.
Que ce soit clair, « Sully » est une enquête qui aboutit à la remise en cause du système administratif, piégé par son propre code. L’hommage au héros ordinaire est le résultat de cette intrigue, en passant devant le sauvetage des 155 concernés d’un tel « miracle ».
Adopter cette observation, c’est accepter d’être transporté par des réactions sincères, habilles et subtiles.
L’amerrissage du vol 1549 est ancré dans les mémoires d’une Amérique en quête rétablissement. Pour les nouveaux regards, ce film offre les vertus d’un documentaire sans tomber dans la narration descriptive, ce que beaucoup n’aurait pas réussi à manier avec autant d’aisance.
Se donnant les moyen d’un montage parallèle, on parvient à nos fins en y découvrant l’envers du décor. Le spectaculaire appartient à la poignante reconstitution alors que la réflexion appartient à l’hommage que l’on donne à un « héros ». C’est pourquoi l’œuvre insiste sur ce point en lui donnant comme seul prénom « Sully ». La figure et donc l’image d’une personnalité qui sort du lot résulte ici d’une réaction honnête.
Tom Hanks introduit ce héros malgré lui dans un quotidien que l’on discerne rapidement, alors qu’un unique vol nous ait présenté. Il interprète avec justesse ce pilote ordinaire, dont le respect est mérité après toutes ces années de service. Airbus pose alors ses personnages bureaucratiques que sont Dr. Elizabeth Davis (Anna Gunn) et Mike Cleary (Holt McCallany) pour ne citer qu’eux. On assiste alors à une véritable bataille morale et émotionnelle entre ces deux partis qui défendent des points de vue cohérents, bien que la part de subjectivité peuvent troubler l’ordre des choses.
La responsabilité est à double sens et double tranchant ici, et monsieur Sullenberger en fait les frais. On occulte l’impact familial dans un élan essentiellement émotionnel, car le peuple ne demande qu’à être ému et encouragé. Ce n’est donc pas une vision globale que l’on admire, autrement les passagers auraient une exploitation prolongée post-drame.
Que ce soit clair, « Sully » est une enquête qui aboutit à la remise en cause du système administratif, piégé par son propre code. L’hommage au héros ordinaire est le résultat de cette intrigue, en passant devant le sauvetage des 155 concernés d’un tel « miracle ».
Adopter cette observation, c’est accepter d’être transporté par des réactions sincères, habilles et subtiles.
Ressemble plus à un docu-fiction qu'à un véritable film catastrophe, ce qui empêche surement de s'attacher pleinement aux personnages. Ce drame qui finit bien reste tout de même très intéressant grâce à la sobriété et la maîtrise d'Eastwood qui offre à Tom Hanks l'occasion de briller dans un rôle où il excelle, celui du héros ordinaire .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse