AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
13832 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
94 critiques
4
345 critiques
3
246 critiques
2
49 critiques
1
7 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
«
spoiler:
Tout est sans précédent jusqu'à ce que cela se produise pour la première fois.
»
Ce récit des événements survenus le 15 janvier 2009 à New York montre comment l'éthique, l'expérience et le professionnalisme du pilote et de son copilote ont permis aux 155 personnes à bord de sortir vivantes de l'amerrissage d'urgence, sur le fleuve Hudson, du vol US Airways 1549.
« spoiler: Je vais être jugé sur 208 secondes.
»
Et leur combat contre les commissions d'enquête qui, spoiler: dans un premier temps, font davantage confiance aux rapports incomplets et aux simulations, qui ne prennent pas en compte le facteur humain, qu'à l'excellence et au flair de professionnels aguerris, qui ont le sens du devoir et de l’accomplissement
.
« spoiler: Je suis juste un homme qui faisait son travail.
»
Clint Eastwood derrière la caméra et Tom Hanks et Aaron Eckhart, respectivement dans le rôle du Capitaine Chesley "Sully" Sullenberger et du Premier Officier Jeff Skiles, rendent hommage au professionnalisme hors du commun et aux compétences extraordinaires de ces deux hommes d'honneur avec toute l'efficacité et la sobriété qui s'imposent.
4.3/5
»
Ce récit des événements survenus le 15 janvier 2009 à New York montre comment l'éthique, l'expérience et le professionnalisme du pilote et de son copilote ont permis aux 155 personnes à bord de sortir vivantes de l'amerrissage d'urgence, sur le fleuve Hudson, du vol US Airways 1549.
« spoiler: Je vais être jugé sur 208 secondes.
»
Et leur combat contre les commissions d'enquête qui, spoiler: dans un premier temps, font davantage confiance aux rapports incomplets et aux simulations, qui ne prennent pas en compte le facteur humain, qu'à l'excellence et au flair de professionnels aguerris, qui ont le sens du devoir et de l’accomplissement
.
« spoiler: Je suis juste un homme qui faisait son travail.
»
Clint Eastwood derrière la caméra et Tom Hanks et Aaron Eckhart, respectivement dans le rôle du Capitaine Chesley "Sully" Sullenberger et du Premier Officier Jeff Skiles, rendent hommage au professionnalisme hors du commun et aux compétences extraordinaires de ces deux hommes d'honneur avec toute l'efficacité et la sobriété qui s'imposent.
4.3/5
D'une grande sobriété, la mise en scène et les acteurs donnent de la consistance à ce fait divers exceptionnel. A ne pas manquer !
Très bon filme bien fait il raconte bien l’histoire de manière maîtrisée malheureusement les effets spéciaux sont de piètre qualité et c’est un peut monte comme un série télévision que comme un filme donc pour moi ça ne mérite pas son 4 pour ca
Peu d’émotion, je n'arrive pas à croire que c'est Clint Eastwood, je me suis rassuré en me disant que c'était surement un film de commande. Trop peu de choses à raconter pour en faire un film, un doc sur Arte se serait révélé bien plus intéressant. 3/5
Les faits sont là : le capitaine Chesley « Sully » Sullenberger a réussi à amarrer son avion, avec à son bord 155 personnes, et miracle : tous survivent au « crash ». Malheureusement, la procédure entreprise par le capitaine est remise en cause et c’est sur cette contestation que tout repose.
J’ai trouvé ce film très touchant (il m’a à un certain moment fait bizarrement penser à Titanic…) et j’ai trouvé que le rôle du capitaine était très bien joué par Tom Hanks. Je n’ai que peu de doutes sur les performances de cette acteur et une fois de plus je n’ai pas été déçue. Il nous transmet un personnage sensible, attachant et épris par son métier de pilote. Le désarroi de Sully est très présent et j’ai espéré tout du long qu’une seule chose ne soit retenue de ce 15 janvier 2009 : la (sur)vie de 155 personnages au beau milieu du fleuve Hudson.
Très bon film !
J’ai trouvé ce film très touchant (il m’a à un certain moment fait bizarrement penser à Titanic…) et j’ai trouvé que le rôle du capitaine était très bien joué par Tom Hanks. Je n’ai que peu de doutes sur les performances de cette acteur et une fois de plus je n’ai pas été déçue. Il nous transmet un personnage sensible, attachant et épris par son métier de pilote. Le désarroi de Sully est très présent et j’ai espéré tout du long qu’une seule chose ne soit retenue de ce 15 janvier 2009 : la (sur)vie de 155 personnages au beau milieu du fleuve Hudson.
Très bon film !
L'histoire de ce vol et de ce qui a suivi est retranscrite à la perfection par un grand réalisateur. Tom Hanks porte le rôle à la perfection.
Un film psychologique et d'action bien pensé intéressant et rondement mené par sûrement le réalisateur le plus doué. Une histoire vrai raconté et mis en avant parfaitement. Rien à redire un très bon film !
Sully est surtout un témoignage du sang-froid d'un homme. Contrairement à beaucoup de films américains, pas de fioritures. On va droit au but pour déterminer s'il y a eu erreur ou non. Ça en fait un film à avoir dans sa bibliothèque, même si ce n'est tout de même pas un chef-d'œuvre ! Les scènes avion sont bien faites.
3,5/5
3,5/5
Clint Eastwood réalise un bon film en ce sens qu'il laisse planer le doute sur l'erreur humaine du pilote Sully. Ce n'est donc pas un simple film catastrophe relatant un fait réel se déroulant en 2009. Tom Hanks, par son jeu d'acteur subtil réussit à incarner cet héros pour l'Amérique et spécialement pour les 155 passagers à bord de cet Airbus.
Clint Eastwood relate les faits du 15 janvier 2009 où ce pilote a sauvé la vie de 155 passagers. Tom Hanks est vraiment magistral dans ce rôle et Aaron Eckart est très bon. Le film a une certaine morale, la vie des passagers a été sauvé très bien, mais n'aurait pas t on pu sauver l'appareil qui représente des millions ? à combien dans ce cas estime t on une vie? Le film met l'accent la dessus . Un pilote possédant toute ses facultés, pas alcoolisé, pose l'appareil dan l'hudson. Clint Eastwood met l'accent dessus et ça marche. Et Tom Hanks y met son jeu. Le film n'est pas long et on est dedans au travers de ces flash back. Un film bon.
Ce film c'est du Clint Eastwood tout craché. Dans ce film, il nous offre une reconstitution très réaliste de ce drame à travers l'acteur Tom Hanks, on est emporté dans plusieurs points de vue, passant des scènes dans l'avion avant atterrissage, aux scènes avec les enquêteurs qui cherchent à tout prix à rétablir la "vérité", même si les scènes sont mélangées, ce qui est parfois confus. J'ai néanmoins beaucoup aimé les scènes de simulation d'atterrissage que j'ai trouvé plutôt réussies. Néanmoins, j'ai trouvé Tom Hanks froid et dépourvu d'émotions... A moins que le vrai Sully soit réellement comme ça?
Le film est superbe,
Sur écran géant c'est encore mieux.
On peut regretter sur la VF (surtout pour les fan d'aviation) que les diverses alarme de l'A320 aient été traduites, rendant certains moments moins réaliste, mais il suffit de le voir en V.O. pour ne pas avoir ce défaut.
On peut aussi regretter le fait que les scénaristes ont un peu "romancé" la partie enquête du NTSB.
En regardant le film, il faut quand même garder ça dans un coin de la tête.
Sur écran géant c'est encore mieux.
On peut regretter sur la VF (surtout pour les fan d'aviation) que les diverses alarme de l'A320 aient été traduites, rendant certains moments moins réaliste, mais il suffit de le voir en V.O. pour ne pas avoir ce défaut.
On peut aussi regretter le fait que les scénaristes ont un peu "romancé" la partie enquête du NTSB.
En regardant le film, il faut quand même garder ça dans un coin de la tête.
Pourquoi j'ai adoré ce film ? Parce que Sully est Suisse (en partie) ? Parce que je suis "fan" de récits aéronautiques ? Parce qu'il est inspiré d'un fait réel exceptionnel ? Parce que j'ai souvent volé en Airbus A320 ? Un peu de tout à la fois...
Réalisme, documentation, photo "léchée" sont au rendez-vous. Pour moi, cette belle réalisation rend hommage avec justesse au Commandant Sullenberger et à son équipage. Et consacre également une part non négligeable aux travers d'un système, on dira "cupide", qui a besoin d'un bouc émissaire à tout prix.
Un "tout grand" Clint Eastwood, avec un Tom Hanks au sommet de sa forme dans le rôle principal.
Réalisme, documentation, photo "léchée" sont au rendez-vous. Pour moi, cette belle réalisation rend hommage avec justesse au Commandant Sullenberger et à son équipage. Et consacre également une part non négligeable aux travers d'un système, on dira "cupide", qui a besoin d'un bouc émissaire à tout prix.
Un "tout grand" Clint Eastwood, avec un Tom Hanks au sommet de sa forme dans le rôle principal.
Avec « Sully » Eastwood atteint les sommets d’Anthony Mann. Sécheresse absolue de la mise en scène, montage au cordeau et une utilisation optimum de chacune des 133 minutes de la réalisation. Ainsi, l’habitude de respecter budget et planning devient évidente à la vision du film.
A partir de l’histoire réelle du vol US Airways 1549 du 15 janvier 2009, Todd Komarnicki a développé un scenario dont le découpage temporel est magistralement mis en scène par le réalisateur. Ainsi du crash cauchemar et réplique d’un 11 septembre qui ne cesse de hanter tout pilote américain, comme la plupart des intellectuels, cinéastes, écrivains, dramaturges, depuis, commence la journée du miracle, sans cesse interrompue par le doute. Car, sous la pression des assurances, s’ouvre l'enquête du Conseil national de la sécurité des transports (NTSB), qui remet en cause le bien fondé de ce que la presse appela un miracle. Les esprits chagrins feront remarquer que le grand Clint est un vrai red neck, défendant l’homme seul (ici le pilote et son co-pilote) contre des administrations qui ne cherchent “qu’à faire leur job”. Aucune administration (sauf dans les dictatures) n’est aussi féroce que celles des Etats Unis. Zèle et acharnement, jusqu’à des recherches sur le privé et le médical de la personne, certaines questions posées dans le film, ne passeraient devant une commission européenne. Certes, il n’y a pas vraiment d’accusé, et il n’y aura pas de peine de prison. Sauf que Les deux pilotes seront virés, sans indemnité aucune, et que leur retraite revient à la case de départ, c’est à dire zéro, ce qui est un désastre pour le commandant de bord, si près de l’échéance, comme il l’exprime dans le film. Que tous les 155 passagers soient ramenés (avec l’aide des ferrys et des sauveteurs) indemnes de ce qui reste une catastrophe, tragique pour l’avion uniquement, compte peu dans la balance. Sans le temps de réaction de trente cinq seconds rajoutées aux deux simulations et la récupération du deuxième réacteur par les plongeurs fluviaux, il est clair que le sort des deux pilotes semblaient scellés. Cette angoisse, ce côté recherche du détail, de la petite bête, over acted pour parler comme eux, le réalisateur l’exprime jusqu’à donner le chair de poule. Alors peut-être Eastwood est-il un red neck, mais à ces critiques de comptoir je leur souhaite une fois dans leur vie d’avoir à faire à l’administration US. Tom Hanks interprète le commandant Chesley 'Sully' Sullenberger avec une mélange de force et de bonhomie, de maîtrise et désarroi, de certitude et de doute, et même s’il a été conseillé par le vrai commandant, sa performance d’acteur dans le rôle de monsieur tout le monde qui endosse le costume d’un héros, est une fois de plus remarquable. Il est accompagné par Aaron Eckart, volontairement effacé, mais à la question “que referiez vous ?”, il répond “I would have done it in July”. Le regard de Tom Hanks-Sully se perd dans un New York fantomatique, symbole de la proximité de la mort à laquelle il a escamoté 155 “souls” (âmes). Du très bon Eastwood, complexe, ascétisé, magistral et haletant. Le générique de fin apporte une dimension supplémentaire.
A partir de l’histoire réelle du vol US Airways 1549 du 15 janvier 2009, Todd Komarnicki a développé un scenario dont le découpage temporel est magistralement mis en scène par le réalisateur. Ainsi du crash cauchemar et réplique d’un 11 septembre qui ne cesse de hanter tout pilote américain, comme la plupart des intellectuels, cinéastes, écrivains, dramaturges, depuis, commence la journée du miracle, sans cesse interrompue par le doute. Car, sous la pression des assurances, s’ouvre l'enquête du Conseil national de la sécurité des transports (NTSB), qui remet en cause le bien fondé de ce que la presse appela un miracle. Les esprits chagrins feront remarquer que le grand Clint est un vrai red neck, défendant l’homme seul (ici le pilote et son co-pilote) contre des administrations qui ne cherchent “qu’à faire leur job”. Aucune administration (sauf dans les dictatures) n’est aussi féroce que celles des Etats Unis. Zèle et acharnement, jusqu’à des recherches sur le privé et le médical de la personne, certaines questions posées dans le film, ne passeraient devant une commission européenne. Certes, il n’y a pas vraiment d’accusé, et il n’y aura pas de peine de prison. Sauf que Les deux pilotes seront virés, sans indemnité aucune, et que leur retraite revient à la case de départ, c’est à dire zéro, ce qui est un désastre pour le commandant de bord, si près de l’échéance, comme il l’exprime dans le film. Que tous les 155 passagers soient ramenés (avec l’aide des ferrys et des sauveteurs) indemnes de ce qui reste une catastrophe, tragique pour l’avion uniquement, compte peu dans la balance. Sans le temps de réaction de trente cinq seconds rajoutées aux deux simulations et la récupération du deuxième réacteur par les plongeurs fluviaux, il est clair que le sort des deux pilotes semblaient scellés. Cette angoisse, ce côté recherche du détail, de la petite bête, over acted pour parler comme eux, le réalisateur l’exprime jusqu’à donner le chair de poule. Alors peut-être Eastwood est-il un red neck, mais à ces critiques de comptoir je leur souhaite une fois dans leur vie d’avoir à faire à l’administration US. Tom Hanks interprète le commandant Chesley 'Sully' Sullenberger avec une mélange de force et de bonhomie, de maîtrise et désarroi, de certitude et de doute, et même s’il a été conseillé par le vrai commandant, sa performance d’acteur dans le rôle de monsieur tout le monde qui endosse le costume d’un héros, est une fois de plus remarquable. Il est accompagné par Aaron Eckart, volontairement effacé, mais à la question “que referiez vous ?”, il répond “I would have done it in July”. Le regard de Tom Hanks-Sully se perd dans un New York fantomatique, symbole de la proximité de la mort à laquelle il a escamoté 155 “souls” (âmes). Du très bon Eastwood, complexe, ascétisé, magistral et haletant. Le générique de fin apporte une dimension supplémentaire.
Sully ou plutôt l'hommage au héros.
LES +
- Loin des films catastrophe, c'est donc un film assez nouveau parmi ceux traitant des catastrophes aériennes. Il est centré sur les suites de l'amerrissage dans la baie d'Hudson, pas loin de New York. Les pilotes sont accusés d'avoir pu éviter l'amerrissage en se posant sur un aéroport à côté. Tout l'enjeu du film est de montrer les interrogatoires des du pilote et de son co-pilote et des répercussions que cela a sur leur état psychologique.
- Même s'il y a deux interrogatoires quasi identiques dans le film (l'un au début, l'autre à la fin), Clint Eastwood arrive à faire maintenir un niveau de suspense élevé, ce qui est étonnant car lors du visionnage du 2e interrogatoire, le spectateur connaît déjà l'issue car les mêmes questions ont été posées avec les mêmes réponses lors du 1er interrogatoire.
- Pas une seconde d'ennui. Film assez court. Plus long, cela aurait pu être plus ennuyeux.
- Scènes du crash plus vraies que nature. Pas besoin d'images d'archives.
LES -
- La vie de famille n'est pas du tout montrée pour le co-pilote (a t-il lui-même une famille ?) et la femme du pilote apparaît à peine à l'écran. Sully ne rencontre jamais sa femme dans le film (seulement des discussions au téléphone)
- Film assez plat et convenu en soit. La fin est connu d'avance encore plus que c'est un événement réel et non fictif.
- Fin assez bâclée.
- Eastwood pas à son meilleur, mais il a connu clairement pire.
CONCLUSION:
Je ne comprends pas l'engouement et ce qui en fait un soi-disant film extraordinaire. Bon film avec du suspense. Scènes de l'amerrissage soignées, réalistes et fidèles à la réalité. Tom Hanks fait du Tom Hanks. Eastwood pas à son meilleur mais le montage et découpage sont bien fait (heureusement sinon le film, pour le coup, aurait été une catastrophe !)
LES +
- Loin des films catastrophe, c'est donc un film assez nouveau parmi ceux traitant des catastrophes aériennes. Il est centré sur les suites de l'amerrissage dans la baie d'Hudson, pas loin de New York. Les pilotes sont accusés d'avoir pu éviter l'amerrissage en se posant sur un aéroport à côté. Tout l'enjeu du film est de montrer les interrogatoires des du pilote et de son co-pilote et des répercussions que cela a sur leur état psychologique.
- Même s'il y a deux interrogatoires quasi identiques dans le film (l'un au début, l'autre à la fin), Clint Eastwood arrive à faire maintenir un niveau de suspense élevé, ce qui est étonnant car lors du visionnage du 2e interrogatoire, le spectateur connaît déjà l'issue car les mêmes questions ont été posées avec les mêmes réponses lors du 1er interrogatoire.
- Pas une seconde d'ennui. Film assez court. Plus long, cela aurait pu être plus ennuyeux.
- Scènes du crash plus vraies que nature. Pas besoin d'images d'archives.
LES -
- La vie de famille n'est pas du tout montrée pour le co-pilote (a t-il lui-même une famille ?) et la femme du pilote apparaît à peine à l'écran. Sully ne rencontre jamais sa femme dans le film (seulement des discussions au téléphone)
- Film assez plat et convenu en soit. La fin est connu d'avance encore plus que c'est un événement réel et non fictif.
- Fin assez bâclée.
- Eastwood pas à son meilleur, mais il a connu clairement pire.
CONCLUSION:
Je ne comprends pas l'engouement et ce qui en fait un soi-disant film extraordinaire. Bon film avec du suspense. Scènes de l'amerrissage soignées, réalistes et fidèles à la réalité. Tom Hanks fait du Tom Hanks. Eastwood pas à son meilleur mais le montage et découpage sont bien fait (heureusement sinon le film, pour le coup, aurait été une catastrophe !)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse