menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
15633 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
55 critiques
4
95 critiques
3
131 critiques
2
127 critiques
1
60 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La boucle est bouclée avec cette (ultime ?) suite.
Aujourdhui Sidney sest isolée loin de tout afin de se cacher Totalement traumatisée, personne ne sait où elle vit aujourdhui.
Malgré cela, elle sera de nouveau amenée à combattre ce cinglé qui la poursuit (depuis le début ?). Petite baisse de régime ici, mais le but nest pas den mettre plein la vue mais plutôt de terminer lhistoire comme il se doit. Même si certains moments sont saisissant et nous clous deffrois sur notre siége !
Aujourdhui Sidney sest isolée loin de tout afin de se cacher Totalement traumatisée, personne ne sait où elle vit aujourdhui.
Malgré cela, elle sera de nouveau amenée à combattre ce cinglé qui la poursuit (depuis le début ?). Petite baisse de régime ici, mais le but nest pas den mettre plein la vue mais plutôt de terminer lhistoire comme il se doit. Même si certains moments sont saisissant et nous clous deffrois sur notre siége !
Les deux premiers volets restent des petits bijoux tordus de post-modernisme et d'angoisse, le troisième opus, s'il reste tout à fait convenable, montre des signes de faiblesse.
Pour beaucoup c'est l'épisode le moins inspiré, mais en tout cas ça n'empêche pas Wes Craven d'être toujours aussi efficace et virtuose, car la mise en scène reste malgré tout suffisamment assez bien fichu puisqu'on retrouve les mises en abyme qui faisaient la force des épisodes précédents. Car scream 3 continue de faire liens entre la fiction et le "réelle", puisque le film se déroule pendant le tournage "stab 3". Donc oué ça reste efficace, et même si la scène d'ouverture est moins mythique que celles des épisodes précédents, elle est quand même intéressante d'autant que le dénouement dans le manoir réhausse vachement le tout.
Probablement conscients que leur petit manège allait se retourner contre eux s'ils s'obstinaient dans cette voie là, Scream 3 s'efforce de rehausser un peu la barre tombée dramatiquement bas au second opus en prenant le temps d'avoir un vrai scénario plutôt qu'une succession de scénettes reliées entre elles par des purs moments d'inepties d'un teenage movie mièvre à l'Américaine.
Hélas, si l'on peut concéder une bonne intention de la part des auteurs (la principale étant l'éviction de Kevin Williamson à l'écriture) le résultat s'avère on ne peut plus désastreux dans cette volonté de vouloir s'imposer comme le modèle indépassable d'un genre qui vivait là ses derniers instants (le slasher).
La faute en grande partie à une absence totale d'enjeux (franchement, à ce stade on se fout même de savoir si c'est le chien ou la cuvette des toilettes qui assassine) les personnages n'étant que des victimes en puissance et les motivations du tueur un détail parmi tant d'autres. Un film auto satisfait, célébrant sa propre gloire (le chassé croisé casting original versus interprètes du produit dérivé Stab) dont les artifices strictement hollywoodien (l'appareil servant à modifier les voix) ne font même pas kiffer.
Hélas, si l'on peut concéder une bonne intention de la part des auteurs (la principale étant l'éviction de Kevin Williamson à l'écriture) le résultat s'avère on ne peut plus désastreux dans cette volonté de vouloir s'imposer comme le modèle indépassable d'un genre qui vivait là ses derniers instants (le slasher).
La faute en grande partie à une absence totale d'enjeux (franchement, à ce stade on se fout même de savoir si c'est le chien ou la cuvette des toilettes qui assassine) les personnages n'étant que des victimes en puissance et les motivations du tueur un détail parmi tant d'autres. Un film auto satisfait, célébrant sa propre gloire (le chassé croisé casting original versus interprètes du produit dérivé Stab) dont les artifices strictement hollywoodien (l'appareil servant à modifier les voix) ne font même pas kiffer.
Très mauvais film.Autant le 1er était vraiment bien avec du suspens autant les suites deviennent de plus en plus ridicules
spoiler:
le couteau jeté dans le tête du flic et que ce n'est pas la lame qui le touche mais le manche
.Il serait temps que les réalisateur comprennait qu'il n'est pas obligatoires de faire des suites surtout si c'est pour faire des navets.
.Il serait temps que les réalisateur comprennait qu'il n'est pas obligatoires de faire des suites surtout si c'est pour faire des navets.
Après avoir regardé les deux précédents opus qui ont donnés des chefs d'oeuvres, ce troisième opus, qui est l'opus le moins apprécié des spectateurs, est pour moi un film trop sous-estimés, car j'ai trouvé cet opus dans la ligné des deux précédents. Car il a su au moins garder les bons ingrédients pour faire de lui une excellente suite. La raison pour laquelle j'ai beaucoup aimé ce troisième opus, est qu'il s'appuie sur plusieurs renseignements dis dans le premier opus et nous révèle toutes les questions que l'on se posait dans les deux opus précédents. Cela permet de nous offrir un scénario très intéressant, vu qu'il s'agit bel et bien de l'opus qui conclut cette saga. Malgré que le film soit un peu différent de la saga Scream, il garde au moins les mêmes règles, et nous offre toujours une bonne dose de suspense et des meurtres toujours aussi bien foutus accompagné bien sur d'une ambiance stressante qui frisonne les spectateurs. La réalisation et la mise en scène sont toujours aussi bonnes grâce au grand Wes Craven, qui nous offre un troisième opus efficace, et très révélateur. On retrouve les mêmes personnages des précédents tel que, Sydney Prescott, Gale Weather et Dwight Riley, dont leurs acteurs sont toujours aussi convaincants. Quand à la musique, elle est toujours aussi bien travaillées.
spoiler:
Cotton Weary, l'un des survivants de la tuerie de la fac de Windsor, rentre tranquillement chez lui après avoir terminé le tournage de l'émission quotidienne qu'il anime. Le téléphone sonne. Au bout du fil, une fan... qui s'avère être un dangereux tueur, prêt à tout pour retrouver la trace de Sydney Prescott. La jeune femme reste terrée dans une maison surprotégée, afin d'effacer les souvenirs traumatisants dont elle a été précédemment l'héroïne malheureuse lors des massacres perpétrés à Woodsboroo et à Windsor. Le sujet semble quant à lui à la mode, puisque John Milton a décidé de produire un troisième film , "Stab 3", relatant les agissements du mystérieux tueur masqué. Mais la réalité rattrappe à nouveau la fiction lorsque l'une des actrices principales est sauvagement assassiné sur le plateau. L'inspecteur Kincaid décide de faire appel aux survivants des premiers évènements, l'ex policier Dewey Riley, devenu consultant sur "Stab 3", la journaliste Gale Weathers et Sydney. Mais bientôt la vague de meurtres continue.
En conclusion, ''Scream 3'' est un opus dans la même lignée des autres, sans qu'il ne dépasse le premier. Une excellente conclusion. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.
En conclusion, ''Scream 3'' est un opus dans la même lignée des autres, sans qu'il ne dépasse le premier. Une excellente conclusion. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.
Dites-moi que je rêve!! Ils ont fait ça!!! Ils l'ont fait!!
UNE SUITE DE SCREAM 2!!!!! NOON PAS POSSIBLE!!!
Le résultat????
Quelle daube spectaculaire!!! Il est tellement raté ce film que je me demande même comment des gens peuvent apprécié le jeu des acteurs!! Ces acteurs qui, semble-t-il, se forçent à crier et à pleurer de peur, tellement ils ont honte de leurs répliques!
Je les comprends!! Franchement!! Donc ce film n'est pas un film! Il y a zorro qui se balade entre des couloirs et qui fait oouuuuuhhhhhoouuuuhhh à des petites adolecentes bien mignonnes.. eet qui hurlent: " Nooooooooonn!!!!!!" Mon dieu, c'est affligeant! Maintenant, je me mets à genoux devant mon écran d'ordinateur et prie qu'il n'y ait pas de suite!!
UNE SUITE DE SCREAM 2!!!!! NOON PAS POSSIBLE!!!
Le résultat????
Quelle daube spectaculaire!!! Il est tellement raté ce film que je me demande même comment des gens peuvent apprécié le jeu des acteurs!! Ces acteurs qui, semble-t-il, se forçent à crier et à pleurer de peur, tellement ils ont honte de leurs répliques!
Je les comprends!! Franchement!! Donc ce film n'est pas un film! Il y a zorro qui se balade entre des couloirs et qui fait oouuuuuhhhhhoouuuuhhh à des petites adolecentes bien mignonnes.. eet qui hurlent: " Nooooooooonn!!!!!!" Mon dieu, c'est affligeant! Maintenant, je me mets à genoux devant mon écran d'ordinateur et prie qu'il n'y ait pas de suite!!
Encore meilleur que le deux et presque aussi bon que le un, Scream 3, est un régal! En jouant avec l'humour et les références en tous genres, Craven s'amuse est livre un film très aboutit.
Dans le genre thriller pour ado, le 1 et le 2 étaient assez sympa , avec une dose de suspence correct pour le genre mais là le 3 dépasse tout. Toute la logique disparait pour donner place à une oeuvre commerciale baclé. Les producteurs ont surement dut mettre la pression pour que le film soit vite tourné, et voilà le resultat: une M.... !
les mêmes acteurs, le même thème, ça commence juste à devenir lassant.
Encore une suite correct, le film nous replonge dans l’univers de la série et cette fois ci encore plus dans le monde du cinéma. Bien sympa, bien réaliser l'ensemble fonctionne impeccable.
L'histoire reste relativement classique et le twist finale n'est pas grandiose mais a le mérite d’être correct.
L'histoire reste relativement classique et le twist finale n'est pas grandiose mais a le mérite d’être correct.
Scream est une saga qui a marqué le genre du slasher. Il semblait donc évident qu’un troisième volet voit le jour afin de profiter de l’aura que possède le format de la trilogie. Si les règles du chapitre final d’une bonne trilogie sont énoncées par le personnage de Randy qui apparaît dans une vidéo (son personnage étant mort) et que le film se passe à Hollywood sur le tournage de Stab 3, Scream 3 n’est plus aussi référentiel que les précédents
spoiler:
(même si on peut retrouver une fois encore des clins d’œil à la saga Halloween comme le fait de faire du tueur le demi-frère de Sidney comme dans Halloween 2 ou en donnant Wallace comme nom de famille au détective, ce qui rappelle Tommy Lee Wallace qui fut le monteur de La Nuit des masques et le réalisateur d’Halloween 3 : Le Sang du sorcier)
mais traite surtout des tournages hollywoodiens (on pourra notamment noter que les acteurs se plaignent des multiples réécritures du Stab 3 qui renvoie aux problèmes similaires que rencontrait Scream 3 ou que les références à la "promotion canapé" prennent un reflet différent de nos jours quand on sait que le film était produit en partie par un certain Harvey Weinstein). De même, le long-métrage possède un style différent des premiers par la faible présence de l’humour (alors que le second volet partait réellement dans cette direction) et adopte un ton plus sérieux notamment en évoquant beaucoup les problèmes psychologiques de Sidney. Celle-ci est d’ailleurs assez peu présente (Neve Campbell n’était disponible que 20 jours) et ce sont Gale et Dewey qui deviennent réellement les personnages principaux de cet épisode. Ces aspects (ainsi qu’une séquence d’ouverture moins marquante que dans les précédents volets mise à part le personnage qu’elle met en scène) pourront peut-être dérouter les fans de la saga tout comme certains défauts dus à la production compliquée que le film connût : on éprouve notamment peu d’intérêt pour la révélation de l’identité du (ou des) tueur(s) qui ne possède(nt) pas la force de ceux du premier. Cependant, le duo Gale-Dewey, le thème du traumatisme virant à la paranoïa de Sidney et le traitement de l’univers d’Hollywood apportent un certain intérêt à ce qui se voulait une conclusion de trilogie (structure qui tînt jusqu’à la sortie de Scream 4, 11 ans plus tard). Scream 3 perd donc un peu de sa spécificité (ce qui est peut-être en partie dû à l’absence au scénario de Kevin Williamson, remplacé par Ehren Kruger avec la participation non-crédité de Carrie Fisher qui fait aussi un caméo) mais reste malgré tout un slasher agréable à suivre et une suite qui reste nettement supérieure aux nombreuses séquelles qu’ont connues de nombreux succès de ce genre de films.
mais traite surtout des tournages hollywoodiens (on pourra notamment noter que les acteurs se plaignent des multiples réécritures du Stab 3 qui renvoie aux problèmes similaires que rencontrait Scream 3 ou que les références à la "promotion canapé" prennent un reflet différent de nos jours quand on sait que le film était produit en partie par un certain Harvey Weinstein). De même, le long-métrage possède un style différent des premiers par la faible présence de l’humour (alors que le second volet partait réellement dans cette direction) et adopte un ton plus sérieux notamment en évoquant beaucoup les problèmes psychologiques de Sidney. Celle-ci est d’ailleurs assez peu présente (Neve Campbell n’était disponible que 20 jours) et ce sont Gale et Dewey qui deviennent réellement les personnages principaux de cet épisode. Ces aspects (ainsi qu’une séquence d’ouverture moins marquante que dans les précédents volets mise à part le personnage qu’elle met en scène) pourront peut-être dérouter les fans de la saga tout comme certains défauts dus à la production compliquée que le film connût : on éprouve notamment peu d’intérêt pour la révélation de l’identité du (ou des) tueur(s) qui ne possède(nt) pas la force de ceux du premier. Cependant, le duo Gale-Dewey, le thème du traumatisme virant à la paranoïa de Sidney et le traitement de l’univers d’Hollywood apportent un certain intérêt à ce qui se voulait une conclusion de trilogie (structure qui tînt jusqu’à la sortie de Scream 4, 11 ans plus tard). Scream 3 perd donc un peu de sa spécificité (ce qui est peut-être en partie dû à l’absence au scénario de Kevin Williamson, remplacé par Ehren Kruger avec la participation non-crédité de Carrie Fisher qui fait aussi un caméo) mais reste malgré tout un slasher agréable à suivre et une suite qui reste nettement supérieure aux nombreuses séquelles qu’ont connues de nombreux succès de ce genre de films.
Wes Craven est à court d’arguments scénaristiques. Il nous livre sa troisième mouture sans réelle conviction, de manière injustifiée. On commence même à sentir comme une dérive parodique quant au traitement de l’action. Les montées de tension sont inexistantes. Qualitativement équivalent aux deux autres, mais inutile quant au déroulement du scénario, qui plus est avec un casting qui ne dégage aucune sympathie. Les tueurs sont morts, point. Inutile d’en rajouter. A ce compte là, n’importe quel illuminé un peu fanatique serait susceptible de vouloir la peau de la pauvre Sidney Prescott, et c’est un cercle sans fin. C’est surtout le prétexte pour un énième fou-furieux d’endosser le rôle du tueur au masque de spectre, une nouvelle série de meurtres, entrecoupée de poursuites maladroites en environnement exigüe. En effet, le tueur dans Scream n’est jamais bien dégourdi. Il se prend les pieds partout, manque souvent sa cible, et se fait mettre à l’amende par des femmes chétives. Cela en devient surfait, lassant à la longue. Même les protagonistes du début de saga finissent par nous ennuyer. Il est grand temps que ça s’arrête. 3,5/5
Super génial, ce 3e opus de la Saga "Scream"!!!!
Plus d'humour, plus de réponses, plus de suspense, de crimes, d'effroi:
Un pur régal, tout simplement!!!!
Neve Campbell est toujours aussi vraie que nature dans le rôle de "Sidney Prescott", juste et naturelle, elle joue parfaitement son rôle, de femme traquée par "Ghost Face",
pleine de doutes et, en proie à des cauchemars et fantômes du passé.
Courteney Cox et David Arquette sont toujours géniaux dans leurs personnages
de "Dewey/Dwight Riley" et "Gale Weathers", ils sont égaux à eux-mêmes, commes dans les autres épisodes de la Saga, c'est-à-dire, sympathiques, menant l'enquête au péril de leur vie, toujours en train de se chamailler, de se draguer mais aussi, d'avoir une belle alchimie de couple,
à l'écran comme à la ville.
Pour ce qui est des seconds rôles, cette fois:
Nous avons Parker Posey qui joue "Jennifer Jolie", la femme qui joue le rôle de "Gale" dans le film "Stab 3", elle est hilarante, aussi bornée que "Gale", aussi autoritaire et un peu barrée, tout "Gale" quoi, mais en pire, elle m'a fait beaucoup rire, elle est super dans ce personnage, on a également le sexy Patrick Dempsey, qui joue "Mark Kincaid", plus connu pour être le charmant "Docteur Mamour" de la Série "Grey's Anatomy", il y est talentueux et beau comme toujours au Ciné ou à la tv,
je craque littéralement pour lui.
On aperçoit aussi Kelly Rutherford, qui joue brièvement "Christine Hamilton",
la petite amie de "Cotton Weary", elle est surtout célèbre pour avoir joué dans "Melrose Place" ou plus récemment "Gossip Girl", en incarnant la mère de "Serena Van Der Woodsen": Lilly.
Ce sont les seuls que je cite, car ils m'ont marqué, les autres seconds rôles, ne sont pas vraiment de grands acteurs, loin de là, alors pourquoi donc, les citerais-je dans ma critique, n'est-ce pas?
Pour leur faire plaisir: No Way!!!!
Ce 3e volet est vraiment très réussi, par rapport au 2e, que j'ai largement moins apprécié.
Dans "Scream 3": Vous prendrez en pleine face, de grandes révélations, sur "Sidney" et sa famille, vous aurez plus d'humour, de répliques cultes, le trio de tête: "Sidney, Gale, Dewey" encore plus soudé, prudent et déterminé, à trouver le tueur en série, car le célèbre "Ghost Face" a encore frappé à la porte de "Sidney", mais qui est-il, cette fois, à vous de le déterminer, en regardant le film....
Plus d'humour, plus de réponses, plus de suspense, de crimes, d'effroi:
Un pur régal, tout simplement!!!!
Neve Campbell est toujours aussi vraie que nature dans le rôle de "Sidney Prescott", juste et naturelle, elle joue parfaitement son rôle, de femme traquée par "Ghost Face",
pleine de doutes et, en proie à des cauchemars et fantômes du passé.
Courteney Cox et David Arquette sont toujours géniaux dans leurs personnages
de "Dewey/Dwight Riley" et "Gale Weathers", ils sont égaux à eux-mêmes, commes dans les autres épisodes de la Saga, c'est-à-dire, sympathiques, menant l'enquête au péril de leur vie, toujours en train de se chamailler, de se draguer mais aussi, d'avoir une belle alchimie de couple,
à l'écran comme à la ville.
Pour ce qui est des seconds rôles, cette fois:
Nous avons Parker Posey qui joue "Jennifer Jolie", la femme qui joue le rôle de "Gale" dans le film "Stab 3", elle est hilarante, aussi bornée que "Gale", aussi autoritaire et un peu barrée, tout "Gale" quoi, mais en pire, elle m'a fait beaucoup rire, elle est super dans ce personnage, on a également le sexy Patrick Dempsey, qui joue "Mark Kincaid", plus connu pour être le charmant "Docteur Mamour" de la Série "Grey's Anatomy", il y est talentueux et beau comme toujours au Ciné ou à la tv,
je craque littéralement pour lui.
On aperçoit aussi Kelly Rutherford, qui joue brièvement "Christine Hamilton",
la petite amie de "Cotton Weary", elle est surtout célèbre pour avoir joué dans "Melrose Place" ou plus récemment "Gossip Girl", en incarnant la mère de "Serena Van Der Woodsen": Lilly.
Ce sont les seuls que je cite, car ils m'ont marqué, les autres seconds rôles, ne sont pas vraiment de grands acteurs, loin de là, alors pourquoi donc, les citerais-je dans ma critique, n'est-ce pas?
Pour leur faire plaisir: No Way!!!!
Ce 3e volet est vraiment très réussi, par rapport au 2e, que j'ai largement moins apprécié.
Dans "Scream 3": Vous prendrez en pleine face, de grandes révélations, sur "Sidney" et sa famille, vous aurez plus d'humour, de répliques cultes, le trio de tête: "Sidney, Gale, Dewey" encore plus soudé, prudent et déterminé, à trouver le tueur en série, car le célèbre "Ghost Face" a encore frappé à la porte de "Sidney", mais qui est-il, cette fois, à vous de le déterminer, en regardant le film....
Ce troisième opus de la saga « Scream » devait à l'origine être le dernier puisqu'il était prévu de faire une trilogie. Pourtant, Wes Craven reviendra 10 ans plus tard réaliser un quatrième volet. Quoiqu'il en soit, ce « Scream 3 » déçoit. Tout d'abord, la saga « Scream » est connue pour sa mise en abîme du cinéma et notamment des films d'horreur. Et une nouvelle fois, cette mise en abîme est plutôt réussie. Mais le problème n'est pas là. Dans les précédents volets, cette mise en abîme servait surtout à faire rire et à être originale. Pourtant, dans ce film, l'humour ne fonctionne pas, on ne rit pas (ou très peu) alors que c'était pourtant l'une des caractéristiques des deux autres films qui étaient des films d'horreur plutôt drôles. Cette fois-ci, on ne rit pas mais en plus, il n'y plus aucune originalité. Comme écrit précédemment, la mise en abîme apportait de l'originalité, une touche de fraîcheur au cinéma d'horreur. Mais cette touche de fraîcheur ne se fait plus sentir dans ce troisième opus où rien de nouveau n'est créé. Ensuite, le scénario est assez mou. L'histoire inventée autour du (ou des) tueur(s) n'est pas crédible. Cette histoire va même jusqu'à démentir ce qui a été dit dans le tout premier film. De plus, le film donne l'impression qu'il y plus de tueur que ce qui n'est révélé à la fin. Alors à moins que le(s) tueur(s) soi(en)t capable de se téléporter... Enfin, et c'est assez inattendu, alors que les deux premiers films n'étaient pas parvenu à faire peur mais seulement à apporter de petites doses de suspens, ce troisième volet parvient plus facilement à donner du suspens à certaines scènes. « Scream 3 » est finalement un film d'horreur dans la ligné des autres films de la saga éponyme sauf que celui-ci a beaucoup de difficulté à faire rire et à être original comme l'étaient les autres opus, bien qu'il réussisse à apporter un peu plus de suspens.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse