Derniers Avis : The Foreigner - Page 9

Un très bon film d action avec un duel Brosman Chan surprenant,franchement je trouve la presse tres sévère car il tient ses promesses

Encore bien souple le Jacky. Il nous emporte dans une cavale pleine d'action dans une renaissance de cette méchante époque des attentats perpétrés par l'Ira. L'histoire est assez alambiquée, mais la situation d'alors l'était. Pierce Brosnan n'est pas en reste par ailleurs et donne une belle réplique à Jacky Chan. Suspense et bagarres sont de chaque instant. C'est mené tambour battant, et le spectateur est content.

Excellent film.
Un taken certes, mais plus terre à terre, moins bling bling, avec de très bons acteurs. Pas vraiment de blabla, beaucoup de "fond" dans une histoire très cohérente. Je ne m'attendais pas à ça (comme beaucoup je suppose).
Une histoire prise au sérieux, complexe, traitée d'une belle manière, avec violence, composées de scènes très réalistes, de la tension comme il faut, des retournements de situation politique et terroriste. Franchement, excellent moment d'un film dont je n'attendais rien au lancement de la lecture du film !
Personnellement je l'ai préféré (voir égalé) à Taken (1er du nom) c'est pour dire !

Jamais Jackie Chan ne m'avait paru aussi vieux. C'était peut-être voulu pour le rôle. Mais c'est un fait. Il vieillit et il ne peut plus aller vers la baston virevoltante que le grand public aura découvert avec Rush Hour en 1998. Soit vingt ans plus tôt. Avec The Foreigner, le clown devient triste. Lui qu'on a longtemps fait passer pour un acteur limité, plus doué pour donner des bourre-pifs (et en recevoir) que pour jouer la comédie et apprendre son texte. On n'est pas non plus dans Tchao Pantin mais, incontestablement, son retour dans son pays lui a permis d'enrichir sa palette. Même si Campbell est définitivement sous-estimé et à 75 ans sait toujours filmer l'action comme pas grand-monde finalement, chaque coup porté et reçu par Jackie fait vraiment mal et fait encore plus ressortir le poids des ans. Ça en rendrait presque anecdotique les retrouvailles entre le réalisateur néo-zélandais et Brosnan vingt-deux ans après l'excellent GoldenEye. Mais bon, Brosnan, lui, ne fait qu'approfondir l'orientation "série B" donnée à sa carrière depuis son dernier James Bond en 2002. Je ne sais pas si The Foreigner parviendra à remettre en selle tout ce joli petit monde (et est-ce que Jackie Chan a envie à soixante ans passés de revenir tourner à Hollywood des copies de Rush Hour ou Shangai Kid ? Ce n'est pas si sûr) mais c'est un excellent Taken-like avec une bonne dose de politique avec tout ce que ça peut comprendre en terme de dissimulation, trahison, complots, arrangements entre (faux) amis.

Une histoire rondement menée avec un scénario totalement invraisemblable et un Jackie Chan beaucoup trop âgé pour le rôle.
On remarquera que Pierce Brossman fait décidément du mimétisme avec Sean Connery dont il adopte la même barbe.
Orla Brady est absolument magnifique, enfin, je veux dire c'est mon genre ...

je suis allé voir un film d'action et je suis sortie avec des sentiments mitigés voir déçu sur la fond mais content sur la
la forme. il est vrai que ce film dans son genre est un reusite . mais ce que je trouve décevant c'est le message que le
réalisateur veut faire passer aux spectateurs de façon susjacente à savoir profiter d'un certain sentiments d’insécurité collectif provoquer par des attentats qui nous domine afin de faire vivre des stéréotypes. comment il le fait? il met en scène d'une part un chinois qui n'a nullement confiance en justice de son pays d’accueil alors que les asiatiques sont en général très crédules. d'autre part un vice premier ministre ancien membre d'IRA qui a renoncé à la lutte armé qui est devenu un artisan de traité de paix avec les Britanniques. meme si cet homme est d'accord à demi mot pour exploser des bâtiments en Angleterre pour augmenter sa chance aux élections en Irlande du nord il est viceralment opposé au diffusion du sang . malgré tout ses efforts le realisteur à la du film dans le dernire plique lui dit " un terroriste reste un terroriste"

un bon film avec Jackie chan dans un rôle plus dramatique. ça fait du bien de le revoir dans ce style.

Une jolie petit film sans grande prétention, Jacquie chan reste un grand du cinéma il le prouve encore une fois. Rien que pour lui, ça vaut le coup d’aller voir le film

Qui veut la peau du Foreigner ? Et je ne parle pas du personnage, je parle du film lui-même. Pour quelle raison n'est-il pas projeté à Paris sur les Champs Elysées ? Mystère ! Et le mystère s'épaissit d'autant plus lorsque l'on s'aperçoit que la salle dans laquelle il est projeté (le Gaumont Opéra) ne met même pas son affiche sur la devanture. Pour moi c'est une première, un cinéma qui n'affiche pas le film qu'il propose ! Si quelqu'un à la réponse, je suis preneur. Cela étant dit, venons-en au film lui-même. Et alors là, le mystère s'épaissit encore car on n'est pas loin de la perfection du genre. L'histoire est apparemment simple. Un vieux commerçant chinois installé à Londres depuis des années, accompagne sa fille dans un magasin où elle va choisir sa robe de bal de fin d'année. L'IRA a choisit malheureusement cet endroit pour faire exploser une bombe et la jeune fille est tuée. A partir de ce moment, le commerçant fou de douleur, va frapper à toutes les portes des autorités pour savoir qui est responsable de la mort de sa fille. Et comme personne ne peut lui répondre, il va tout faire pour "convaincre" ces autorités de lui donner les noms des coupables. On le voit le scénario est, à priori, simple, mais rien ne va jamais se passer exactement comme le prévoient les protagonistes de l'histoire et on va bientôt comprendre que personne n'est tout à fait celui qu'il semble être. Dans le genre film d'action, on frôle la perfection. Le scénario apparemment classique dans le genre film de vengeance, est construit comme une horloge suisse, tout est justifié, tout est décrit avec efficacité et intelligence. La mise en scène est véritablement impeccable, ce qui n'est pas étonnant de la part du réalisateur du Zorro d'Antonio Banderas, mais là il est au sommet de son art avec des effets spéciaux parfaitement utilisés et qui ne servent pas simplement à monter de quoi la technique est capable aujourd'hui. On est accroché à son fauteuil d'un bout à l'autre, les surprises succédant aux chocs avec régularité. Et quant aux acteurs, j'avoue que Jackie Chan n'est vraiment pas ma tasse de thé et j'ai bien failli ne pas aller voir ce film (qu'il a d'ailleurs produit) à cause de lui. Mais il est impeccable de résolution dans la douleur donnant au film sa dynamique avec une économie de moyen impressionnante. Tout comme Pierce Brosnan qui n'a pas été aussi bon depuis longtemps dans le rôle de ce vice ministre irlandais pris entre sa loyauté à son pays et sa volonté de sauver la paix avec les britanniques. Si vous aimez les films d'action intelligents et surtout efficace, n'hésitez pas, dans le genre c'est probablement le meilleur film de l'année. Et dépêchez-vous, vue la manière dont ce film est exploité pour sa sortie, il risque ne pas rester longtemps visible.

Bjr un "block" au scénario improbable sans prétention mais qui ravira les fans de J. Chan étonnant dans un rôle dramatique de justicier à la "Rambo" (clins d'œil réels à la franchise notamment le n°1 avec les scènes dans la forêt avec pièges divers et raccommodage à vif de blessures...) et le toujours beau et élégant P. Brosnan en politicien bien pourri. Le scénario farfelu sur fond de terrorisme irlandais est "abracadabrantesque" mais ne sert que pour de bonnes scènes d'actions bien filmées nerveuses et prenantes. Du cinéma d'action vu et revu mais qui se laisse voir soyons honnêtes.

Une belle surprise, probablement un des meilleurs films du moment: Bon scénario, pas de temps mort, de l'action et d'excellents acteurs. A voir s'il passe encore dans votre cinéma.

Ce film est une pure merveille, de l’action, des émotions, des superbes chorégraphies de combat. Super jeu des acteurs.
Un très bon moment

Assez amusant de constater que près de la moitié des critiques ne savent même pas écrire correctement le nom de Jackie Chan... On a droit à toutes les orthographes imaginables !
Pour le film en lui-même, c'est un (assez bon) film d'action sur fond d'intrigue politique à triple bande.
Côté acteurs, Chan a certes vieilli, mais fait même encore plus vieux qu'il n'est en réalité (63 ans en 2017) ou dans le film (61 ans). Son jeu d'acteur reste assez limité dans ce film, puisqu'il consiste principalement à rester enfermé dans sa douleur, impassible, voire mutique. Brosnan est plus expressif, plus varié...
Côté scénario, beaucoup d'invraisemblances. On se demande franchement comment cet ancien soldat d'élite, seul dans un pays inconnu, sans contacts, sans connaissance de l'environnement, peut si facilement tracer un homme politique éminent et surprotégé, obtenir son numéro de téléphone mobile, connaître sa résidence secondaire, savoir dans quel hôtel et quelle chambre il descend...
Sans parler des raccourcis chronologiques, des ellipses, des facilités scénaristiques.
Comme (trop) souvent, il faut débrancher le cerveau et se laisser aller dans le rythme du film, sans y croire, sans chercher à comprendre.
Dommage, il y avait de l'idée !

Bon thriller avec les excellents Jackie Chan et Pierce Brosnan sur fond d'enquête suite à un attentat revendiqué par l'IRA qui apportera son lot de rebonds.

Un très bon film d'action policier avec un emploi de Jacky chan intelligent et un pierce brosman toujours au top ! Un rythme soutenu sans invraisemblances bref une bonne surprise je m'attendais plutôt à une série B