Avis : Halloween - Page 6

J'en ressort divisé...pourquoi?
Trop de cameos à l'opus de 78, comme si nous regardions un "Une nuit des masques" bis revisité.
Par ailleurs, il s'agissait d'un gros paris de la part de Green de faire table rase de la saga originale quand bien même où nous pouvons retenir pour ma part 3 opus cohérentes et logiques (l'Orignal- le 2- et 20 ans après), cela est un fait certes, mais La question que je me pose encore et toujours pourquoi avoir zapper le second volet ??? Cette suite était cohérente et aurait fait un tremplin parfait pour ce volet.
En dépit de cela ATTENTION SPOILERS: spoiler: j'ai l'impression qu'il n'y ait aucune cohésion entre la fin du chef d'oeuvre 78 et cette version, Michael s'enfuit à la fin du 1er, certes mais dans ce volet, on nous dit seulement qu'il s'est fait capturer par la suite (un peu leger donc) .

Autre point l'OST: Soft mais bien retravaillé de Big John l'intonation est accentuée sur de la synthé. style SF.
Autre point positif: spoiler: la brutalité de Michael à l'état pure: que dire, si ce n'est les crimes les plus violents du Shape dans la saga. Même si l'on sait tous que Michael est le Mal à l'état pure et invincible en somme, les crimes de cette saga montre à quel point que Michael n'est pas un être humain mais bien le Mal incarné.

C'est tout de même Michael, donc 4/5

Seulement un an après le puissant "Stronger", David Gordon Green relance une marque bien connue de tous les fans de films d'horreur. Avec ce nouvel "Halloween", le 9e si l'on ne compte pas les deux remakes réalisés par Rob Zombie, le réalisateur ne cherche pas à faire un énième film qui surfe sur le succès des précédents comme ce fut le cas avec les derniers, mais à faire une vraie suite solide qui en plus cherche à rendre hommage à l'original. Pour ce qui est de ces deux points, c'est totalement réussi, car le film est à la fois une bonne suite et un bel hommage qui respecte l'original. On retrouve tout ce qui avait fait le succès du film de John Carpenter à savoir une traque aussi lente qu'intense qui est ici parfois inversée, une tension omniprésente, des meurtres violents avec un Myers impitoyable et une bande-son toujours aussi culte. On remarque que le réalisateur est un fan ou qu'il a bien bossé son sujet puisqu'il y a pas mal de clins d’œil ou de références que ce soit dans les dialogues, les objets ou les lieux où se déroule l'histoire. Cette dernière s'inscrit dans la continuité du premier sorti en 1978 avec les faits qui se déroulent 40 ans plus tard. On retrouve une Jamie Lee Curtis bien badass et prête à en découdre une bonne fois pour toutes même si elle a vécu dans la peur pendant toutes ces années. L'histoire est classique, mais efficace avec un rapport de force qui ne semble pas forcément équilibré, mais on a droit un affrontement à la hauteur d'une bataille finale. Ce film est une parfaite conclusion et pourtant, il semblerait qu'il y ait encore un film à venir. Attention à ne pas faire une suite inutile, mais s'il est au niveau de celui-ci, ce sera avec grand plaisir, car ce "Halloween" est une réussite.

Decidement Michael Myers est le Slasher-Guy qui ne m'aura jamais passionné , là ou Freddy , Jason , ou Chucky ont su gardé mon interet . J'esperais , avec toutes ces critiques elogieuses , quand meme que ce dernier remake-suite aurait mis le paquet sur les scenes chocs et la tension . Bien non , on a bien affaire a un film qui doit faire le chiffre au box office , donc des meurtres pas trop choquants , a peine sanglant , et sans imaginations . Quelques scenes trop incoherentes , des personnages inutiles , et un Myers , qui a une force surhumaine par moment , mais qui a mal quand on lui mord la main !!

Polyvalent à souhait, c’est auprès de David Gordon Green que l’on décide de réaliser la suite directe de l’Halloween de John Carpenter. De « All the Real Girls », en passant par « Délire Express », « Joe » et en signant le récent « Stronger », il atterrit entre les mains d’un mythe, une légende urbaine du cinéma. La peur est bien de retour en salle, sous l’approbation du maître de l’horreur, mais qu’en est-il réellement ? La citrouille qui prédomine le générique de Carpenter renaît dans ce tout nouveau long-métrage qui s’égare parfois entre l’hommage et la suite qu’il tente d’imposer à ses spectateurs sceptiques et des fans avertis.

Alors que le premier film s’attardait sur l’ascension de Michael Myers comme le mal incarné, ce dernier prend soin de développer l’évolution archaïque de Laurie Strode. Les rôles entre prédateur et proie s’inversent alors logiquement. Jamie Lee Curtis reprend le rôle d’une Laurie Strode en quête de vengeance, mais le pitch s’arrête ici. On pourra toutefois trouver une once d’espoir dans cette aventure incongrue et d’actualité. Elle, sa fille Karen (Judy Greer), ainsi que sa petite fille (Andi Matichak) font l’objet d’une forme d’indépendance chez les femmes. Ce trio, battu, maltraité, porte des cicatrices qu’il convient de juger ici même. Le tribunal de Gordon Green vise alors à rendre justice à la gente féminine qui reprend ses droits et qui rendent les coups à Michael, caricature de la violence sans concessions.

Cependant, des éléments essentiels se perdent dans la confusion et l’hommage. Le point de vue de Michael est quasi inexistant, même auprès de Laurie qui semble vouloir camper sur la place qu’il a laissé vacant depuis 40 ans. Cette forme de voyeurisme malsain proposait quelque chose de viscéral, illustrant le caractère déshumanisé du tueur. Cette fois-ci, il prend un peu moins son temps et empile les victimes avec une facilité déconcertante. Or, ce n’est pas une surprise pour tous, mais au moment où on insiste sur le rapport au mal qui constitue la personnalité de Michael, on ne va pas jusqu’au bout des idées. C’est sans doute la raison pour laquelle le film trébuche de temps en temps. Nous avons l’impression de tourner en rond, sur les mêmes scènes que le premier opus, où la drogue, l’alcool et le sexe sont prohibés et sont les victimes prioritaires de Myers. Ce code, comme beaucoup d’autres, sont habilement réutilisés, mais sont tronçonnés sans cohérence. Et les quelques doses de subtilités, dont des meurtres hors-champ auront l’audace d’étouffer les passages trop gores pour respecter le cahier des charges.

Peut-être trop traditionnel, « Halloween » se renferme dans une simplicité scénaristique qui lui ampute d’une certaine justesse. Des idées s’émiettent sans qu’on les développe comme il le faudrait et il en va de même pour les protagonistes, qui sont présents pour créer un raccourci à l’intrigue, ou bien à augmenter le compteur d’un tueur, qui en impose et qui les vaut bien. L’horreur, comme l’entend Carpenter est bien présente, tout comme l’angoisse. Or, ce film arrive sans doute trop tard et n’est pas adapté à un public qui a survécu à 40 ans d’œuvres en tout genre, oscillant entre les bons meneurs psychologiques et les vendeurs de screamers en masse. Malgré tout, la partition du père et son fils, Cody, ainsi que Daniel A. Davies sublime la marche de Myers, qui avance sans ralentir. De même, le spectateur n’est pas énormément sollicité et assiste sans doute à un hommage maladroit dont il convient d’étudier la violence avec sobriété, l’objet d’étude idéal, mais pas la suite dont nous avions réellement envie de voir.

Projet risqué mais relevé avec panache par David Gordon Green avec cette suite séquelle qui annule purement et simplement tous les Halloween sortis après La Nuit Des Masques ! Dans un premier temps l'idée est plutôt bonne puisque l'on commençait à véritablement s'y perdre dans la chronologie de la saga et dans un second temps, la scène d'entrée avec les deux journalistes plante l'atmosphère de fort belle manière. Par la suite, l'ensemble redevient clairement plus classique mais hormis l'absence de surprises de taille, on se retrouve au moins face à du bon slasher à l'ancienne ! Michael et son masque maudit sont de retour et ça fait du bien, par ailleurs les mises à mort sont plutôt sympathiques et la tension est bien présente. L'ensemble est donc très classique et peu de risques sont pris dans le fond mais j'avoue que l'inversion des codes sur le final m'a particulièrement plu et j'ai trouvé le tout assez efficace, bonne surprise finalement.

Halloween version 2018 est vraiment une bonne suite du premier volet de Carpenter. Apportant quelques touches de modernité et de violence, David Gordon Green offre un film hommage au premier volet de la saga de Michael Myers avec une réalisation soignée et des effets de mises en scènes intéressants. Quelques faux pas dans le scénario ne gâchent pas le plaisir de retrouver un croquemitaine dans la veine du premier film et plus une espèce de tueur invincible comme il était devenu à la fin de la saga ou avec la relecture sous acide de Rob Zombie. On regrette que le casting n’arrive pas vraiment à suivre en dehors des personnes derrières le masque et de Jamìe Lee Curtis. Une suite déjà annoncée, avec une fin qui annonce déjà la possible couleur du futur volet.

La nuit du 31 octobre résonne encore de sa mélodie lancinante pour ceux qui ont connu les films d'épouvante Halloween... Et il faut dire que ce volet rend bien hommage au premier opus dont il est la suite directe (on efface les suites qui n'étaient pas toutes géniales...). On frissonne bien, on émet des bruits dégoûtés face aux gros plans sur les victimes massacrées, et pour ma part j'applaudis le fait que le film arrive à faire peur sans avoir recours à l'unique (et éternel) sursaut, comme dans tous les néo-films "d'horreur" qui pompent trop sur ce système sans aucune ambiance. Ici, on se permet de vous montrer où est Michael, pour éviter les sursauts, et on arrive à avoir peur. Chapeau. On se sent dans l'ambiance des années 80 pour cette ambiance élaborée et soignée. Malgré cela, j'ai été très sceptique sur la dernière minute, qui nous lance au visage une fin béante sur laquelle on a mille questions à poser ( spoiler: on ne voit pas Michael brûler donc va-t-il revenir ? Pourquoi ce dernier plan sur la petite-fille qui serre le couteau ? Va-t-elle être la prochaine meurtrière ?...
) alors que si on vient voir cet opus c'est plutôt pour avoir des réponses... Et bien non, on s'assoit dessus, direction peut-être une suite qui tentera d'en finir une bonne fois pour toute, ce qu'aurait dû faire celle-ci. La fin est légèrement parodique des clichés des films d'épouvante des années 80 (avec en tête la fin elle-même du premier Halloween), on rit même par moment des situations grotesques, mais qui nous rappelle mille films vus dans notre jeunesse. Une ambiance tellement prenante que le voisin de siège a lancé un "prenez les armes !" qui disait tout haut ce que la salle trépignait d'hurler aux héroïnes. Et oui, mesdames, le beau rôle est à nous, Jamie Lee Curtis jouant la mamie flingueuse, raison de plus pour foncer voir Halloween, un peu maladroit par moment, trop évasif sur la fin, mais jouissif de tensions et aux héroïnes qui attendent Michael la pétoire à la main...

Bon film qui revisite l'original avec délice. Tous les codes sont bien présents mais, soit détournés spoiler: (scène de la "baby sitter" devient même drôle, tout en rendant hommage à l'original)
, soit suffisamment bien amenés pour ne pas être lourd (n'en déplaise au "Predator" !!).
C'est un réel plaisir de suivre la suite du cauchemar de Laurie Stroode...40 ans de plus au compteur mais tjs aussi déterminée à survivre. Jamie Lee Curtis interprète tjs avec finesse et même grande classe ce personnage. Le lien avec sa fille et petite-fille est un bon filon bien exploité qui ose même traiter de la filiation et la transmission de la folie et de la peur.
La pression monte peu à peu avec des scènes d'anthologie. Le final est dantesque aussi avec une peur régressive bienvenue. Mention au "girl power" : le réalisateur suit le mouvement de parole libérée des femmes et comme cela fait du bien !
C'est plutôt crédible, l'histoire tient debout malgré qq facilité scénaristiques ( spoiler: les journalistes retrouvés facilement par le tueur, le psy qui retourne sa veste, la forteresse de Laurie facilement percée...)
.
La musique d'origine est bien présente et mets tjs autant le frisson. A cette première partition s'ajoute celle nouvelle signée du maître Carpenter en personne. Et elle impressionne encore. Tout est dit dedans!
Myers fait tjs autant peur! Son personnage mutique poursuit son acharnement à saigner tout ce qu'il trouve sur son chemin...pour notre plus grand "bonheur" ! On en dénombre 16 pour son GRAND retour! Très en forme le Mr de soixante ans!
C'est donc jouissif et bien ficelé. On y court!

Cette sorte de film anniversaire, énième opus de la saga "Halloween" (plus précisément, le onzième), réalisé cette fois par David Gordon Green et sorti aujourd'hui même, n'est pas mal du tout ! Pour tout avouer, ce n'est pas un film que j'attendais particulièrement, il attisait fortement ma curiosité certes mais je m'attendais à une énième mauvaise suite surfant encore sur le succès d'un slasher de 1978. Finalement, il s'avère être plutôt bon mais sans plus. Ce film prend suite quarante ans après les évènements du premier, Michael Myers s'est échappé de l'asile psychiatrique où il était interné et tente, bien-sûr, de retrouver Laurie Strode. Ce qu'il y a de bien avec cette histoire, c'est qu'elle fait l'impasse sur tous les précédents films pour ne garder qu'une référence : le premier. Mais d'un autre côté, le synopsis peut annoncer un énième film cliché et finalement, pas totalement. Effectivement car il y a certes beaucoup de clichés de slashers, le film en reprend tous les codes avec notamment des scènes bien évidentes mais il joue justement dessus et l'assume complètement. Je veux que c'est un film anniversaire, il est donc là en premier lieu pour rendre hommage au premier film et plaire aux fans et de ce côté-là, il le fait très bien. Nous avons énormément de références, à la fois dans la réalisation, dans le scénario etc. jusqu'au générique qui donne des frissons tellement il en est jouissif ! Mais on peut également y déceler une petite part de facilité car si le film arrive à nous surprendre quelques fois dans la tournure que peuvent prendre les évènements, l'histoire reste très simpliste. Ça n'est donc ici pas forcément un défaut (puisque il faut avouer que le scénario du premier était également simpliste mais néanmoins efficace) puisque, de cette manière, il est très fidèle au premier. C'est en effet grisant de retrouver des personnages qui hantent depuis quarante ans le cinéma d'horreur, des personnages cultes mais aussi des acteurs. Notamment bien-sûr Jamie Lee Curtis qui excelle dans son rôle de femme complètement névrosée et puis un caméo de Nick Castle qui est toujours sympa. Le film ne fait pas vraiment peur en soi mais nous avons tout de mêmes quelques jump-scares intéressants bien fidèles aux slashers des années 70/80. Le gore est bien-sûr présent, pas à outrance non plus mais je dirais que quelques meurtres ne sont pas vraiment utiles et on se demande même ce qu'ils viennent faire là. On retrouve également la célèbre B.O. écrite par John Carpenter et même quelque peu revisitée par lui-même pour ce film qui est toujours aussi excellente ! Voilà, je dirais donc que ce "Halloween" est plutôt un bon slasher mais surtout un bel hommage.

Je m'attendais à bien pire. Entre le reboot et la suite directe d'un grand classique du cinéma d'horreur, "Halloween" est rempli de bons clin d'oeil tout en investissant émotionnellement et moralement son propos. David Gordon Green, dont c'est le premier film de genre, ajoute une pâte scénaristique plutôt intéressante, ne laissant pas de côté ceux qui n'auraient pas vu le classique tout en réinventant la légende de Michael Myers pour les pus grands fans. Le début est angoissant et relève davantage du thriller psychologique mais force est de constater que lorsque retentit la célèbre musique du générique, notre coeur s'emballe ! Les informations nous sont apportées au fur et à mesure, par les différents protagonistes sans être répétitif ou explicatif. L'atmosphère se charge progressivement du danger mortel que représente Michael Myers. Ceux qui trouveront ce démarrage trop long oublieront rapidement leur mécontentement car une fois le psychopathe en liberté, les morts s'enchainent à en perdre toute logique pour tout slasher qui se respecte ! Ici, pas d'alibi ni de plans préméditées en prison, son but est de tuer sans pitié et ça s'arrête là... Les scènes de meurtres sont bien plus démonstratives et costauds que celles de 1978. Les amateurs ne s'en plaindront pas bien que certaines scènes sont un peu trop exagérées dans l'hémoglobine pour qu'on croit à la pertinence de la situation. La mise en scène, par ses plans séquences et jeux de lumières, densifie habilement l'angoisse. Ce qui m'a surtout plu, c'est avant tout le scénario qui se marie en filigrane avec les scènes de massacres. Il y a une histoire filiale intéressante autour de la relation mère/fille et comment le traumatisme paranoïaque déteint inévitablement sur la descendance. On est bien loin de la misogynie de Lars von Trier car on retrouve ici une force féministe s'inscrivant d'une façon originale dans le mouvement "MeToo". Jamie Lee Curtis, au delà des cris et de la performance physique, est porteuse d'une densité émotionnelle rare dans de tels films. On la retrouve dans le même état que Neve Campbell dans "Scream 4", la sincérité touchante en plus. Haluk Bilginer, dans le rôle du docteur de Myers, apporte aussi son lot de surprises et de la complexité. Je n'ai pas l'impression que ce soit une vulgaire suite remastiquée et "à la mode"... Au contraire, il est complémentaire à l'original, fait sursauter, s'inscrit dans notre temps tout en investissant ses acteurs d'un poids moral et émotionnel convaincant et qui sert l'efficacité du film.

Evidemment Halloween 2018 n’a pas pris autant de risque, s’avère plus sage et assez efficace. David Gordon Green, de L’Autre Rive à Délire Express en passant par Joe, a un peu tout filmé comme genre avec sa patte « auteurisante », en somme, coup de poker mais choix judicieux au final. Si le succès Outre-Atlantique couvre un peu la vraie intensité du film, nous sommes loin du chef d’œuvre annoncé, force est de constater que la réussite est au rendez-vous. Entre clins d’œil (plan repris à l’identique, référence de jump scares…) et respect de l’œuvre originale, Halloween réussit son effet entre retour au source des films du genre, horreur, et intensité d’une histoire originale, bien amenée qui évite un peu les pires choses qu’on aurait pu attendre d’une telle entreprise. En résulte un slasher assez facile, l’univers étant déjà installé et culte, mais c’est justement en combinant simplicité et efficacité (avec une touche moderne dans la violence graphique du film) qui fait d’Halloween une belle réussite et surtout le meilleur film depuis l’original. En misant sur la nostalgie et en respectant l’œuvre originale, David Gordon Green offre un joli film de genre, avec un final malin et bricoleur comme les années 80 savaient le faire. On en redemanderait presque (surtout quand la caméra de Green offre autant de possibilités à la fin). /www.facebook.com/requiemovies/

Croisement presque réussi entre le classique de Carpenter (pour l'intrigue générale) et le remake de Rob Zombie (pour l'humanisation des personnages), Halloween 2018 aurait pu être un bon film s'il avait su ne pas retomber dramatiquement dans les clichés du genre (40 ans d'expériences et toujours les mêmes décisions débiles chez les personnages!) donnant une fâcheuse impression de régression après la vague déjà lointaine des films de l'époque Kevin Williamson (Scream et Cie). Reste un score pas trop mal par le fils du patron et quelques idées sympathiques insuffisantes hélas pour faire un bon film!

Une vraie bêtise, le film est beaucoup trop exagéré et est beaucoup trop dans les clichés, seule Jamie Lee Curtis apporte quelque chose de bien au film.

Michael myers est de retour 40 ans après et bien c’est réussi . On retrouve le personnage en forme avec une laurie strode toujours aussi traumatisé mais armé pour son retour . Le film démarre tranquillement mais ensuite ça envoie!!! Les codes de l’épouvante sont là bruits musique suspens ados sang!!! Un bon moment

Je suis ressortie très déçue de ma séance.
Cela reste banal, archi vu et ennuyant.
Cette suite n'était pas du tout nécessaire.
Le début est bien mais toute la dernière partie est vraiment pénible.
On s'ennuie pas mal et sincèrement le flm de 1978 était bien mais pas cette suite.
C'est dommage.