Derniers Avis : Halloween - Page 12

Je suis un fan de la franchise Halloween malgré quelques gros défauts et incohérences comme l'affreuse et peu subtile perruque de Jamie Lee Curtis (elle avait dû se raser la tête pour le tournage d'un film précédent) et un hôpital qui semblait presque vide d'infirmières, de médecins et de patients dans Halloween 2, et le Halloween 3 (pas si mal avec le recul) que j'avais détesté à l'époque puisqu'il n'avait absolument aucun rapport avec les deux premiers. Également cette façon qu'ont eu les producteurs de renier les Halloween 4, 5 et 6. Par exemple, le personnage de Jamie Lee Curtis, Laurie Strode, avait donné naissance à une fille dans les années suivant Halloween 2. Interprétée par l'excellente Danielle Harris, Jamie est la jeune héroïne des Halloween 4 et 5. Mais dans le premier grand retour de Jamie Lee en 1998, H20, son personnage de Laurie est plutôt mère d'un jeune homme interprété par Josh Hartnett, reniant ainsi les Halloween 4 et 5. Dans le 8e Halloween, Resurrection, Laurie meure au début du film. Il y a eu ensuite les deux ''remake'' de Rob Zombie dont j'ai aimé le premier (2007) et détesté le second (2009) notamment en raison de sa violence d'une gratuité ridicule.

Pour ce Halloween 2018, on brise de nouveau les conventions. Cette fois, non seulement on fait fi des Halloween 4, 5 et 6, mais on balaie également Halloween 2, H20 et Resurrection! Bof, au diable les conventions, me suis-je dit, vivement le retour de Jamie Lee pour une dernière fois (vraiment???), pour une ultime bataille (???) contre le terrifiant Micheal Myers dans cette suite du tout premier Halloween paru en 1978, 40 ans plus tôt.

Malgré aussi quelques défauts et incohérences, j'ai bien aimé cette suite de l'original. Que de frissons quand, après les intenses et très réussies premières minutes du film, le célèbre thème musical composé par John Carpenter débute pour accompagner le générique! La chair de poule! Traumatisée fortement par les meurtres de ses amis 40 ans plus tôt, Laurie Strode n'est pas une mère et une grand-mère idéale, passant pratiquement toutes ces années à se préparer et espérer l'évasion du démoniaque et impitoyable meurtrier afin de le tuer. Elle en aura l'occasion et devra aussi défendre sa fille et sa petite-fille.

Clins d'oeil hommages à l'original et même à quelques unes des nombreuses suites, dose raisonnable d'hémoglobine, pointes d'humour, trame musicale fort efficace et angoissante, respect de l'esprit de l'original, interprétation impeccable de Jamie Lee Curtis, finale fort réussie, ce film comporte certaines longueurs et faiblesses comme le manque d'étoffe des personnages secondaires, dont certains semblent sortis de nulle part comme l'homme au chapeau de cowboy ou dont le comportement manque de crédibilité comme le ''nouveau'' docteur Loomis. Le film devait durer 2 heures et 15 minutes, mais le réalisateur David Gordon Green l'a réduit à une heure 46, d'où certaines ''trous''. Mais somme toute, un bon divertissement pour les amateurs du genre horreur/suspense. Le générique de la fin laisse entendre qu'il pourrait y avoir une suite. Hummm ...

Du reponpage de scènes déjà vu. On n'apprend rien mais on veut zapper 10 films. Un remake suite sans être un remake mais en tout cas aujourd'hui en 2018 ça ne marche plus. C'est nul...

0,5 un minimum syndical... mais non ce n’est pas possible, j’aimerais vraiment pas habité dans cette ville ! Que de mauvaise coïncidence ! Un jeu d acteur plus que médiocre, et le scénario... est-ce une comédie revisité ? Je suis bien heureuse de ne pas avoir payé le cinéma pour un navet pareil ... le cliché total sur ce film mais arrêter tout, et surtout arrêter de faire des suites inutile!

Après de nombreuses suites et remakes, ce nouveau volet d’une des plus grandes sagas horrifiques de l’histoire du cinéma fait surface avec une énième suite directe au film de John Carpenter de 1978. Verdict ? C’est mieux ! Il faut déjà savoir que je fais partie d’une minorité qui trouve le film original particulièrement soporifique et mal joué. Dans cette version 2018, les codes du cinéma d’horreur actuel sont appliqués à l’histoire de l’époque, et on y gagne clairement en cohérence et finition. On retrouve les longs plans séquence qui suivent le tueur, les babysitters aux abois et une Jamie Lee Curtis qui a pris en maturité (et je parle ici du jeu d’actrice et non de son personnage). On sent que le budget est nettement supérieur mais l’histoire n’évolue pas spécialement en soi ; on en reste au point où Michael est la définition même du mal incarné qui sort de (quasi) nulle part. Un seul passage relève d’une touche d'innovation : spoiler: celui du médecin qui tue pour comprendre les motivations du tueur.

INTRODUCTION :
spoiler: Si dans le domaine de l'horreur, "Massacre à la tronçonneuse" (1974) illustre à mes yeux les prouesses d'un film culte (par sa violence putride, palpable et fortuite), "La nuit des masques" représente à contrario les simples codes d'un genre nouveau : le slasher movie ou l'ennemi rode et s'approche de sa victime (soit 80% d'adolescents) tel un prédateur ciblant en suspense sa proie avant d'agir. Lors de sa mise en pratique, le réalisateur joue avec nos nerfs en appliquant d'abord les rotations de caméra et jeux de lumière puis par l'application du fameux "jump scare". Le film de Carpenter souvent idolâtré par les critiques contemporaines n'en reste pas moins à mon sens qu'un classique vieilli et surcoté (car le sang neuf qu'il générait dans sa technique a connu notamment son heure de gloire dans les années 90 avec "Scream" de Wes Craven). Pourtant ...

LA CRITIQUE :
40 ans après "La nuit des masques", le réalisateur David Gordon Green prétend nous pondre la suite directe du premier opus en effaçant d'un coup d'ardoise l'intégralité des précédentes suites que le classique avait généré.
Ce choix étant culotté et risqué, le projet s'avère pourtant de bonnes augures à en juger par l'image d'un Michael Myers devenu invincible et médiocre à mesure que la saga s'étirait !
Remettant donc les compteurs à zéro, c'est avec surprise que le nouveau film s'avère excellent dans le registre qu'il souhaite rendre hommage. Sans trop tomber dans le recyclage scénaristique grossier, quelques scènes font d'ailleurs écho à certains passages de 1978 où chacune des références mentionnées est dénaturée de son message initiale pour ainsi faire ressentir aux spectateurs la nostalgie et la nouveauté.Tout cela nous amène au point fort de l'histoire : l'évolution des protagonistes principaux étant à la mesure des attentes du spectateur (laissé sur sa faim lors du final du premier volet). Michael Myers incarne une fois encore une véritable menace, intacte à raison du respect de ses traits emblématiques (la respiration lourde, et l'absence de parole). Laurie Strode laisse entrevoir de son côté une figure devenue forte, dont la paranoïa impacte néanmoins ses liens d'attaches. Face à des liens familiaux morcelés, la force et la vulnérabilité du personnage lui rendent un intérêt propice à l'attachement.
Le reste des protagonistes (ainsi que les jeunes de cette nouvelle génération) gravitent en cohérence et crédibilité dans ce cercle d'angoisse, où chaque décision de survie fait étonnamment preuve de bon sens. Le spectateur ne suit donc en aucun cas des idiots qui par leurs mauvaises réactions s'apparentent parfois aux facilités de scénario.
La trame est certes classique (voire parfois maladroite), mais l'ensemble reste très efficace, prenant beaucoup de recul avec les nombreux slashers prévisibles instaurés.
Pour finir, le film évite les pièges du gore excessif (qui au vue des bandes annonces risquaient de nous faire tourner de l’œil) et s'apparente finalement à un dosage juste d'hémoglobine et d’effroi (même si l'âge de certaines victimes pourra parfois nous ébranler). En résumé l'ambition de cette suite honore et clôture avec brio l'angoisse initiée par John Carpenter (semblant au premier abord épurée par les ficelles du genre et qui enfin de compte se réaffirme dans ce reboot malin)

N'est absolument pas réaliste, les personnages prennent des décisions plus nul les unes que les autres ce qui nous donne à la fin du film l'envie qu'ils meurent. Énervant, dommage l'histoire avait l'air bien.

J'attendais the predator et c'est finalement Halloween qui m'a agréablement surpris, le film pourtant partait d'un postulat casse gueule, ressusciter Michael Myers dans un nouveau film alors que le premier Halloween ne fait plus vraiment peur, et avec la concurrence d'aujourd'hui ( Annabelle, get out, sans un bruit ), risquait soit de tomber dans l’auto parodie, soit de se ringardiser. Et en définitive c'est un super film d'horreur, qui a réussit l'exploit de rendre Michael Myers, flippant et c’était pas gagné. Là ou dans le premier film jouait sur l'attente, et on adoptait le point de vue des victimes, ici on suit un Michael Myers qui massacre en mode bulldozer, et c'est jouissif, tant il apparait inarrêtable. Si les victimes souffrent d'un manque de personnalité, cela n’enlève en rien le plaisir de voir Michael Myers en faire de la chair à pater. Le réalisateur ayant compris qu'un ambiance et un rythme lent ne pouvait plus être utilisé aujourd'hui, il a eu la bonne idée de rythmé son film, sacrifiant le peu d’épaisseur de certains personnages, la fille et petite fille de Laurie Strode étant assez oubliable. D’ailleurs le cœur même de ce Halloween, c'est la confrontation entre Michael Myers et Laurie Strode et pour la première fois de la série Halloween, les rôles sont inversés, ce qui offre dans la dernière partie un jeu de chat et de la souris tout en tension, qui aurait permit une apothéose de la saga si il n'y avait pas cette recherche de suite au film, qui gâche un peu la fin du film. En définitive Halloween après les purges de Zombies, réhabilite Michaels Myer dans le 21 siècle et offre un nouveau à la saga.

Ce nouvel Halloween se veut être la suite direct du premier tout en effacant les nombreuses autres suites. Ce qu’on peut voir directement est le respect qu’a ce film pour le premier. En effet, le trouvant peut être un peu trop classique, le film marche quand même très bien. Le long métrage est parsemé de quelques fulgurances et bonnes idées.

Alors ce film, c'est un peu comme si Halloween 2, 3, 4, etc... n'avaient pas existé, et se présente comme le vrai Halloween 2, suite du premier volet signé John Carpenter. Alors, le film est sympa, voire très bon par moments, mais pour autant, ce n'est quand même pas un chef d'oeuvre.
Disons que c'est un peu lent à démarrer, et que côté cohérence du scénario, on a déjà vu mieux. Par contre, quand ça démarre, ça y va pour de bon, et on ne s'ennuie pas.
Bref, c'est un slasher assez classique, mais là où la plupart des slashers sont ponctués d'humour et racontent les flirts d'un groupe d'adolescents, ici c'est beaucoup plus sérieux, et brutal. Donc voilà, un film d'horreur assez classique, plaisant, sans que ce soit non plus un must absolu du genre.

Hoyé , Hoyé mes amis! Le bon temps du NANARD est revenu! Hé oui, autant , le retour de "Ça" fut une belle surprise, largement au dessus de la moyenne, dépoussiérant ainsi et pour notre plus grand plaisir l'ancienne version tv , autant ce nouvel opus d'Halloween, s’avère être donc un nanard lourdingue pur jus! Oui mes amis, j'ai du rire une bonne dizaine de fois!: Entre le jeu approximatifs de TOUS les acteurs(désolé Jamie Lee, je t'adore mais là...), les situations les plus grotesques jamais filmées, et les comportements des personnages , je n'ai pas été déçu! Un "Scarie movie " sur Halloween n'aurait pas fait mieux! En fait la seule idée visuelle intéressante digne d'un David Lynch, fut cet immense jeu de dame surréaliste du début du film, sorte de "cour de récré" pour cinglés dangereux...puis tout se gâte e quelques secondes avec ce duo de psy ... Notons aussi quelques scènes gore, mais c'est bien peu... Je ne pourrai donc décrire ici tous ces moments hilarants, mais ne vous encouragerai pas non plus à payer une place de ciné pour voir cette "chose" , qui , à ma grande surprise à été plutôt bien notée par les critiques pro,certainement assoupis par le manque de "film de l'année".

Un film qui bascule tout au long entre un côté nanar avec des lycéens et des adultes pas très futés, et un côté thriller assez bien fait. Dommage que le côté sérieux et sombre n'ait pas été adopté du début à la fin.

Désolé mais ce film récite un peu trop les poncifs du genre des année 80. Sauf qu’en 2018 ça ne marche pas du tout. Ça ne fait pas peur, il n’y a aucun scénario, aucun suspens. C’est une coquille vide. Pas besoin de spoiler : ce film est une succession de gens qui se font poignarder s dans des scènes sans interêt et aucun frisson. Heureusement il y a la musique toujours aussi géniale.

Encore une bien grosse déception. Ce nouveau volet n'apporte vraiment rien de neuf. Un nouvel opus pour rien... et la présence de Jamie Lee Curtis n'y change vraiment pas grand chose !
A éviter sans regrets !!!

Le retour tant attendu de Michael MYERS est une véritable déception. Le réalisateur David GORDON GREEN signe une suite sans panache et totalement prévisible. C'est clairement un film d'horreur sans surprise et en panne d'idée. C'est aussi une bien pâle copie du film original proposé par John CARPENTER en 1978. La présence au casting de Jamie LEE CURTIS ne change rien à l'affaire. Cela manque vraiment trop d'inventivité malgré une scène d'ouverture qui promettait de meilleures choses.

encore un film pour rien
ce nouvel opus n'apporte rien à la série
mieux vaut rester sur le souvenir du premier
aucune frayeurs
aucun suspens