menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,9
8520 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
189 critiques
3
173 critiques
2
95 critiques
1
38 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
On dirait un western des années 50-60 avec son scénario limité, ses jeux d'acteurs surfaits, ses stéréotypes manichéens. Bref je me suis presque ennuyé. Il reste les images qui sont parfois très sympas.
Film trop écrit, cérébral, scolaire, démonstratif. Chaque scène censée être drôle ne l’est que sur le papier, car n’est pas Tarantino qui veut . Et les scènes censées être épiques ou, pire, philosophiques : idem, vu qu'il ne suffit pas d’aimer les westerns pour réussir à en faire.
Par-dessus tout ça, personnages, histoire ou décor : rien n'échappe à une terrible impression de déjà vu.
Par-dessus tout ça, personnages, histoire ou décor : rien n'échappe à une terrible impression de déjà vu.
Curieux western où les tueurs pactisent avec leurs cibles, où les pistolets s'allument comme des canons, où la chimie détruit la cupidité. Audiard ne mégote pas sur la reconstitution du gold rush et réussit son entrée dans le genre.
“Le seul exploit du film est d’avoir trouvé des producteurs pour le financer. Ça semble invraisemblable�, écrit l'un de me confrères spectateur.
C'est peut être vrai, mais vu le générique de début où la liste des producteurs semble plus longue que le casting (qui me semble même relégué en générique de fin, mais j'ai pu me tromper), ça a marché.
Le reste ?
Je ne me suis pas vraiment ennuyé et j'ai laissé le film se feuilleter comme un Lucky Luke sans Goscinny.
Les acteurs s'en dépatouillent aussi bien qu'ils peuvent, mais le reste ne signe pas le renouveau du western, ni celui du réalisateur. Qui, pour son prochain film pour lequel il trouvera forcément des producteurs, peut aussi chercher un musicien. En effet, la musique des Frères Sisters, si elle arrive trop souvent à contretemps (pour compenser la pauvreté de l'intrigue ?) est de plus assez pauvre et ne restera pas plus dans les mémoires que le film qu'elle accompagne. Jacques Audiard n'est pas le Sergio Leone français et Alexandre Desplat n'a rien d'Ennio Morricone..
Mais, encore une fois, je me sens un peu seul avec ma déception.
C'est peut être vrai, mais vu le générique de début où la liste des producteurs semble plus longue que le casting (qui me semble même relégué en générique de fin, mais j'ai pu me tromper), ça a marché.
Le reste ?
Je ne me suis pas vraiment ennuyé et j'ai laissé le film se feuilleter comme un Lucky Luke sans Goscinny.
Les acteurs s'en dépatouillent aussi bien qu'ils peuvent, mais le reste ne signe pas le renouveau du western, ni celui du réalisateur. Qui, pour son prochain film pour lequel il trouvera forcément des producteurs, peut aussi chercher un musicien. En effet, la musique des Frères Sisters, si elle arrive trop souvent à contretemps (pour compenser la pauvreté de l'intrigue ?) est de plus assez pauvre et ne restera pas plus dans les mémoires que le film qu'elle accompagne. Jacques Audiard n'est pas le Sergio Leone français et Alexandre Desplat n'a rien d'Ennio Morricone..
Mais, encore une fois, je me sens un peu seul avec ma déception.
Sublime , un western captivant.
J.Phoenix , toujours aussi Sublime , rôle tordue , tueur et parfois humain.
Un road movie dans des décors grandioses pendant la conquête de l'ouest , je connais moins J.C .Relly , son partenaire comme frère dans le film , néanmoins très bon aussi.
J.Phoenix , toujours aussi Sublime , rôle tordue , tueur et parfois humain.
Un road movie dans des décors grandioses pendant la conquête de l'ouest , je connais moins J.C .Relly , son partenaire comme frère dans le film , néanmoins très bon aussi.
Annoncé comme l'un des plus grands films de l'année, The Sisters Brothers ne cache pas une certaine déception... L'attente a été pourtant longue, donnant une bande annonce (sur une belle musique du regretté Avicii) qui annonçait un grand et bon western dans le genre ainsi que cette direction d'acteurs tout bonnement alléchante mais le nouveau film de Jacques Audiard divisera, sans aucun doute le public ! On se rapproche plus
spoiler:
d'un conte philosophique que d'un vrai western...
On suit le parcours de deux frères, tueurs à gages qui ont pour mission de tuer un prospecteur d'or avec l'aide d'un détective. Audiard donne une réflexion évidente de l'Amérique sur spoiler: ses enfants égarés
donnant cœur et âme à ses personnages mais cela n'est guère suffisant puisque l'ensemble demeure souvent soporifique (malgré quelques beaux paysages). En effet, le rythme a du mal à tenir sur une durée de deux heures, même Hostiles (le dernier western qu'on ait vu récemment) s'avère bien plus efficace... La violence de ces Sisters Brothers (physique) est spoiler: quasi-absente, un comble pour ce genre de production et donc une bande annonce mensongère...
Un peu comme l'avait été You Were Never Really Here ! Le cinéphile est très loin d'un Brimstone ou encore d'une oeuvre à la Tarantino ! Une musique d'Alexandre Desplat qui se veut particulière qui se base sur des passages émouvants entre ces deux frères de sang, tourmentés par le passé... Ils sont interprétés avec force par les talentueux Joaquin Phoenix et John C. Reilly. Phoenix y incarne un homme sauvage, sans aucun scrupule et crève l'écran, comme à chaque fois ! Son collègue, Reilly possède une bonne prestance, bien moins charismatique certes mais souvent sensible face à la caméra. Ces deux acteurs se complètent parfaitement ! Le réalisateur de Dheepan rajoute aussi Jake Gyllenhaal ainsi que Riz Ahmed à son casting. Gyllenhaal n'est pas dans son élément dans The Sisters Brothers, spoiler: on s'attendait à un cruel personnage digne d'un Guy Pearce dans le prenant Lawless mais on s'est entièrement trompé !
Il ne procure aucun attachement, de même pour Ahmed - dont le spectateur le reverra bientôt dans Venom - qui n'est guère intéressant. Leur nouvelle collaboration (Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed) sur grand écran font piètre figure face au brillant Nightcrawler ! De plus, elle est troublante que tellement spoiler: on croirait qu'ils vont être ensemble à la fin du film...
Egalement, autre point risible spoiler: - cette recherche de quelques pierres dorées au bord d'un lac -
dont celui-ci a ses airs d'un Gold... Malgré tout, une poésie s'avère bien présente au bout de ce voyage surtout vers sa finale, absolument divine dont lequel Audiard attire notre attention, sans toutefois réussir à garder son oeuvre captivante... Et c'est bien là le problème ! En clair, The Sisters Brothers aurait dû être une oeuvre magnifique à la fois brutale et fascinante mais il n'en est rien... Certes, un anti-western très personnel de l'auteur mais peu séduisant ! Un grand casting ? Evidemment. Un grand film ? Pas vraiment.
On suit le parcours de deux frères, tueurs à gages qui ont pour mission de tuer un prospecteur d'or avec l'aide d'un détective. Audiard donne une réflexion évidente de l'Amérique sur spoiler: ses enfants égarés
donnant cœur et âme à ses personnages mais cela n'est guère suffisant puisque l'ensemble demeure souvent soporifique (malgré quelques beaux paysages). En effet, le rythme a du mal à tenir sur une durée de deux heures, même Hostiles (le dernier western qu'on ait vu récemment) s'avère bien plus efficace... La violence de ces Sisters Brothers (physique) est spoiler: quasi-absente, un comble pour ce genre de production et donc une bande annonce mensongère...
Un peu comme l'avait été You Were Never Really Here ! Le cinéphile est très loin d'un Brimstone ou encore d'une oeuvre à la Tarantino ! Une musique d'Alexandre Desplat qui se veut particulière qui se base sur des passages émouvants entre ces deux frères de sang, tourmentés par le passé... Ils sont interprétés avec force par les talentueux Joaquin Phoenix et John C. Reilly. Phoenix y incarne un homme sauvage, sans aucun scrupule et crève l'écran, comme à chaque fois ! Son collègue, Reilly possède une bonne prestance, bien moins charismatique certes mais souvent sensible face à la caméra. Ces deux acteurs se complètent parfaitement ! Le réalisateur de Dheepan rajoute aussi Jake Gyllenhaal ainsi que Riz Ahmed à son casting. Gyllenhaal n'est pas dans son élément dans The Sisters Brothers, spoiler: on s'attendait à un cruel personnage digne d'un Guy Pearce dans le prenant Lawless mais on s'est entièrement trompé !
Il ne procure aucun attachement, de même pour Ahmed - dont le spectateur le reverra bientôt dans Venom - qui n'est guère intéressant. Leur nouvelle collaboration (Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed) sur grand écran font piètre figure face au brillant Nightcrawler ! De plus, elle est troublante que tellement spoiler: on croirait qu'ils vont être ensemble à la fin du film...
Egalement, autre point risible spoiler: - cette recherche de quelques pierres dorées au bord d'un lac -
dont celui-ci a ses airs d'un Gold... Malgré tout, une poésie s'avère bien présente au bout de ce voyage surtout vers sa finale, absolument divine dont lequel Audiard attire notre attention, sans toutefois réussir à garder son oeuvre captivante... Et c'est bien là le problème ! En clair, The Sisters Brothers aurait dû être une oeuvre magnifique à la fois brutale et fascinante mais il n'en est rien... Certes, un anti-western très personnel de l'auteur mais peu séduisant ! Un grand casting ? Evidemment. Un grand film ? Pas vraiment.
Ce film avait tout pour plaire mais de mon point de vue c'est raté la faute à un scénario sans fil conducteur, des personnages trop ternes, trop stupides et à un univers pas assez travaillé. Par ailleurs il y a vraiment trop de longueurs.
Superbe film. A voir. Pour son histoire ses acteurs ainsi que pour les paysages. Western revisité, beau travail A voir en Vo
Les deux frères sont incroyablement jouer par ces monstres. Le film passe à une vitesse et on a l’impression d’y être
J’ai trouvé ce film trop lent et pas innovant pour un western contemporain, il est bien réalisé mais il manque de sincérité malgré les acteurs de qualité.
En réalité je devrais mettre 2 étoiles : elles vont uniquement au jeu des acteurs
Mais je mets 0,5 car le film est beaucoup trop surévalué !!
Je n’attendais qu’une chose : que le film se termine (ou qu’il prenne une autre tournure). Je comprends les quelques personnes qui ont quitter la salle avant la fin !
Mais je mets 0,5 car le film est beaucoup trop surévalué !!
Je n’attendais qu’une chose : que le film se termine (ou qu’il prenne une autre tournure). Je comprends les quelques personnes qui ont quitter la salle avant la fin !
Le film a le mérite d'être fidèle au livre, que j'avais abandonné à mi parcours faute à sa linéarité. Il se regarde sans déplaisir et on parvient à résister à l'envie de quitter la salle.
Grosse déception !
Apparemment beaucoup de moyens mobilisés pour un résultat médiocre.
Des images délibérément sombres, un jeu manquant de subtilité, même s'il s'agit d'un western, un scénario pas du tout adapté pour le cinéma : l'imaginaire du lecteur fera mieux que cette mise en image maladroite qui donne lieu à quelques scènes ridicules. On s'ennuie passablement.
Apparemment beaucoup de moyens mobilisés pour un résultat médiocre.
Des images délibérément sombres, un jeu manquant de subtilité, même s'il s'agit d'un western, un scénario pas du tout adapté pour le cinéma : l'imaginaire du lecteur fera mieux que cette mise en image maladroite qui donne lieu à quelques scènes ridicules. On s'ennuie passablement.
Il faut arrêter de dire que ce film est génial par que c'est du Audiard !
Les plans et les paysages sont bof, la bande son n'arrange pas la chose. Les problèmes que rencontrent les personnages sont bidons.
Je me suis rarement autant ennuyé. J'ai même vu des spectateurs partir avant la fin.
Les plans et les paysages sont bof, la bande son n'arrange pas la chose. Les problèmes que rencontrent les personnages sont bidons.
Je me suis rarement autant ennuyé. J'ai même vu des spectateurs partir avant la fin.
Allez ça va... pour le prix de la place y'en a pour à peu près son argent.
Western ? euh rien à voir.
Certes y'a des chevaux (dans Fast and Furious aussi) y'a des colts y'a des saloons (chez Disneyland aussi) mais ce n'est pas un western. Une comédie dramatique conviendrait plus comme genre.
Alors oui c'est un peu (beaucoup) ennuyeux mais c'est le choix de l'auteur que de décaler l'action et les réflexions ultra intimistes. Ces contrastes sont réussis mais il y en a trop peu pour combler le vide scénaristique.
On notera au passage que Spiderman est un relatif looser dans ce film et n'a pas encore été piqué par son araignée radiative.
Reste des séquences réussies et innovantes. Un jeu d'acteurs (surtout un) qui font leur job. Une histoire au ras des pâquerettes issue d'un conte de fées. Un joyeux melting qui en fait un film attachiant.
Le son des coups de feu est remarquable et devient un acteur de l'histoire.
Que ceux qui crient au chef d'oeuvre crient. La caravane passe.
Western ? euh rien à voir.
Certes y'a des chevaux (dans Fast and Furious aussi) y'a des colts y'a des saloons (chez Disneyland aussi) mais ce n'est pas un western. Une comédie dramatique conviendrait plus comme genre.
Alors oui c'est un peu (beaucoup) ennuyeux mais c'est le choix de l'auteur que de décaler l'action et les réflexions ultra intimistes. Ces contrastes sont réussis mais il y en a trop peu pour combler le vide scénaristique.
On notera au passage que Spiderman est un relatif looser dans ce film et n'a pas encore été piqué par son araignée radiative.
Reste des séquences réussies et innovantes. Un jeu d'acteurs (surtout un) qui font leur job. Une histoire au ras des pâquerettes issue d'un conte de fées. Un joyeux melting qui en fait un film attachiant.
Le son des coups de feu est remarquable et devient un acteur de l'histoire.
Que ceux qui crient au chef d'oeuvre crient. La caravane passe.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse