Derniers Avis : Les Frères Sisters - Page 17

Pour quelqu'un qui n'aime pas les westerns, j'ai beaucoup aimé ce film. Certains diront parce que ce n'est pas un vrai western, néanmoins les grandes lignes sont là, le scénario tient la route, le jeu d'acteurs est pas mal, l'histoire est touchante et évolue assez lentement, ce que j'ai apprécié pour la psychologie des personnages. Ce n'est pas uniquement basé sur les combats et les duels comme un vulgaire film d'action de bandits qui voudrait réchauffé du vieux western. C'est donc réussi dans l'ensemble !

Mythologie. Le post-western est un genre en soi. Parmi ses figures imposées, le héros maudit est un pilier car son destin est celui d’une Amérique au karma fatal. Les frères Sisters sont des tueurs à gages. Chargés de retrouver et d’éliminer un type sans défense et plutôt sympa, ils parcourent l’ouest américain. Mais comme dit la Bible ou presque, celui qui prend le colt périra par le colt. Audiard nous avait habitué à un cinéma âpre, froid, à la retenue explosive. Ce coup-ci, on nous offre davantage de lyrisme. C’est bien sûr le décor qui veut ça et aussi la grandeur du sujet. Audiard nous expose une Amérique face à son péché originel, une Amérique qui n’a pas vu grandir l’arbre de la violence dont elle a semé la graine à sa création. Car la violence vient du père (des pères) et c’est celui-ci qu’il faudra tuer pour se débarrasser d’elle. Il nous montre aussi un monde d’avidité et d’insatisfaction dans lequel le savoir n’a de valeur que s’il peut mener à l’opulence matérielle. Voilà en gros pour le fond. Sur la forme, les coups de feu éclatent comme rarement, nous collant à nos sièges. Les paysages sont somptueux, l’intrigue parfaitement maîtrisée et l’interprétation de Joachim Phoenix et John C. Reilly magistrale. Impressionnant.

Les Frères Sisters est un très bon western de Jacques Audiard qui comporte toutes les caractéristiques du genres aussi bien dans les lieux et les personnages que le très bon scénario et l'histoire .
Un bon dialogue .
Des rebondissements et de l'inattendu sont présents durant ces pressures deux heures.
Une bonne fin plutôt inattendu .
Phoenix, Gyllenhall, C. Reilly, ... sont excellents .

Fan de western, j'essaye d'aller voir tous les films de ce genre qui sortent au cinéma, ce qui n'est pas un exploit vu que ce genre est un peu désuet.
Je ne suis généralement pas déçu.
Inutile donc de préciser qu'un western avec un casting comprenant Joaquim Phoenix, Jack Gyllenhaal et surtout Rutger Hauer ne pouvait que m'emballer surtout s'il était réalisé par Jacques Audiard (ce qui attirait ma curiosité)..
Et bien il faut être clair, ce film n'est pas un western. C'est une sorte de "road movie" psychologique sur les relations entre deux frères, tueurs à gage, qui se passe dans le décor de l'Ouest américain..

D'ailleurs le réalisateur évite sciemment de reproduire les scènes de duel, élément pourtant indispensable, voire mythique du western. Ici, rien de ce genre.
La plupart des fusillades sont filmées hors champs - chapeau d'ailleurs à la scène d'ouverture juste magnifique, et j'ai bien aimé la scène de poursuite à cheval qui rappelle quelques anciens films - les scènes d'actions sont soigneusement évitées spoiler: (exemple l'ours) et même l'affrontement final n'a pas lieu (Quelle frustration à ce propose de si peu voir Rutger Hauer...:( )

Quelques éléments caractéristiques sont néanmoins présents : les longues chevauchées, les décors naturels somptueux, les veillées au coin du feu...
Le casting est aussi très bon. J'aime décidément beaucoup Joaquin Phoénix et Jack Gyllenhall. Et C. Reilly donne ici une interprétation touchante du tueur qui a encore des rêves et veut raccrocher..

Bref, j'ai bien aimé mais je n'arrive pas vraiment à classer ce film dans la catégorie des westerns...

Au fait c’est quoi un western ? – Vous me demandez ça à moi qui n’en ai pas vu depuis vingt ans ? Donc ça se passe dans l’Ouest, c’est violent, il y a des coups de feu et des rodomontades. Et souvent une bonne part de jeu parfois, autour de ces scènes vues et revues : les portes des saloons, les verres qui s’avalent aussi vite qu’on galope vers son ennemi, et ces grandes chevauchées dans les herbes hautes sous les falaises rougeoyantes. Jeu sur le cliché : oui moi aussi je sais faire, et vous allez voir tout ce que JE vais en faire : agréablement meubler votre soirée, vous faire rire, vous émouvoir aux larmes ? Comment exister quand on se lance à son tour dans le grand jeu du western ? C’est un autre duel, de soi-même contre tous les autres, ou l’on ne risque « que » l’insignifiance, l’avant-goût de la mort pour les grands cinéastes. Audiard a donc risqué, et gagné ! On est pris, embarqué dans ce grand remuement de gens de toutes origines, crapules visqueuses ou idéalistes pas tous condamnés à succomber ou dépérir. Audiard y ajoute une bonne dose d’angoisse, assez de sexe (guère versé vers la romance), et une puissante ambiguïté sur l’origine de la catastrophe (presque) finale.

Quelle réussite ! Un western bien mené ; idéal pour s’évader. Le duo des 2 frères est parfait. Une vraie réussite

Un western à la française voire à l'italienne comme on pourrait le dire, où la psychologie des personnages prend le dessus sur l'action. Une agréable musique d'Alexandre Desplat, qui n'est pas sans rappeler celle de ses collaborations avec Wes Anderson, une certaine lenteur avec de magnifiques paysages, les rares mais nécessaires scènes d'actions nous faisant un peu sursauter avec ses bruits de coups de feu plutôt impressionnants. Seule l'intrigue très classique pour ce genre de film est un peu en retrait par rapport à la qualité général de ce long-métrage. A voir sans hésiter en VO, pour apprécier les voix originales des acteurs américains, sachant que comme dans tout western qui se respecte, les dialogues ne prennent pas le dessus au déroulé de l'intrigue...

,

Pour son premier film franco-américain, Jacques Audiard signe un western lent, assez bavard, principalement nocturne et où l’action est rarement développée voire traitée en hors-champ. Ainsi, malgré certaines séquences très réussies (notamment le très beau plan-séquence final) et même si on retrouve parfois des traces du cinéaste (il est dur de ne pas penser à De rouille et d’os dans les dernières séquences), Les Frères Sisters a tendance à ennuyer et est loin d’égaler les westerns de Clint Eastwood qui sont nettement plus prenant tout en jouant sur le même registre du genre (on pense notamment à Impitoyable). Décevant.

Très déçu par ce film qui avait soulevé pas mal d’engouement dans mon entourage. Un scénario plat, peu intéressant avec pour seule originalité, une mystérieuse substance chimique et un chimiste bien trop peu exploités à mon goût. L’humour sonnant un peu creux, Audiard ne parvient pas à mon avis à créer l’ambiance nécessaire pour tenir ce genre de film sans réel profondeur dans le scénario, malgré de superbes plans de réalisation.
Bref, malgré ce casting formidable ce film ne m’aura pas marqué comme je l’aurai espéré.

Très bon film, chef d'oeuvre émouvant, .
Je le recommande vivement .
Certaines personnes se reconnaîtrons même a travers les deux frères et cela leur tirera une leçon de vie !

Il s'agit d'un western atypique qui rompt avec les usages du genre. Charlie Sisters (Joaquim Phoenix) et son grand frère Eli (John C. Reilly) sont deux hommes de main d'un personnage énigmatique nommé ''le Commodore''. Leur métier consiste principalement à tuer d'autres hommes sur ordre de leur employeur. Habiles et rapides avec leurs revolvers, et inébranlables face au danger, les frères Sisters forment un duo redoutable et respecté dans tout l'Ouest américain. Pourtant, ils ne sont pas invincibles. Ils s'entendent difficilement : Charlie s'adonne à l'alcool de manière démesurée et semble de toute évidence psychologiquement instable. Eli, quant à lui, est un doux rêveur qui regrette amèrement de ne pas mener une vie normale. Loin de l'archétype des cow-boys sombres et taiseux, les deux frères ne cessent de se disputer et de se confier de manière parfois très intime, ce qui surprend beaucoup le spectateur. Ils dévoilent peu à peu leurs faiblesses qui ne font que croître au fur et à mesure que le film progresse.
L'intrigue est très simple :sur ordre de leur employeur, ils partent à la poursuite d'un chimiste (Riz Ahmed) ayant trouvé une formule capable de trouver énormément d'or. Dans le même temps, un détective (Jack Gyllenhaal) s'associe avec le chimiste pour faire fortune. S'en suivent grand nombre de péripéties entre les quatre personnages.
Le rythme est extrêmement lent et l'intrigue traîne en longueur, à tel point qu'on peut s'ennuyer des énièmes confessions de tel ou tel personnage qui s'enchaînent inlassablement. On est loin des longs silences coutumiers des westerns auxquels nous sommes habitués.
Malgré cela, le film fonctionne, surtout grâce au talent indéniable des acteurs principaux et à la relation complexe entre les deux frères qui est d'un grand intérêt. Sans être un chef d’œuvre, ce western est une réussite.

Pour moi qui ait un frère, ce film dépeint de façon extrêmement juste ce que peut-être une relation fraternelle. L'inversion des rôles entre aîné et cadet est excellente et parfaitement écrite. Ca c'est un bon film avec un scénario en béton !

C'est long,
C'est chiant,
C'est pas à la hauteur des critiques.

J'aimerai pouvoir écrire plus sur ce film, parce que j'aime avoir des arguments pour défendre mes critiques, mais là je dois avouer que ce film m'a surpris par le néant qu'il m'inspire.

Des scènes ajoutées par gratuité
Une histoire décousue
Des personnages sans fonds
Un univers pas si intéressant... Bref rien

Brimstone avait fait bien mieux en son temps pour ce qui est du renouveau du western, ce film se contente d'être un film d'auteur assez bizarrement apprécié de tous.

Verdict : allez voir Brimstone /20

Quand un western sort au cinéma alors que le genre a du mal à survivre, et qu’en plus le spectateur a connu l’âge d’or du western avec à la clé de très bons longs métrages, il y a de quoi susciter la curiosité. C’est exactement mon cas, et ça me suffisait. Aussi j’en attendais beaucoup, même s’il a été signé par un français. Et pour peu qu’on soit fan de Jacques Audiard… ce qui n’est pas mon cas… Alors qu’en est-il vraiment ? Ma foi, le cinéaste a signé un western solide. L’histoire n’est en soi pas très originale puisqu’elle met en scène deux tueurs travaillant pour la solde d’un richissime homme d’affaires, si toutefois on peut appeler ça un homme d'affaires. Mais là où ce western se démarque, c’est qu’il joue davantage la carte du développement et de l’évolution psychologiques des personnages. Le spectateur appréciera… ou pas. Néanmoins il faut reconnaître que cette approche est intéressante, suffisamment en tout cas pour garder le spectateur devant l’écran car bon nombre de questions existentielles sont posées. Résultat, et une fois n’est pas coutume, le spectateur se prend de sympathie pour ces êtres sanguinaires qui tuent sans le moindre état d’âme. En effet, comment résister à la bonne bouille de bon nounours qu’on connait de John C. Reilly, que je n’attendais certainement pas dans un western (et encore moins dans la peau d’un tueur !). Tout comme je n’y attendais pas Joaquin Phoenix non plus, pas plus que Jake Gyllenhaal ni même Riz Ahmed. Autrement dit, pour moi on tient là un casting surprise, à commencer par le réalisateur. Cependant cette approche aurait gagné en intérêt si on avait retrouvé tous les codes du genre : il manque bien évidemment les sales bobines, les regards acérés précédant les fusillades, et les longues chevauchées. Oh je ne dis pas qu’il n’y a pas de cavalcades, mais comparées à certains grands films du genre, ici c’est très édulcoré. Je vous le dis, l’histoire n’en aurait été que bonifiée en matière d’intérêt. Car même si la profondeur du propos est intéressante et peut même donner à réfléchir, il n'y a pas de quoi déchaîner les grandes passions. Pourtant le film entre tout de suite dans le vif du sujet. Mais au lieu d’avoir affaire à des visages patibulaires peu loquaces, voilà-t-y pas que nous sommes devant deux frères bien plus bavards que ce qu’on pouvait s’y attendre au départ, et bien plus différents autant physiquement que dans la vision de leur avenir. Paradoxalement, la relation particulière qu’Eli Sisters entretient avec sa monture aurait mérité d’être davantage développée. Les beaux décors et la qualité de la reconstitution sont pourtant là, en complément de la bonne prestation des acteurs, mais est-ce que ça suffit pour en faire un bon film ? Pour moi non parce que ça manque cruellement non pas de rythme mais de punch. Cela dit, je vous laisse le loisir d’en juger par vous-même parce quoi qu’il en soit, "Les frères Sisters" sort du western traditionnel en prenant ce côté intimiste assez surprenant. En bref, préparez-vous à tout savoir sur les frères Sisters !

J'ai un peu tardé pour aller voir le film, je ne suis pas un grand fan du cinema de Audiard, la bande annonce ne m'inspirait pas trop.... mais le bouche à oreille m'a rattrapé... Les frères Sisters est de très loin le meilleur de Jacques Audiard, le western n'est finalement qu'un prétexte, le principal sujet est la relation entre 2 frères tueurs à gages.. leur lourd passé est le même, leurs aspirations futures sont bien différentes... je n'en dit pas plus... les dialogues sont savoureux et souvent drôles....
un des meilleurs films de cette année