Derniers Avis : Les Frères Sisters - Page 25

Jusqu'au bout de l'ennui... On se demande ce qu'on regarde... une contemplation , un western un peu suffisant, une histoire qui ne démarre pas...

Grosse déception !
Apparemment beaucoup de moyens mobilisés pour un résultat médiocre.
Des images délibérément sombres, un jeu manquant de subtilité, même s'il s'agit d'un western, un scénario pas du tout adapté pour le cinéma : l'imaginaire du lecteur fera mieux que cette mise en image maladroite qui donne lieu à quelques scènes ridicules. On s'ennuie passablement.

Grosse déception ! Film extrêmement ennuyeux. Malgré un casting d'acteurs géniaux, l'histoire est complètement décousue et est difficile à suivre.

Les frères sisters est un film que je n'attendais pas spécialement puisque je me doutais qu'il allait être sur un temps assez lent connaissant le réalisateur qui nous offres toutefois de très bon cadrage ainsi qu'une recherche dans le développement de ses personnages qui est juste à la perfection et il faut avouer que ce film ne déroge pas à la règle et qu'au contraire il a réussi à me surprendre sur certains points. Pour commencer, le film apparaît comme un western classique avec des grandes plaines, une chevauchée assez longue qui permet aux personnages de nous faire découvrir de nouveaux paysage (avec des rivières, la forêt, la montagne et les grandes villes avec les saloon et les hôtels somptueux) . De plus, les scènes de combats bien que peux nombreuses sont assez bien filmées mais il n'y a rien de révolutionnaire et parfois on se demande si les mecs sont réellement des chasseurs de primes tellement que nos protagonistes( Elli et Charlie) arrivent à sans sortir alors qu'ils sont que 2 et que les chasseurs de primes sont environ 4 à chaque foid. Attention je ne dis pas que les scènes d'actions ne sont pas réussies, je trouve juste qu'elle manque de justesse et parfois de réalisme. Toutefois le gros point fort du film réside dans la prestation des acteurs qui sont juste somptueux. En effet, on éprouve de la sympathie envers les personnages et surtout des sentiments. Jack Gyllenhaal est comme a son habitude remarquable et joaquim Phoenix ne déroge pas à la règle puisqu'il nous prouve encore une fois de plus toute sa présence, mais le plus gros coup de cœur réside dans la prestation de Jhon C. Reilly dans le rôle de Dlli Sisters qui est juste remarquable puisqu'il arrive à nous faire passer par tout les sentiments. Ainsi malgré tout ses points positifs le film fait face d'une part à de nombreuses longueurs qui viennent déranger la compréhension et surtout la rythmique du film et dans un second temps la musique n' est pas si ouf que celà, on a l'impression qu'elles sont placées à droite et à gauche sans que cela est un réel impact puisque le bruit des révolvers et des différents chevauchées auraient pu faire l'affaire. Un film long, avec un scénario assez plat mais maîtrisé, mais qui vaut surtout le détour pour la prestation des acteurs.

Beau film avec des accents Malikîen et Fordien , esthétique au rendez tant à la lumière aux costumes aux décors et à la musique qui devient un acteur à part entière et c’est à souligner . Les duels de nuit ou dans la pénombre sont d’une belle cinématographie . Le temps y est long sans être ennuyeux , que dire encore de cette réussite ........

Un western à l' envers . Audiard apporte une nouvelle vision à l' ouest sauvage avec un quatuor très attachants et des valeurs positives dans des décors fantastiques !

Du beau cinéma. Un western, ça change. L'ambiance est là Les paysages sont splendides. La relation entre les deux frères est belle.

En 1851, dans l'Oregon, les frères Eli et Charlie Sisters sont deux tueurs à gages. En pleine ruée vers l’or, ils sont chargé de recouper la formule d’un chimiste et de tuer celui-ci à l'aide d’un détective.

Le lien entre les frères Sister est fort. Même si l’un rêve d’une vie normal, tandis que l’autre est « bon dans ce qu’il fait » et enchaîne les beuveries, c’est tous les deux qu’ils trouveront une forme de rédemption.
Les autres personnages sont également plus complexe qu’il n’y paraît. Les alliances entre eux se font et se défont tous au long de l’histoire.

S’ajoute une réalisation de premier plan, à l’image de la scène d’ouverture. spoiler: La fusillade est filmée de loin, dans un décors sublime illuminé seulement de la lumière provenant des armes.

1pour John C. Reilly dont on se demande d’ailleurs ce qu’il fait dans cette galère ! Jacques Audiard prétend signer un western... mais n’est pas John FORD ni Sergio Leone qui veut....
Un western se veut taiseux, ces 2 frères sont bien trop bavards et les dialogues se veulent philosophiques et là n’est pas MICHEL Audiard qui veut.... ce ne sont que des « tu veux bien être mon ami ? » ou des « les temps changent ! »... Bref creux et nuls.
La musique est hors sujet, des scènes d’une incohérence hallucinante, une tenancière de saloon ou un travelo, on ne sait pas trop...
Et pour conclure, une fin digne de la « petite maison dans la prairie. » !!
Impression que tout a été laissé au stagiaire, il a découvert comment faire du vomi et il nous en colle toutes les 3 scènes, idem avec le sang... pourquoi ce rêve de corps démembrés à la hache ?
A part 4/5 photos, rien à garder.. RIEN. Et dire que la presse est dithyrambique....

Le thème de ce film, aux allures de road movie du genre western, convoque la notion de la l'amitié et de la fraternité ainsi que la vision d'un monde en fin de vie. Ce dernier thème fait appartenir Les frères Sisters au genre du western crépusculaire, comme si le monde allait changer, basculer dans une autre époque. On remarque ainsi l'apparition du brossage de dent, des logements avec WC et bains. Pourtant, nous sommes en en 1851, et non pas à la fin du 19ème siècle génialement évoqué dans le chef d'oeuvre La horde sauvage où l'amitié était aussi évoquée, comme dans le film d'Audiard où les deux frères veulent changer de vie. Il faut attendre la dernière demi heure du film où le film, assez lent aux péripéties répétitives, prennent toute sa valeur en affirmant la relation d'entraide qui lie ces quatre hommes. Il faut attendre longtemps car si le film n'est jamais ennuyeux il est sans surprise. Le fin est d'ailleurs d'inspiration fordienne manifeste. Jacques Audiard, qui abuse de la pénombre, n'a pas toujours maîtrisé son scénario mais l'élégance de sa mise en scène sauve le film de même que l'interprétation de haute volée, avec une mention spéciale à John C. Reilly et Jack Gyllenhaal, très émouvant. Bref, le film est loin du chef d'oeuvre mais reste une oeuvre divertissante et une ode à l'amitié. La musique est belle.

Beaucoup de bla-bla pour ne pas dire grand'chose. Audiard est clairement surestimé et ne sais pas raconter une histoire qui se tient. Je suis vraiment passé à côté du film.

Formellement impeccable, Les frères Sisters est une nouvelle preuve qu’Audiard sait faire du cinéma, et du bon. Et si l’histoire est agréable à suivre, si l’immersion est réelle par la beauté des paysages, il parait toutefois manquer les clefs de compréhension d’un sens caché du film qui, pour sûr, va au delà de la simple apologie de la fraternité.

Le film démarre lentement, continue en douceur, et fini tranquillement. Le scénario est d'une décevante banalité : spoiler: deux gâchettes à la solde d'un homme d'affaires douteux dont on a aucune info (c'est pas comme si ça manquait de temps) sont envoyées pour buter un type après lui avoir dérobé sa recette de chercheur d'or (original dans un western). Finalement les deux vilains n'accomplissent pas leur mission parce qu’ils deviennent de bons gars, et cherchent à buter leur ex employeur. Merci, au revoir.

Notez comme l'absence du personnage de Jake Gyllenhaal dans mon résumé, pourtant un des 4 personnages principaux, ne change rien à l'histoire.
Les frères Sisters est noté 3,9/5 par les spectateurs, soit précisément la même note que "Mon nom est Personne". Effectivement, ce sont 2 westerns, et rien d'autre n'est comparable. Le second réussit l'exploit d'être plus intense dans ses scènes et ses dialogues, tout en étant drôle, doté d'une bande son entrée dans l'histoire, et d'un scénario à la fois original et beau.
Je reconnais tout de même un talent pour Audiard à tirer le meilleur de ses acteurs. Ils méritent des éloges car ils portent le film presque à eux seuls. Ce qui vaut une première étoile
Dans l'ensemble, je dois avouer qu'une certaine poésie émane du film, ce qui donne l'impression de lire un conte. Deuxième étoile. Trop d'ennui pour en accorder davantage.

j'y ai trouvé peu de nouveauté et encore de bons sentiments ..rédemption...retour aux sources ...pas original tout ça

Même si Audiard aime à filmer les hommes qui se heurtent à de graves problèmes ou à eux-mêmes, réminiscence récurrente de sa déjà très riche filmographie, on ne s’attendait pas à le voir conquérir le genre balisé et devenu quasiment exclusivement américain du western pur jus. Mais, à la réflexion, quel genre incarne le mieux la virilité d’hommes en proie en conflit avec leurs semblables que celui-ci. C’est donc au XIXème siècle sur la côte ouest du pays de l’Oncle Sam que le cinéaste français tourne son premier film étranger. Américain donc, logiquement et pour être plus précis. Revolvers, chapeau de cowboys, duels, saloons et ruée vers l’or égrainent donc la trame d’un film qui, s’il ne révolutionne peut-être pas le genre comme on l’aurait secrètement espéré, le renouvelle à sa manière, par petites touches. « Les frères Sisters » n’est pas vraiment un hommage français au genre mais fait montre d’un beau respect tout se positionnant comme une belle déclaration d’amour envers lui.

Le genre s’est fait plutôt rare depuis plusieurs décennies mais il nous offre régulièrement quelques beaux spécimens comme « 3h10 à Yuma » ou « Trois enterrements ». Cette année, Scott Cooper nous a tous mis à terre avec le magnifique et poétique « Hostiles » qui marquera les esprits pour longtemps par son côté définitif, presque le parangon tardif de tout un genre à priori moribond. « Les frères Sisters » est réussi. C’est indéniable. Cependant, il n’atteint pas la magnificence de son cousin de 2018. Le film d’Audiard est plus classique dans sa tonalité et son déroulement même si le scénario réserve régulièrement quelques saillies inattendues comme cette séquence où les frères arrivent sur une plage de l’océan Pacifique (vue très rare dans un western) ou celle de la piqûre d’araignée, quelque peu incongrue mais plaisante. De la même manière, le film réserve quelques personnages iconoclastes (comme Mayfield) et des notes d’humour bienvenues et probantes qui dénotent dans le cadre du western et même dans la filmographie d’Audiard. Le scénario est donc parfois surprenant sans pour autant être original non plus et reste dans le respect des codes du genre.

On ne s’ennuie pas un seul instant sur les deux heures que dure le film entre beaux plans et fusillades musclées bien échelonnées. Le temps passe vite et on prend plaisir à suivre cette chevauchée de ses deux frères à la poursuite d’un chimiste et d’un détective. C’est d’ailleurs lorsque les deux groupes sont réunis que le film déploie ses meilleurs moments. Les scènes où les quatre personnages sont réunis sont belles et dégagent une agréable sensation d’apaisement. Et le choix de casting du metteur en scène pour incarner ce quartet de personnages relève du génie. En plus d’être prestigieux, ces quatre acteurs sont en osmose totale et très bons. Joaquin Phoenix au sommet de son art, John C. Reilly plus nuancé et grave qu’à l’accoutumée, Jake Gyllenhaal encore une fois parfait et étonnant et un Riz Ahmed qui apporte une touche de douceur à tout cela. Quatre acteurs brillants qui permettent de très beaux moments et auxquels on offre d’excellents dialogues. Si on attendait peut-être encore plus de cette rencontre au sommet entre cette distribution quatre étoiles, l’un de nos réalisateurs les plus renommés et ce genre si mythique, c’est tout de même du cinéma avec un grand C.

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.