AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8509 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
189 critiques
3
172 critiques
2
95 critiques
1
38 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Film moyen malgré de bons acteurs et paysages le problème réside dans sa lenteur . J’ai regardé trois fois ma montre. Dommage le thème était bien mais le résultat est moyen .
Pas un western classique et donc deception de ce cote la. La premiere partie du film est tres lente et meme ennuyeuse , la deuxieme un peu plus rythme et interressante mais l'ensemble et l'histoire laisse un peu perplexe.
Beaucoup de choses ne fonctionnent pas dans ce western où les fusillades se déroulent hors champ: le couple de frères aurait du être formé par Gyllenhaal/Phoenix et pas Reilly qui n'a aucun trait en commun avec Joaquin.Le nom des frères est ridicule:franchement à quoi bon cette afféterie alors que tout dans le ciné d'Audiard sent la testostérone?Le seul personnage féminin ressemble d’ailleurs à un homme (Mayfield).L'enjeu est certes original mais le réalisateur n'en fait rien ou alors une pale copie du trésor de la sierra madre...tout ceci donne furieusment envie de revoir le chef d'oeuvre d'Huston.Enfin c'est toujours mieux que le consternant Dheepan.
Loin d'être une franche réussite que ce western d'Audiard ! Il manque terriblement d'actions, de rebondissements et de diversité. Les dialogues sont ce qu'il y a de mieux avec les plans lumineux en extérieur mais cela ne suffit pas à rendre le film vivant. Il se traine et le spectateur s'ennuie.
Un western adapter du célèbre roman ne connaissant pas le livre je ne peux donc pas comparée les 2 , voir si l'adaptation est fidèle ou non , mais en tous cas ce que je peux dire c'est qu'on s'ennuie pas mal devant ce western il ne se passe pas grand chose on s'ennuie parfois , l'écrire de Jacques Audiard n est pas bo ne dans plusieurs passage du film , de plus sa réalisation laisse a désirer de nombreux moments notamment lors d'une scène ou on n'arrive même pas à voir le visage du comédien car il film sous un angle ou il ya beaucoup de soleil et qu'il n'arrive pas a montrer celui qui patle ce qui est donc pénible on sais pas qui est la on ne voit pas l'acteur, pas mal de scène de nuit mais pas assez éclairer on ne voit rien c'est très énervant ! il ya pas mal de chose comme ceux ci alors que dans les vraie western usa ce n'est pas le cas !
Un film surprenant et bien construite et avec une histoire bien construite j ai apprécié à le regarder à ma grande surprise car sait pas mon style et les acteurs aussi a l hauteur
On dirait un western des années 50-60 avec son scénario limité, ses jeux d'acteurs surfaits, ses stéréotypes manichéens. Bref je me suis presque ennuyé. Il reste les images qui sont parfois très sympas.
tony-76
Annoncé comme l'un des plus grands films de l'année, The Sisters Brothers ne cache pas une certaine déception... L'attente a été pourtant longue, donnant une bande annonce (sur une belle musique du regretté Avicii) qui annonçait un grand et bon western dans le genre ainsi que cette direction d'acteurs tout bonnement alléchante mais le nouveau film de Jacques Audiard divisera, sans aucun doute le public ! On se rapproche plus
spoiler:
d'un conte philosophique que d'un vrai western...
On suit le parcours de deux frères, tueurs à gages qui ont pour mission de tuer un prospecteur d'or avec l'aide d'un détective. Audiard donne une réflexion évidente de l'Amérique sur spoiler: ses enfants égarés
donnant cœur et âme à ses personnages mais cela n'est guère suffisant puisque l'ensemble demeure souvent soporifique (malgré quelques beaux paysages). En effet, le rythme a du mal à tenir sur une durée de deux heures, même Hostiles (le dernier western qu'on ait vu récemment) s'avère bien plus efficace... La violence de ces Sisters Brothers (physique) est spoiler: quasi-absente, un comble pour ce genre de production et donc une bande annonce mensongère...
Un peu comme l'avait été You Were Never Really Here ! Le cinéphile est très loin d'un Brimstone ou encore d'une oeuvre à la Tarantino ! Une musique d'Alexandre Desplat qui se veut particulière qui se base sur des passages émouvants entre ces deux frères de sang, tourmentés par le passé... Ils sont interprétés avec force par les talentueux Joaquin Phoenix et John C. Reilly. Phoenix y incarne un homme sauvage, sans aucun scrupule et crève l'écran, comme à chaque fois ! Son collègue, Reilly possède une bonne prestance, bien moins charismatique certes mais souvent sensible face à la caméra. Ces deux acteurs se complètent parfaitement ! Le réalisateur de Dheepan rajoute aussi Jake Gyllenhaal ainsi que Riz Ahmed à son casting. Gyllenhaal n'est pas dans son élément dans The Sisters Brothers, spoiler: on s'attendait à un cruel personnage digne d'un Guy Pearce dans le prenant Lawless mais on s'est entièrement trompé !
Il ne procure aucun attachement, de même pour Ahmed - dont le spectateur le reverra bientôt dans Venom - qui n'est guère intéressant. Leur nouvelle collaboration (Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed) sur grand écran font piètre figure face au brillant Nightcrawler ! De plus, elle est troublante que tellement spoiler: on croirait qu'ils vont être ensemble à la fin du film...
Egalement, autre point risible spoiler: - cette recherche de quelques pierres dorées au bord d'un lac -
dont celui-ci a ses airs d'un Gold... Malgré tout, une poésie s'avère bien présente au bout de ce voyage surtout vers sa finale, absolument divine dont lequel Audiard attire notre attention, sans toutefois réussir à garder son oeuvre captivante... Et c'est bien là le problème ! En clair, The Sisters Brothers aurait dû être une oeuvre magnifique à la fois brutale et fascinante mais il n'en est rien... Certes, un anti-western très personnel de l'auteur mais peu séduisant ! Un grand casting ? Evidemment. Un grand film ? Pas vraiment.
On suit le parcours de deux frères, tueurs à gages qui ont pour mission de tuer un prospecteur d'or avec l'aide d'un détective. Audiard donne une réflexion évidente de l'Amérique sur spoiler: ses enfants égarés
donnant cœur et âme à ses personnages mais cela n'est guère suffisant puisque l'ensemble demeure souvent soporifique (malgré quelques beaux paysages). En effet, le rythme a du mal à tenir sur une durée de deux heures, même Hostiles (le dernier western qu'on ait vu récemment) s'avère bien plus efficace... La violence de ces Sisters Brothers (physique) est spoiler: quasi-absente, un comble pour ce genre de production et donc une bande annonce mensongère...
Un peu comme l'avait été You Were Never Really Here ! Le cinéphile est très loin d'un Brimstone ou encore d'une oeuvre à la Tarantino ! Une musique d'Alexandre Desplat qui se veut particulière qui se base sur des passages émouvants entre ces deux frères de sang, tourmentés par le passé... Ils sont interprétés avec force par les talentueux Joaquin Phoenix et John C. Reilly. Phoenix y incarne un homme sauvage, sans aucun scrupule et crève l'écran, comme à chaque fois ! Son collègue, Reilly possède une bonne prestance, bien moins charismatique certes mais souvent sensible face à la caméra. Ces deux acteurs se complètent parfaitement ! Le réalisateur de Dheepan rajoute aussi Jake Gyllenhaal ainsi que Riz Ahmed à son casting. Gyllenhaal n'est pas dans son élément dans The Sisters Brothers, spoiler: on s'attendait à un cruel personnage digne d'un Guy Pearce dans le prenant Lawless mais on s'est entièrement trompé !
Il ne procure aucun attachement, de même pour Ahmed - dont le spectateur le reverra bientôt dans Venom - qui n'est guère intéressant. Leur nouvelle collaboration (Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed) sur grand écran font piètre figure face au brillant Nightcrawler ! De plus, elle est troublante que tellement spoiler: on croirait qu'ils vont être ensemble à la fin du film...
Egalement, autre point risible spoiler: - cette recherche de quelques pierres dorées au bord d'un lac -
dont celui-ci a ses airs d'un Gold... Malgré tout, une poésie s'avère bien présente au bout de ce voyage surtout vers sa finale, absolument divine dont lequel Audiard attire notre attention, sans toutefois réussir à garder son oeuvre captivante... Et c'est bien là le problème ! En clair, The Sisters Brothers aurait dû être une oeuvre magnifique à la fois brutale et fascinante mais il n'en est rien... Certes, un anti-western très personnel de l'auteur mais peu séduisant ! Un grand casting ? Evidemment. Un grand film ? Pas vraiment.
J’ai trouvé ce film trop lent et pas innovant pour un western contemporain, il est bien réalisé mais il manque de sincérité malgré les acteurs de qualité.
Le film a le mérite d'être fidèle au livre, que j'avais abandonné à mi parcours faute à sa linéarité. Il se regarde sans déplaisir et on parvient à résister à l'envie de quitter la salle.
Allez ça va... pour le prix de la place y'en a pour à peu près son argent.
Western ? euh rien à voir.
Certes y'a des chevaux (dans Fast and Furious aussi) y'a des colts y'a des saloons (chez Disneyland aussi) mais ce n'est pas un western. Une comédie dramatique conviendrait plus comme genre.
Alors oui c'est un peu (beaucoup) ennuyeux mais c'est le choix de l'auteur que de décaler l'action et les réflexions ultra intimistes. Ces contrastes sont réussis mais il y en a trop peu pour combler le vide scénaristique.
On notera au passage que Spiderman est un relatif looser dans ce film et n'a pas encore été piqué par son araignée radiative.
Reste des séquences réussies et innovantes. Un jeu d'acteurs (surtout un) qui font leur job. Une histoire au ras des pâquerettes issue d'un conte de fées. Un joyeux melting qui en fait un film attachiant.
Le son des coups de feu est remarquable et devient un acteur de l'histoire.
Que ceux qui crient au chef d'oeuvre crient. La caravane passe.
Western ? euh rien à voir.
Certes y'a des chevaux (dans Fast and Furious aussi) y'a des colts y'a des saloons (chez Disneyland aussi) mais ce n'est pas un western. Une comédie dramatique conviendrait plus comme genre.
Alors oui c'est un peu (beaucoup) ennuyeux mais c'est le choix de l'auteur que de décaler l'action et les réflexions ultra intimistes. Ces contrastes sont réussis mais il y en a trop peu pour combler le vide scénaristique.
On notera au passage que Spiderman est un relatif looser dans ce film et n'a pas encore été piqué par son araignée radiative.
Reste des séquences réussies et innovantes. Un jeu d'acteurs (surtout un) qui font leur job. Une histoire au ras des pâquerettes issue d'un conte de fées. Un joyeux melting qui en fait un film attachiant.
Le son des coups de feu est remarquable et devient un acteur de l'histoire.
Que ceux qui crient au chef d'oeuvre crient. La caravane passe.
FaRem
J'aime Audiard et j'aime les westerns, mais ce film m'a déçu. Trois ans après le bon "Dheepan", le réalisateur français nous propose un western centré sur deux frères qui sont engagés pour tuer un homme. Sur fond d'un road-trip, on suit donc les frères Sisters, mais aussi Morris et Warm qui sont les personnes traquées. Au-delà de cette traque peu distrayante et un peu là pour meubler, il est question d'autres choses comme de la famille et surtout de l'enfance puisque l'on peut voir la nature de ces deux hommes comme une conséquence de ce qu'ils ont connu avant. Malgré ça, j'ai trouvé le récit faible et qu'il manquait énormément d'enjeux dans cette intrigue. Suivre ces deux hommes m'a plus ennuyé qu'autre chose surtout que l'ensemble manque de liant avec des séquences qui s'enchaînent sans qu'il y ait de liens entre elles. Le message que veut faire passer le réalisateur n'est pas assez développé au même titre que ses personnages. Le casting est incroyable, il n'y a rien à dire, et pourtant les acteurs ne dégagent pas grand-chose en incarnant ces hommes à part John C. Reilly que j'ai trouvé très bon et qui amène un peu de douceur et de légèreté. S'il s'agit surtout d'un western revisité, j'ai trouvé l'histoire simpliste et au final sans grand intérêt. En somme, un film décevant.
ferdinand75
Un film soporifique et inintéressant. beaucoup d'indulgence de la critique , parce qu'il s'agit de Audiard et de sa 1ere production américaine. Mais le scénario est bien faible , deux chasseurs de primes à la poursuite de deux autres renégats. il ne se passe pas grande chose et tout cela n'est pas très bien filmé, trop d'obscurité. . Si l'on doit retenir le pseudo "road trip" ou la quête de la famille , je dois dire que je n'ai rien vu de tout cela ; suis passé à côté.
longtemps ce western n'est guère palpitant : assez bavard, une traque monotone, à l'enjeu abstrait malgré la reconstitution d'époque réaliste et de beaux paysages. puis le récit prend de l'épaisseur, gagne en intérêt et l'âpreté contrebalance avec la relation attachante entre ces deux frères. pour autant, insuffisant pour laisser une trace forte en mémoire.
Bon, là, il faut avouer que je me suis ennuyé! Mais pourquoi donc? En fait, c'est difficile à dire. Les acteurs sont bons, sont convaincants. Les paysages sont splendides. Les scènes d'action bien faites. Non, c'est le scénario qui pêche. L'action, le suspense, le côté thriller, tout cela est trop dilué au cours du film. Trop de scènes qui tire en longueur. Mais pour un "road movies", cela ne semble pas aberrant. certes non! Mais je me suis ennuyé.
Tant pis pour moi.
A voir par les amateurs de western dans le plus pur jus,et il faut bien avouer que pour un western français, et bien ce n'est vraiment pas mal. Continuer M. Audiard!
Tant pis pour moi.
A voir par les amateurs de western dans le plus pur jus,et il faut bien avouer que pour un western français, et bien ce n'est vraiment pas mal. Continuer M. Audiard!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse