Avis : Les Frères Sisters - Page 6

Un mauvais Django ... une bonne interprétation mais un scénario vide une belle image mais rien d’extraordinaire .. ... des longueurs sans interruption qui nous plonge dans les meandres de l’ennui sans rien pour rattraper un spectateur perdu ....dommage

Le film nous plonge directement dans l'ambiance western avec les deux frères prenant d'assaut une maison pour éliminer une cible.

Les frères Sister sont donc des chasseurs de prime sous les ordre d'un certain Commodor.

Ils sont envoyés à la poursuite d'un chimiste qui prétend pouvoir détecter facilement l'or avec une formule qu'il tient secrete évidemment qui attire la convoitise de tous les brigands dans cet Ouest américain en pleine ruée vers l'or.

De western on glisse vers une quête intérieure sur le sens de la vie.
Si le début est prometteur j'avoue m'être ennuyé par moment.

Les Frères Sisters, c’est donc « l’histoire d’un homme qui poursuit un homme qui poursuit un homme qui poursuit une idée »…Rien ne va se passer comme prévu, et le cinéaste abandonne très vite la poursuite ou la ruée vers l’or pour se consacrer aux deux frangins, hantés par un crime originel, deux victimes de leur déterminisme social et surtout familial, à qui il va essayer de rendre un semblant d’humanité.C’est extraordinaire, électrifiant. Mais le plus souvent, la forme supplante le fond et je me surprenais à me désintéresser de l’action pour m’émerveiller devant la beauté sauvage d’une image, d’un mouvement de caméra, mais aussi à m’étrangler devant l’aspect m’as-tu-vu d’un fondu au noir ou ces insupportables afféteries de mise en scène, quand Audiard obture l’objectif à la main sur un détail, comme dans Le Prophète.
Bref, le cinéma d’Audiard manque de chair et d’âme. C’est impeccablement usiné, fabriqué, mais vide. Parce qu’il se regarde filmer, parce qu’il s’aime un peu trop et qu’il n’aime pas assez ses personnages.

Un western decevant, de vraies lenteurs surtout la première heure. Se laisse voir sans déplaisir, mai sans reelle jubilation.

C'est long,
C'est chiant,
C'est pas à la hauteur des critiques.

J'aimerai pouvoir écrire plus sur ce film, parce que j'aime avoir des arguments pour défendre mes critiques, mais là je dois avouer que ce film m'a surpris par le néant qu'il m'inspire.

Des scènes ajoutées par gratuité
Une histoire décousue
Des personnages sans fonds
Un univers pas si intéressant... Bref rien

Brimstone avait fait bien mieux en son temps pour ce qui est du renouveau du western, ce film se contente d'être un film d'auteur assez bizarrement apprécié de tous.

Verdict : allez voir Brimstone /20

Un bon mauvais film. Quand on veut faire un western, il ne faut être ni mièvre, ni mélo. La transcendance ce n'est pas tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Le scénario se traîne en méandres. Plus d'ennui que de mal: la déception reste belle.

La critique de ce film n'est pas chose facile du tout. Quand on touche à la fois le fond et la grâce, la vérité doit se trouver quelque part au milieu. Les 2 premiers tiers du film sont proprement catastrophiques. Audiard multiplie à l'excès les plans, ce qui n'a jamais été la preuve de beaucoup de maitrise. Une large proportion de ces derniers est insupportable, on pensera notamment aux nombreuses contre plongées en plein contre jour et aux plans obscurs où l'on peine à discerner les personnages. La photographie est immonde et pointe du doigt un maquillage très médiocre qui fait ressembler les acteurs à des clowns fardés. Les plans s'enchainent avec un lien narratif trop mince dans des décors un peu grotesques, le tout filmé avec une caméra qui bouge sans arrêt et qui ne convient pas au style western.
Et puis tout change en une fraction de seconde quand les frères sisters retrouvent les fuyards. Le ton du film change, la caméra s'apaise, le nombre de plans diminue et le fond du film prend du sens. Audiard en livrant ce moment suspendu touche la grâce avec tendresse et justesse. On comprend alors l'enjeu humaniste du film. Hélas un peu tard et c'est bien dommage.

Les frères sisters est un bon western, belles images, les acteurs sont bons, le scénario sympathique. Ce film est un beau voyage qui fait passer plusieurs messages. Un peu long et dramatique sur la fin. Bien mais sans plus

Si ce film n'était pas signé Jacques Audiard mais "John Smith" ou "Matthew Wilson", il est probable qu'il n'aurait pas attiré l'attention plus que cela. On m'excusera de préférer True Grit des Frères Coen, The Revenant d'Alejandro González Iñárritu ou encore Gold de Thomas Arslan (une odyssée vers l'ouest également) beaucoup plus fort et, surtout moins maniéré. Les mouvements de caméra d'Audiard sont à la longue lassants, voire agaçants. Sinon, le film se laisse voir (grâce à ses acteurs) même si l'on est souvent à la limite de l'ennui. John Reilly et sa femme, initiateurs du projet, se sont, à mon avis, trompés de metteur en scène. On comprend pourquoi Jacques Audiard (et sans doute ses producteurs) ont voulu éviter le festival de Cannes où leur film aurait sans doute fait sourire...

Bof
Au niveau Western y a vraiment beaucoup mieux
Je crois qu il va falloir rappeler Clint pour leur montrer ce qu'est un vraie Western
Bof bof

Même si les quatre principaux acteurs jouent plutôt bien, avec chacun leur personnalité bien à eux, ce western est long. Je m'y suis ennuyé à plusieurs reprises, ça n'avance pas. Hormis la première fusillade, dont j'ai trouvé l'idée géniale (je ne me rappelle pas avoir vu ça dans un autre western), les autres fusillades ne sont pas terrible et sans suspense. Les décors m'ont parut pas mal mais on en a pas beaucoup profité. Les musiques ne sont pas au top. Bref décevant et ennuyeux.

Le scénario de ce film est très léger même si le réalisateur nous fait vite comprendre qu’il s’agit pour les deux « héros » d’un chemin de rédemption. Après cela devient très personnel. Soit on est bouleversé par l’intensité des émotions qui traversent ces deux frères qui ne sont reliés que par leur métier de tueurs soit on s’ennuie beaucoup (ce qui a été mon cas).

Un jeu d acteur et un casting vraiment très bon.
Décors, figurants, vraiment soigné .
Cependant l intrigue est un peu molle. On attend tout au long du film que qqc se passe, chose qui n arrive jamais ...

J'avoue ne pas savoir si ce film m'a plu ou non. C'est une belle histoire, un scénario qui tient la route, mais qui est mollassonne et qui a du mal à décoller... Avec un peu plus de rythme, je pense que cela aurait pu être un chef d'oeuvre. Pareil pour la dichotomie entre les 2 frères : l'un est ultra sérieux et plutôt romantique alors que l'autre est plus fougueux et aime les soirées bien arrosées (et bien entouré). Cette dualité n'est, je trouve, pas assez mise en valeur.
Concernant la trame principale, à propos du chimiste et de sa fameuse "potion magique" pour trouver l'or, c'est plutôt originale mais la traque par les hommes de Mayfield puis du Commodore aurait du mener à davantage d'action et se faire plus haletante...
C'est donc un sentiment mitigé qui me traverse : à la fois une histoire originale, digne de grands films, mais qui manque cruellement de pep's !

Un western sans grande originalité, qui pioche dans l'histoire du western américain pour s'inspirer de certains plans. Ainsi la mère qui accueille ses 2 fils sur le perron de leur maison est imitée sur La Prisonnière du désert (The Searchers) le magnifique western américain de John Ford, où à la fin du film (tout comme dans le film de Jacques Audiard) on voit de sublimes plans sur le perron de la maison. La caméra qui est à l'intérieur de la maison scrute l'âme de ceux s'étreignent à l'extérieur. Alors bien sûr, on peut regarder Les Frères Sisters pour passer une soirée, mais de là, à le faire passer pour un chef-d'œuvre !