AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8509 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
189 critiques
3
172 critiques
2
95 critiques
1
38 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Jacques Audiard et son scénariste se meuvent avec bonheur et subtilité dans l'univers westernien, dont ils respectent les codes tout en greffant un univers et un style qui leur sont proches. Attachant.
Objectivons
C'est bien joué, il y a du suspens, et on apprécie d'assister à l'évolution des personnages principaux.
Je crois que le seul véritable reproche que je peux faire à ce film, c'est d'être trop lent. Pas au point où il en devient irregardable, sinon je ne lui aurais pas mis cette note, mais il possède quand même beaucoup trop de longueurs à mon goût.
Je sais que c'est voulu, de plus on m'a dit que les réalisations de Jacques Audiard avaient souvent cette caractéristique car c'est son rythme, et j'accepte qu'il y en ait dans les films, mais pas autant, ou du moins pas sans le signaler dans mes critiques.
Je trouve tout de même Les frères Sœurs "légèrement" surnoté. Les fans de Jacques Audiard, sans doute...
Je crois que le seul véritable reproche que je peux faire à ce film, c'est d'être trop lent. Pas au point où il en devient irregardable, sinon je ne lui aurais pas mis cette note, mais il possède quand même beaucoup trop de longueurs à mon goût.
Je sais que c'est voulu, de plus on m'a dit que les réalisations de Jacques Audiard avaient souvent cette caractéristique car c'est son rythme, et j'accepte qu'il y en ait dans les films, mais pas autant, ou du moins pas sans le signaler dans mes critiques.
Je trouve tout de même Les frères Sœurs "légèrement" surnoté. Les fans de Jacques Audiard, sans doute...
Un western façon Audiard avec ses personnages atypiques et son scénario original. Un rythme inégal alternant sur des scènes cultes et d'autres plus laborieuses. L'interprétation est bonne même si Joaquim Phoenix surjoue par moment. Une fin qui prête à sourire aussi. Pas mal mais pas le meilleur Audiard.....
Jacques Audiard s'offre un casting international pour un western prenant et sauvage. L'intérêt majeur du film réside dans l'évolution de la relation de cette fratrie que tout oppose, mais aussi dans ses prises de vue et paysages grandioses. Le rythme peut paraître lent et poussif de prime abord, mais il s'agit avant tout d'un exercice de style qui ravira les aficionados du réalisateur.
C'est pas mal. Il y a les décors de western, les personnages de western, les thématiques de western, les acteurs de western..... d'où vient alors cette vague impression de fac-similé, comme lorsque l'on sort de Lascaux 2?
Le pitch: deux frères, tueurs à gages à la solde du puissant "Commodore" (Rutger Hauer! Qu'on voit trop peu hélas! qu'il est beau en vieillard!) sont chargés de retrouver un improbable couple formé d'un chimiste, Hermann (Riz Ahmed) et d'un shérif, Morris, qui a tourné casaque. Notre inventeur a conçu un produit chimique qui a la propriété de rendre l'or fluorescent (chose tout à fait plausible). Il suffit d'en balancer dans la concession..... et de ramasser! Le seul problème est que, pour ramasser, il faut mettre les mains et les pieds dans l'eau et que le produit est terriblement corrosif. Dans le rôle de Morris, Jake Gyllenhaal a toujours l'air d'être ailleurs (pourquoi je bosse, en ce moment, au juste?
C'est le plus jeune des deux frères Sisters, Charlie (Joaquin Phoenix), qui est le chef. Brute sans cervelle, ivre un jour sur deux -il a un lourd passé familial- il est surveillé par son frère, Eli (l'excellent John Reilly), un peu plus réfléchi -et qui est capable au moins, lui, de pleurer -sur un cheval.
Il y a de beaux paysages (d'Espagne), des passages dans la brume, des galopades effrénées, des acteurs qui tiennent en selle. Et puis? et puis... on rêve à ce que Eastwood aurait fait avec le même sujet et les mêmes acteurs. C'est clair: Jacques Audiard a réalisé un film de genre, mais sans sève.
Clin d'oeil à la modernité: la brute qui tient le saloon d'une petite ville de Californie et la population sous sa botte est un (ou une, je ne sais ce qu'il convient de dire) travesti. Rions!
Ah, si, autre chose: arachnophobes, attendez vous à la scène la plus gore que vous n'auriez pas imaginée, même dans vos pires cauchemars...
Le pitch: deux frères, tueurs à gages à la solde du puissant "Commodore" (Rutger Hauer! Qu'on voit trop peu hélas! qu'il est beau en vieillard!) sont chargés de retrouver un improbable couple formé d'un chimiste, Hermann (Riz Ahmed) et d'un shérif, Morris, qui a tourné casaque. Notre inventeur a conçu un produit chimique qui a la propriété de rendre l'or fluorescent (chose tout à fait plausible). Il suffit d'en balancer dans la concession..... et de ramasser! Le seul problème est que, pour ramasser, il faut mettre les mains et les pieds dans l'eau et que le produit est terriblement corrosif. Dans le rôle de Morris, Jake Gyllenhaal a toujours l'air d'être ailleurs (pourquoi je bosse, en ce moment, au juste?
C'est le plus jeune des deux frères Sisters, Charlie (Joaquin Phoenix), qui est le chef. Brute sans cervelle, ivre un jour sur deux -il a un lourd passé familial- il est surveillé par son frère, Eli (l'excellent John Reilly), un peu plus réfléchi -et qui est capable au moins, lui, de pleurer -sur un cheval.
Il y a de beaux paysages (d'Espagne), des passages dans la brume, des galopades effrénées, des acteurs qui tiennent en selle. Et puis? et puis... on rêve à ce que Eastwood aurait fait avec le même sujet et les mêmes acteurs. C'est clair: Jacques Audiard a réalisé un film de genre, mais sans sève.
Clin d'oeil à la modernité: la brute qui tient le saloon d'une petite ville de Californie et la population sous sa botte est un (ou une, je ne sais ce qu'il convient de dire) travesti. Rions!
Ah, si, autre chose: arachnophobes, attendez vous à la scène la plus gore que vous n'auriez pas imaginée, même dans vos pires cauchemars...
Du grand Jacques Audiard (2018) .
Un grand western comme on en voit peu d'autant intéressant que c'est un (grand certes !) réalisateur français ui s'y colle . Tout ce qui fait le genre y est et plus encore, un côté épique en plus . Décors naturels , grands espaces et belles lumires .
Une grande , belle et puissnte histoire de deux frères à l'âme blessée . C'est dûr et pourtant emplie d'humanité et de fraternité . Avec Joaquin Phoenix, John C. Reilly, Jake Gyllenhaal excellents !
Un grand western comme on en voit peu d'autant intéressant que c'est un (grand certes !) réalisateur français ui s'y colle . Tout ce qui fait le genre y est et plus encore, un côté épique en plus . Décors naturels , grands espaces et belles lumires .
Une grande , belle et puissnte histoire de deux frères à l'âme blessée . C'est dûr et pourtant emplie d'humanité et de fraternité . Avec Joaquin Phoenix, John C. Reilly, Jake Gyllenhaal excellents !
La réalisation de Jacques Audiard est toujours une réussite, encore plus quand il nous livre un western sous fond de drame familiale. Ce n'était pas le western auquel je m'attendais (moins de scénes de combat notamment), mais c'est là le pied de nez réussi, avec des personnages tous intéressants dans cette chasse à l'or, avec des passés différents. Et finalement, c'est ce qu'ils ont à raconter qui est le plus touchant et beau dans le film. Le casting est une vraie réussite, comme les décors de l'Ouest Américain qui font réver !
Très bon scénario, solide, logique et sans longueur. Il est peut être juste à regretter, un peu de lenteur dans le déroulé de son bon western. Épatant de voir un réalisateur français, réussir dans ce style de films BRAVO. Des paysages magnifiques agrémentent parfaitement ces deux heures.
Il faut quand même un certain talent pour nous faire nous intéresser à cette histoire dont le script sur le papier n'avait à priori rien de passionnant. Car ici petit à petit le miracle s'accomplit et on se met progressivement à avoir de la sympathie pour le personnage interprété par John C. Reily malgré sa sale tronche et malgré qu'il incarne un tueur sans scrupule ni pitié. Faut le faire quand même ! Alors ça ne marquera pas l'histoire du cinéma, ni même celle du western, mais regarder ce film a été un réel plaisir !
Cinéphiles 44
« Les Frères Sisters » est le premier film de Jacques Audiard entièrement tourné en langue anglaise avec des acteurs majoritairement américains. John C. Reilly, Joaquin Phoenix, Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed se partagent l’affiche de ce western adapté du roman de Patrick deWitt. Charlie et Eli Sisters sont frères et tuent des criminels et des innocents. Ils n’ont aucun état d’âme puisque c’est leur métier. Nous les suivrons de l’Oregon jusqu’à la Californie pour une traque violente et pourtant pleine d’humanité. Si les paysages sont valorisés au travers de la caméra d’Audiard, le fil conducteur est un peu bancal. Le cinéaste ne semble pas savoir imposer un style à son film, naviguant avec hésitation d’un ton à l’autre. Résultat, il manque une âme évidente à l’histoire malgré la très belle interprétation des comédiens.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Vinz1
Dans ce métrage, sorte de parenthèse américaine pour Audiard, le réalisateur français s’offrait un casting quatre étoiles, ce qui paie car les acteurs sont tous très bons. La photographie du métrage est également splendide et est sublimée, à la bande-son, par Alexandre Desplat. En ce qui concerne le script, adapté d’un roman de Patrick deWitt, chacun des protagonistes, qu’il soit chasseur de primes ou encore chercheur d’or, va, ici, se questionner et trouver d’autres buts que ceux originellement fixés et ce, lors de rencontres qui changeront leur vie. On est ici à la période de la ruée vers l'or dans l'ouest américain des années 1850, celle de tous les possibles, les héros choisiront une voie, mais laquelle ? Vous l’aurez compris, on a affaire-là à un film de cowboys pas comme les autres, en ce sens où il dénonce la violence qui n’apporte rien de bon et où chacun fait un bilan de sa vie. Un western introspectif en somme, mais pas désagréable !
HamsterPsycho
Un nouveau film de Jacques Audiard ça pique toujours la curiosité. Les sujets sont variés et décalés, les acteurs reconnus. Ici c'est une adaptation d'un roman western. Les acteurs sont bons, on nous raconte une des facettes de la ruée vers l'or et de la vie au Far West et on creuse une histoire familiale, entre frères. Mais le film est long et les longueurs sont légion. C'est sans doute nécessaire d'intégrer beaucoup de vie quotidienne pour immerger le spectateur dans le lieu et l'histoire, mais on ressent vraiment la longueur duu film.
Western pour le moins étonnant car il sait allier les classiques du genre avec un certain modernisme. On oublie les shérifs, le concert de flingues et les indiens, on s’intéresse aux chasseurs de tête et d'or. J.Audiard, guidé par le roman de P.deWitt, respecte le genre à la lettre tout en évitant les clichés et toutes les figures imposées. Ce qu’on retiendra de la pâte du réalisateur français sur les terres et le genre typiquement américain, et qui dénote par rapport aux westerns déjà maintes fois vues, c’est cette dose d’humanité et d’une forme de sentimentalisme dans ses personnages principaux, particulièrement dans le personnage de J.C.Reilly. Pas de pitié dans la réalisation des tâches « professionnelles », mais une pudeur et une intimité touchante dans les rapports de ces hommes écorchés. Un casting 5 étoiles mené par un trio de pointures choc (J.C.Reilly dans son meilleur rôle?, le toujours impérial J.Phoenix, et J.Gyllenhaal malgré un rôle moins fort), et secondé par un étonnant R.Ahmed, ne laisse néanmoins pas de place aux femmes. De facture formelle, J.Audiard concentre son énergie à bien faire, et laisse un peu son film partir vers des contrées qualitatives et contemplatives, laissant un peu de côté l’émotion du spectateur, celle qu’il avait tant suscité par ses précédents films. Contrat rempli pour la forme et le traitement de son histoire, certes, comme on en regretterait presque de ne pas assister à un chef d’oeuvre.
Stephenballade
Quand un western sort au cinéma alors que le genre a du mal à survivre, et qu’en plus le spectateur a connu l’âge d’or du western avec à la clé de très bons longs métrages, il y a de quoi susciter la curiosité. C’est exactement mon cas, et ça me suffisait. Aussi j’en attendais beaucoup, même s’il a été signé par un français. Et pour peu qu’on soit fan de Jacques Audiard… ce qui n’est pas mon cas… Alors qu’en est-il vraiment ? Ma foi, le cinéaste a signé un western solide. L’histoire n’est en soi pas très originale puisqu’elle met en scène deux tueurs travaillant pour la solde d’un richissime homme d’affaires, si toutefois on peut appeler ça un homme d'affaires. Mais là où ce western se démarque, c’est qu’il joue davantage la carte du développement et de l’évolution psychologiques des personnages. Le spectateur appréciera… ou pas. Néanmoins il faut reconnaître que cette approche est intéressante, suffisamment en tout cas pour garder le spectateur devant l’écran car bon nombre de questions existentielles sont posées. Résultat, et une fois n’est pas coutume, le spectateur se prend de sympathie pour ces êtres sanguinaires qui tuent sans le moindre état d’âme. En effet, comment résister à la bonne bouille de bon nounours qu’on connait de John C. Reilly, que je n’attendais certainement pas dans un western (et encore moins dans la peau d’un tueur !). Tout comme je n’y attendais pas Joaquin Phoenix non plus, pas plus que Jake Gyllenhaal ni même Riz Ahmed. Autrement dit, pour moi on tient là un casting surprise, à commencer par le réalisateur. Cependant cette approche aurait gagné en intérêt si on avait retrouvé tous les codes du genre : il manque bien évidemment les sales bobines, les regards acérés précédant les fusillades, et les longues chevauchées. Oh je ne dis pas qu’il n’y a pas de cavalcades, mais comparées à certains grands films du genre, ici c’est très édulcoré. Je vous le dis, l’histoire n’en aurait été que bonifiée en matière d’intérêt. Car même si la profondeur du propos est intéressante et peut même donner à réfléchir, il n'y a pas de quoi déchaîner les grandes passions. Pourtant le film entre tout de suite dans le vif du sujet. Mais au lieu d’avoir affaire à des visages patibulaires peu loquaces, voilà-t-y pas que nous sommes devant deux frères bien plus bavards que ce qu’on pouvait s’y attendre au départ, et bien plus différents autant physiquement que dans la vision de leur avenir. Paradoxalement, la relation particulière qu’Eli Sisters entretient avec sa monture aurait mérité d’être davantage développée. Les beaux décors et la qualité de la reconstitution sont pourtant là, en complément de la bonne prestation des acteurs, mais est-ce que ça suffit pour en faire un bon film ? Pour moi non parce que ça manque cruellement non pas de rythme mais de punch. Cela dit, je vous laisse le loisir d’en juger par vous-même parce quoi qu’il en soit, "Les frères Sisters" sort du western traditionnel en prenant ce côté intimiste assez surprenant. En bref, préparez-vous à tout savoir sur les frères Sisters !
Les nouveaux films de Jacques Audiard sont souvent très attendus, surtout après le décevant Deephan. Déjà un film "western" en banlieue. Le réalisateur s'attaque donc ouvertement à ce genre, avec des acteurs américains.
J'ai hésité entre l'avis "pas mal " et "bien". Il semblerait effectivement que ce grand réalisateur perde de son génie au fur et à mesure. Non pas avec la caméra puisque presque tout au long du film, je me disais "mais comme c'est beau et bien filmé". Chaque scène est un régal pour les yeux. Le film séduit donc par son emballage 4 étoiles.
Il perd côté scénario et histoire. Ici, rien de transcendant au final, ni d'original dans le western (Impitoyable avait déjà révolutionné le style), même si Audiard ne saisit parfaitement bien du genre, adaptant les codes à la touche française. Audiard semble surtout apporter une petite pierre à l'édifice du western sombre autour de personnages en quête d'une nouvelle vie, comme de rédemption. C'est donc grâce à cette patte visuelle unique que le morceau est emballé et qu'on en sort à moitié satisfaits, à moitié donc frustrés.
Le casting rend lui aussi grâce au talent visuel du réal. Il est juste merveilleux. Les 4 rôles sont basiques, sans étincelles particulières (caractères des 2 frères vus et revus) mais ils deviennent alors majestueux grâce aux interprètes géniaux que sont Joaquin Phoenix, John C. Reilly, Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed. Tout est là dans ce film. Le génie à l'état pur. Joaquin Phoenix a ce regard fou, cette manière d'imprégner l'image, d'incarner son personnage. JC Reilly est LA pépite du film. Enfin un grand rôle à sa mesure. Leurs liens fraternels se montrent au fur et à mesure du film, plus sensible, plus aimant, la douceur prenant le pas sur la brutalité, la reconnaissance et l'amour sur la violence et la douleur. Et c'est en cela que ce western peut surprendre, en prenant un tout autre virage qui séduit et spoiler: propose donc un final touchant et paisible
. On reconnait la vision humaniste et poétique du réalisateur qui tend à montrer alors que dans ce monde de brutalités qu'est le western, tout reste à (dé)construire et offrir, y compris une seconde chance et vie.
Reste une impression de lenteur usante dans le déroulé du film. Des coupes auraient du être faites, le réalisateur s'est regardé filmer par moments. Car l'histoire n'est pas non plus palpitante tout du long. Il faut donc s'accrocher grâce à des répliques et quelques retournements de situations bien pensés. L'ensemble est surtout sauvé par des dialogues souvent savoureux et encore une fois c'est comment les acteurs se les approprient qui rend parfois passionnantes les scènes. Ils sont juste énormes!
La musique de Desplat casse les oreilles plutôt qu'autre chose, voulant guider les émotions vers un sens qui ne correspond pas à la scène. Cela m'a dérangé.
Un film donc en demi-teinte, qui prend le temps de se dérouler et de vivre, de prendre les codes du genre pour les tordre parfois, mais aussi longuet et sans réelle créativité dans le scénario. "Tout ça pour ça ? " pourrait-on dire.
J'ai hésité entre l'avis "pas mal " et "bien". Il semblerait effectivement que ce grand réalisateur perde de son génie au fur et à mesure. Non pas avec la caméra puisque presque tout au long du film, je me disais "mais comme c'est beau et bien filmé". Chaque scène est un régal pour les yeux. Le film séduit donc par son emballage 4 étoiles.
Il perd côté scénario et histoire. Ici, rien de transcendant au final, ni d'original dans le western (Impitoyable avait déjà révolutionné le style), même si Audiard ne saisit parfaitement bien du genre, adaptant les codes à la touche française. Audiard semble surtout apporter une petite pierre à l'édifice du western sombre autour de personnages en quête d'une nouvelle vie, comme de rédemption. C'est donc grâce à cette patte visuelle unique que le morceau est emballé et qu'on en sort à moitié satisfaits, à moitié donc frustrés.
Le casting rend lui aussi grâce au talent visuel du réal. Il est juste merveilleux. Les 4 rôles sont basiques, sans étincelles particulières (caractères des 2 frères vus et revus) mais ils deviennent alors majestueux grâce aux interprètes géniaux que sont Joaquin Phoenix, John C. Reilly, Jake Gyllenhaal et Riz Ahmed. Tout est là dans ce film. Le génie à l'état pur. Joaquin Phoenix a ce regard fou, cette manière d'imprégner l'image, d'incarner son personnage. JC Reilly est LA pépite du film. Enfin un grand rôle à sa mesure. Leurs liens fraternels se montrent au fur et à mesure du film, plus sensible, plus aimant, la douceur prenant le pas sur la brutalité, la reconnaissance et l'amour sur la violence et la douleur. Et c'est en cela que ce western peut surprendre, en prenant un tout autre virage qui séduit et spoiler: propose donc un final touchant et paisible
. On reconnait la vision humaniste et poétique du réalisateur qui tend à montrer alors que dans ce monde de brutalités qu'est le western, tout reste à (dé)construire et offrir, y compris une seconde chance et vie.
Reste une impression de lenteur usante dans le déroulé du film. Des coupes auraient du être faites, le réalisateur s'est regardé filmer par moments. Car l'histoire n'est pas non plus palpitante tout du long. Il faut donc s'accrocher grâce à des répliques et quelques retournements de situations bien pensés. L'ensemble est surtout sauvé par des dialogues souvent savoureux et encore une fois c'est comment les acteurs se les approprient qui rend parfois passionnantes les scènes. Ils sont juste énormes!
La musique de Desplat casse les oreilles plutôt qu'autre chose, voulant guider les émotions vers un sens qui ne correspond pas à la scène. Cela m'a dérangé.
Un film donc en demi-teinte, qui prend le temps de se dérouler et de vivre, de prendre les codes du genre pour les tordre parfois, mais aussi longuet et sans réelle créativité dans le scénario. "Tout ça pour ça ? " pourrait-on dire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse