AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
35590 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
244 critiques
4
594 critiques
3
345 critiques
2
296 critiques
1
194 critiques
0
159 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film oubliable contrairement à son histoire...
Certes, le sujet abordé est intéressant et la réalisation est méthodique. Cependant, Dunkerque souffre d'un manque de rythme et d'une monotonie indiscutable.
L'avis est donc mitigé.
Certes, le sujet abordé est intéressant et la réalisation est méthodique. Cependant, Dunkerque souffre d'un manque de rythme et d'une monotonie indiscutable.
L'avis est donc mitigé.
Un film de plus de Christopher Nolan que je n'aime pas vraiment. "Dunkerque" est focalisé le sort des anglais pendant la deuxième guerre mondiale sur les plages du nord de la France. Plus patriotique que cela tu meurs! Jamais on ne voit un français, le sort de notre nation n'a pas du tout été traité. De plus, guère de réflexion sur ce passage de l'histoire, le film ne relate que des scènes d'action où des bateaux coulent, des avions de chasse s'envoient des missiles, vraiment un pur produit hollywoodien sans véritable fond. D'accord, certaines scènes sont très belles visuellement mais je trouve cela insuffisant. Une fois encore, Christopher Nolan me déçoit même si je crois que c'est un de ses films que j'ai le plus aimé.
Incroyablement réalisé. Encore une fois Nolan ne laisse pas les choses au hasard et contrôle absolument tout. La rythme lent et saccadé apporte tout son sens à ce film, retraçant le désespoir et la solitude des soldats britanniques, coincés sur cette plage de Normandie. Très bonne surprise du jeu d'acteur de Harry Styles, faisant ses premiers pas dans une aussi grosse production.
Malgré de beaux plan et un très bon casting je dois dire que je me suis ennuyé,le rythme est lent très lent je n’ai pas réussi à rentrer dans le film , je n’aime pas trop les films de Nolan c’est souvent très lent et ennuyeux à part la trilogie tdk qui est un chef d’œuvre ,je met 2,5 étoiles car le film n’est pas mauvais mais manque de rythme.
Je n'aime pas Nolan, mais il faut lui concéder une chose, il sait parfaitement filmer. Comme ici le scénario appartient à l'Histoire et non aux fruits d'élucubrations futuro-fantastique, j'ai tenté ma chance. Il me faut cependant faire un préalable, je le dis souvent, un réalisateur a tous les droits y compris de prendre des libertés avec la réalité historique à condition toutefois que l'on ne tombe pas dans le révisionnisme (genre "La piste de Santa Fé) Or là on n'en est vraiment pas loin !
spoiler:
Où sont les Français y compris les 40.000 massacrés
afin que l'évacuation des anglais réussisse ? spoiler: Pire le seul français visible est considéré comme un lâche !
Quant on lit des commentaires de Nolan sur la préparation de son film on est sidéré, "J'ai obligé mon équipe à regarder tel et tel extrait de film et puis cet autre et encore cet autre afin qu'elle d'imprègne de l'ambiance… Il a simplement oublié que la ville de Dunkerque spoiler: était quasiment en ruine, qu'un cadavre, ça saigne et ça se déchiquette et que la plage devait être dans un drôle d'éta
t…Sinon le film, on nous raconte, l'évacuation difficile des Anglais, quelques combats aériens le tout illustré par quelques jolis plans, mais ne cherchez pas de tension, de suspense, d'empathie envers les personnages, le film est aussi froid que la mer du Nord !
afin que l'évacuation des anglais réussisse ? spoiler: Pire le seul français visible est considéré comme un lâche !
Quant on lit des commentaires de Nolan sur la préparation de son film on est sidéré, "J'ai obligé mon équipe à regarder tel et tel extrait de film et puis cet autre et encore cet autre afin qu'elle d'imprègne de l'ambiance… Il a simplement oublié que la ville de Dunkerque spoiler: était quasiment en ruine, qu'un cadavre, ça saigne et ça se déchiquette et que la plage devait être dans un drôle d'éta
t…Sinon le film, on nous raconte, l'évacuation difficile des Anglais, quelques combats aériens le tout illustré par quelques jolis plans, mais ne cherchez pas de tension, de suspense, d'empathie envers les personnages, le film est aussi froid que la mer du Nord !
Désastreux. Une catastrophe. Histoire déroutée, fausse.
Les décors sont catastrophiques, spoiler:
les maisons avec velux, volets roulants, les façades d'après guerre...
Aucun bâtiments détruits sur les plans, pourquoi se donner la peine. spoiler:
70 à 80.% des bâtiments se Dunkerque sont d'après guerre... Tout était détruit.
Ou sont les français ?
On peut comprendre légèrement le point de vue des anglais, qui le disent clairement dans le film ne vouloir s'occuper que des anglais. D'où l'éviction des français dans le film.
Mais c'est trop, les français sont sans cesse tourné en ridicule et c'est la fois de trop.
Je n'irais plus au cinéma voir un Nolan.
Ce film est une honte à l'histoire.
J'aurais mis zéro...
Les décors sont catastrophiques, spoiler:
les maisons avec velux, volets roulants, les façades d'après guerre...
Aucun bâtiments détruits sur les plans, pourquoi se donner la peine. spoiler:
70 à 80.% des bâtiments se Dunkerque sont d'après guerre... Tout était détruit.
Ou sont les français ?
On peut comprendre légèrement le point de vue des anglais, qui le disent clairement dans le film ne vouloir s'occuper que des anglais. D'où l'éviction des français dans le film.
Mais c'est trop, les français sont sans cesse tourné en ridicule et c'est la fois de trop.
Je n'irais plus au cinéma voir un Nolan.
Ce film est une honte à l'histoire.
J'aurais mis zéro...
On est enfermé dans des tôles de fer. C'est peut-être historique mais on ne passe pas une bonne soirée à subir dans les cales.
En 2017, Christopher Nolan réalise un film sur l’évacuation par voie maritime des troupes britanniques coincées à Dunkerque en 1940. Plus qu’un film de guerre, il s’agit surtout d’une histoire abordant l’instinct de survie face au danger. Le conflit est ainsi traité avec trois lieux d’action simultanés (la terre, la mer et le ciel). Malheureusement, les différents personnages sont traités de manière superficielle et ne transmettent aucune émotion. De même, les séquences de batailles aériennes sont terriblement répétitives et sans imagination. Bénéficiant d’un budget de plus de 100 millions de dollars, la réalisation est en outre criblée d’incohérences techniques. Les nombreuses scènes avec un ciel bleu suivies d’un contrechamp aux teins gris foisonnent. La présence de lampadaires des années 2000 et les velux des maisons de Dunkerque visibles à l’image sont du plus mauvais goût. Bref, à ce niveau, cela relève quasiment de la faute professionnelle.
Film avec un potentiel visuel magnifique. On resent qu'il y a eu un vrai travail de reconstitution et de décor derrière . Ici, Christopher Nolan, n'a pas tenu à faire un film de guerre comme les autres, il est allé chercher le côté artistique. Cependant, j'ai eu l'impression de regarder une introduction à un événement. Tout au long du film on s'attend à ce qu'une véritable action commence mais il n'en ai rien. Je pense qu'on pourrait regarder le film en version muet que l'on ne verrait pas la différence tellement les dialogues sont s y peu présents. Le choix du casting: Harry Styles, Cyllian Murphy... laissait penser à un film haut en couleur mais le film reste plutôt plat même lors des attaques. En conclusion, selon moi Christopher Nolan a tenu à faire un film qui se démarque trop des autres films de guerre, et a loupé son coup
Un film transportant et dont on ne peut pas perdre le fil.
Les scènes s'enchaînent très rapidement, il faut vite saisir le rythme du film qui suit trois groupes en parallèle.
Le film est immédiat et vif, on a à peine le temps de pleurer les personnages morts à cause de la guerre. Mais c'est bien à l'image de celle-ci ! Une guerre d'affrontements, un bilan humain inimaginable tellement il est grand...
Ce film permet de mettre un caractère humain à des chiffres et une esthétique à l'horreur.
Les scènes s'enchaînent très rapidement, il faut vite saisir le rythme du film qui suit trois groupes en parallèle.
Le film est immédiat et vif, on a à peine le temps de pleurer les personnages morts à cause de la guerre. Mais c'est bien à l'image de celle-ci ! Une guerre d'affrontements, un bilan humain inimaginable tellement il est grand...
Ce film permet de mettre un caractère humain à des chiffres et une esthétique à l'horreur.
Globalement un bon film , qui nous montre correctement l'horreur de la guerre , peut être un peu trop , en laissant un peu la narration de cotées. Alors oui , c'est intéressant, mais sur 1h40 de film , voir 1/3 de combats, c'est un peu beaucoup ...
Reconstitution musclée mais confuse d’un épisode dramatique de la guerre de 40. Le peu de scénario est brouillon et souffre de lourdeur.
C est un bon film de guerre, une bonne reconstitution historique également. Néanmoins je ne l ai pas trouvé sensationnel, et je ne suis toujours pas fan de Tom Hardy... ce n est pas mon préféré des films C. Nolan. Bon film témoin ... néanmoins il existe mieux, de Nolan j attendais mieux. On devient exigeant au regard de certaines des ces autres réalisations.
Un film riche en tension et en scènes d'action. Les vues et les plans sont époustouflants, spectaculaires. Mais je trouve ce film longuet, au début captivant mais dans sa deuxième partie beaucoup moins.
Ce film est la preuve qu'avec un scenario sans gros rebondissements, avec une trame de film assez lineaire MAIS avec une realisation absolument incroyable, on peut creer un film palpitant. Les effets de musique et de compte a rebours, allie avec des plans geniaux, on ne s'ennuie pas un instant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse