menu
close2
Annuler
Ex:
Once upon a time in hollywood, Django unchained, Equalizer
Note moyenne
3,9
36069 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
247 critiques
4
597 critiques
3
350 critiques
2
298 critiques
1
195 critiques
0
161 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C est un bon film de guerre, une bonne reconstitution historique également. Néanmoins je ne l ai pas trouvé sensationnel, et je ne suis toujours pas fan de Tom Hardy... ce n est pas mon préféré des films C. Nolan. Bon film témoin ... néanmoins il existe mieux, de Nolan j attendais mieux. On devient exigeant au regard de certaines des ces autres réalisations.
Un film riche en tension et en scènes d'action. Les vues et les plans sont époustouflants, spectaculaires. Mais je trouve ce film longuet, au début captivant mais dans sa deuxième partie beaucoup moins.
Ce film est la preuve qu'avec un scenario sans gros rebondissements, avec une trame de film assez lineaire MAIS avec une realisation absolument incroyable, on peut creer un film palpitant. Les effets de musique et de compte a rebours, allie avec des plans geniaux, on ne s'ennuie pas un instant.
Alors par oucommencer tout et je dit bien tout est occulté dans se film , la réalité historique .. pas de francais a dunkerque apparament les fracais lache .. une plage casiment nikel mais on va où, rien d'un bon film de guerre qui se veux un film historique.
A surtout ne pas voir une bouse sans nom qui aura montrer le courage des anglais dans la fuite ....
A surtout ne pas voir une bouse sans nom qui aura montrer le courage des anglais dans la fuite ....
Bonne intrigue qui vous tiens jusqu'au bout.
Les musiques et les images sont formidables.
Il faut suivre concentré pour ne pas perdre le fil, mais avec Nolan on a l'habitude, dommage car à mon sens son style ne se prêtais à un film historique.
Dommage aussi, les nombreux anachronismes (maisons au début, bâtiments militaires modernes).
Dans l'ensemble, un film très agréable à regarder sans être un chef d'oeuvre.
Les musiques et les images sont formidables.
Il faut suivre concentré pour ne pas perdre le fil, mais avec Nolan on a l'habitude, dommage car à mon sens son style ne se prêtais à un film historique.
Dommage aussi, les nombreux anachronismes (maisons au début, bâtiments militaires modernes).
Dans l'ensemble, un film très agréable à regarder sans être un chef d'oeuvre.
C'est très fade à vrai dire. J'ai eu du mal à me sentir dans un film de guerre, j'avais l'impression d'être dans un univers parallèle
Le Rabzz
Ce film est d'un réalisme absolue, la mise en scène est incroyablement bien menée de main de maître, on ne s'ennuie pas une seconde, Nolan a bien respecté l'histoire de ce récit qui aujourd'hui fait encore froid dans le dos. Merci encore Monsieur Nolan pour ce chefs-d'œuvre.
Très bon film, malgré quelques scènes un peu longues parfois, le suspens est palpable et nous tient en haleine.
Bon film qui vaut le détour. On a 3 grands axes dans l'histoire du film qui ce rejoint a un moment et clairement on se perd pas c'est clair. Un film qui est beau a voir, niveau sonore c'est pareil ça péte partout. Bref c'est beau.
Christopher Nolan reste sur sa thématique du temps et la traite de manière brillante comme à son habitude.
Dunkerque aurait pu obtenir une meilleure note si le scénario n'était pas aussi décevant. La première moitié du film m'a énormément plu, l'ambiance est pesante, les musiques bien composées, il y a très peu de dialogues, et cet ensemble fait que l'on plonge dès les premières minutes dans l'univers du film. Les plans aériens, notamment ceux lors des scènes d'aviation, sont très bien faits et très immersifs.
Seulement voilà, passée la première moitié du film, le scénario est très décevant : spoiler: tout termine en beauté, la plupart des personnages sont sains et saufs et voient une fin glorieuse. Le jeune garçon (George) qui meurt dans le bateau se voit apparaître dans le journal, Peter qui parvient à libérer le pilote anglais (Collins) alors que celui-ci est à deux doigts de la noyade (il parvient à briser le verre du cockpit, qui, je suppose, est censé résister aux balles ??) ou encore le pilote anglais (Farrier) qui parvient à éliminer à lui seul 3 ou 4 avions allemands (alors qu'il ne lui reste plus de carburant au moment d'éliminer le dernier ??!!), et qui se livre à l'ennemi... Je n'ai toujours pas compris pourquoi. En contrepartie, j'ai beaucoup aimé le fait que tous les personnages finissent par se retrouver et avoir un impact les uns par rapport aux autres.
Le film mérite quand même une bonne note car il est bien réalisé, les acteurs jouent bien de manière générale, et les images sont poignantes.
Seulement voilà, passée la première moitié du film, le scénario est très décevant : spoiler: tout termine en beauté, la plupart des personnages sont sains et saufs et voient une fin glorieuse. Le jeune garçon (George) qui meurt dans le bateau se voit apparaître dans le journal, Peter qui parvient à libérer le pilote anglais (Collins) alors que celui-ci est à deux doigts de la noyade (il parvient à briser le verre du cockpit, qui, je suppose, est censé résister aux balles ??) ou encore le pilote anglais (Farrier) qui parvient à éliminer à lui seul 3 ou 4 avions allemands (alors qu'il ne lui reste plus de carburant au moment d'éliminer le dernier ??!!), et qui se livre à l'ennemi... Je n'ai toujours pas compris pourquoi. En contrepartie, j'ai beaucoup aimé le fait que tous les personnages finissent par se retrouver et avoir un impact les uns par rapport aux autres.
Le film mérite quand même une bonne note car il est bien réalisé, les acteurs jouent bien de manière générale, et les images sont poignantes.
Un assez bon film de guerre, qui aborde un épisode important de la deuxième guerre mondiale, la retraite des soldats britanniques à Dunkerque. Ce que j'ai apprécié surtout, c'est l'immersion dans la peau des soldats par rapport à ce qu'ils peuvent subir comme attaques surprise, comme difficultés supplémentaires, l'effet est assez saisissant, la violence des bombardements ou fusillades est palpable, la tension bien présente, ça nous fait ressentir l'urgence de sortir du piège de Dunkerque avec énormément de crédibilité. Entre terre, mer et ciel, on a une panoplie complète du climat ambiant dans cette effroyable guerre. Après, l'effet Nolan avec sa capacité à jouer avec le temps, désynchroniser les événements pour nous surprendre, je n'y ai pas du tout été sensible, j'ai surtout trouvé ça superflu, sans grand intérêt. On doit jouer aux devinettes pour savoir qu'est ce qui se passe quand, dans quel ordre, ça camoufle quand même un certain vide scénaristique, du temps perdu qui aurait plutôt pu être consacré à nous exposer davantage de faits non négligeables par rapport à cette opération qui a duré quand même près d'un mois. Ce n'est pas représentatif de la guerre de Dunkerque, on n'est pas dans le feu de l'action, ça focalise uniquement à quelques faits divers sensés nous sensibiliser sur la signification du devoir patriotique. C’est un point de vue assez intéressant, il aurait peut-être fallu trouver un autre titre du coup. Faute de nous informer, ou de nous plonger en pleines scènes de guerre, il aura réussi à nous convaincre de la bravoure de ces soldats, et de ces citoyens solidaires, grâce auxquels des centaines de milliers de vies ont été sauvées. Nolan est arrivé à bon port en me convaincant un minimum avec "Dunkerque", sûrement pas grâce à sa méthode signature, plutôt grâce à sa justesse visuelle, mais parfois peu importe les moyens c'est le résultat final qui compte.
Ce film offre une vision, une interprétation d'un événement marquant de la Seconde Guerre mondiale. En 1942, devant la déroute des armées françaises, belges, anglaise, canadiennes, etc. acculées sur les front de mer, les généraux décide d'évacuer les troupes vers l'Angleterre. Faute de moyens logistiques, et dans la précipitation, le gouvernement anglais va demander aux petits pêcheurs et aux touristes d'armer leurs bateaux et d'aller récupérer les troupes. Durant une semaine, des bateaux de plaisanciers ou de pêcheurs vont faire des aller-retour pour récupérer des soldats en prenant des risques énormes. Ce film montre des points de vue d'hommes ayant participé à cet événement. Plusieurs pilotes de chasse, un marin et sa fils, un rescapé d'un naufrage, etc. Chacun voit la guerre à sa manière, ce n'est ni tout blanc ni tout noir. Ce film montre aussi que le temps n'est pas le même pour tous, et ne passe pas de la même manière. On voit toujours cette obsession du temps chez le réalisateur, et ce qu'il arrive à en faire.
Film lent, soporifique, j'ai rarement autant été indifférent face à un fumeur la guerre.
C'est un film de Christopher Nolan, je m'attendais à beaucoup mieux.
C'est un film de Christopher Nolan, je m'attendais à beaucoup mieux.
Superproduction mettant en scène la bataille de Dunkerque durant la seconde guerre mondiale.
Sujet déjà abordé en 1958 avec le film de Leslie Norman portant le même titre, Nolan récidive cette fois et le résultat n'est pas mirobolant. Certes, il y a énormément de figurants pour la reconstitution mais des musiques d'ambiance glorieuses ou inquiétantes viennent ponctuer en quasi continu le film et c'est assez énervant, ajoutez à cela un minimum de dialogues. Il faut savoir que les 3/4 de l'action se passe dans les airs lors de batailles en avions de chasse ou sur des rafiots, suivis souvent d'interminables plans au sol donc ne pas s'attendre à un scénario super complexe. Le sujet n'est pas développé de manière méthodique pour être suffisamment intéressant.
Sujet déjà abordé en 1958 avec le film de Leslie Norman portant le même titre, Nolan récidive cette fois et le résultat n'est pas mirobolant. Certes, il y a énormément de figurants pour la reconstitution mais des musiques d'ambiance glorieuses ou inquiétantes viennent ponctuer en quasi continu le film et c'est assez énervant, ajoutez à cela un minimum de dialogues. Il faut savoir que les 3/4 de l'action se passe dans les airs lors de batailles en avions de chasse ou sur des rafiots, suivis souvent d'interminables plans au sol donc ne pas s'attendre à un scénario super complexe. Le sujet n'est pas développé de manière méthodique pour être suffisamment intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse