menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,7
3969 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
89 critiques
3
120 critiques
2
42 critiques
1
18 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je pensais que c'était un thriller sur la lutte contre les cartels mexicains. Alors que fait un kamikaze musulman à la frontière américano-mexicaine et ensuite un supermarché du Kansas est soufflé par d'autres kamikazes. Que faisait la femme avec le petit enfant près du kamikaze elle a couru de l'autre côté du magasin pour s'éloigner pour l'amour de Dieu. C'est une suite avec un point de vue répugnant qui exploite la paranoïa des vues américaine sur la frontière entre le Mexique et les États-Unis. Le gouvernement américain a déclaré la guerre aux cartels mexicains qui transportent des terroristes islamistes aux États-Unis depuis le Mexique ce qui est du n'importe quoi. Qu'est ce que des terroristes islamistes iraient faire au Mexique on nous prend pour des idiots ou quoi. Matt Graver (Josh Brolin) est chargé de déclencher une guerre entre les cartels en organisant l'enlèvement de la fille de l'un des patrons. Alejandro (Benicio Del Toro) se joint à Graver et le père de la fille qu'ils prévoient d'enlever a tué la famille d'Alejandro. Le film commence par une sorte d'histoire incroyable puis finit par s'embrouiller avec beaucoup de violence brutale. L'intrigue visant à kidnapper la fille devient inutilement alambiquée simplement parce que le scénariste était à court d'intrigue ou d'idée et qu'il a dû ficeler quelque chose. Il y a l'histoire secondaire d'un adolescent hispanique américain qui rejoint l'un des gangs en tant que fantassin pour faire passer les gens à la frontière. Ce garçon a une vue bionique et peut repérer un agent secret dans l'obscurité et à une certaine distance. Sicario La Guerre des Cartels est un film maladroit méchant et même cynique...
Le film est incontestablement de bonne facture, mais je ne vois pas vraiment l'intérêt d'avoir fait cette suite. Nan je m'exprime mal, faire une suite était totalement logique mais le problème c'est qu'on a à faire à un décalque du premier. C'est du quasi copié collé, que ce soit dans la structure narrative, la caractérisation des personnages mais surtout dans le travail de mise en scène et de tension. J'ai l'impression d'avoir vu du Denis Villeneuve un peu tiré par les cheveux. Ça ne sonnait pas naturel. Je ne connais pas du tout le travail du cinéaste, je sais qu'il a réalisé quelques autres films notamment le récent "Sans aucun remord" et aussi une dizaine d'épisodes de la série Gomorra. Peut être qu'il avait déjà ce style, mais pour moi là c'est complètement du copié collé. Le mec n'a apporté aucune patte personnelle et ça me gêne clairement. Comme je l'ai dit c'est bien fait c'est pas le problème, j'ai passé un agréable moment c'est clair, mais j'aurais préféré qu'on change un peu de style. J'aurais aussi aimé que le personnage de Kate, Emily Blunt dans le premier, soit à nouveau intégré au récit. Ça aurait été intéressant de la voir avec deja l'expérience. Mais en même temps au vu de ce qu'il s'est passé avec Alejandro a la fin du 1 je comprends qu'elle ne soit pas dedans. Par contre dans le 3 ce serait extrêmement logique qu'elle revienne. Car oui je ne pense que spoiler quand je dit que la fin du film amène à une suite. D'ailleurs cette fin aussi me laisse un peu perplexe. Faire un bon d'un an comme ça sans avoir aucune réponse sur l'issue finale de toute l'opération qui a bercé le récit, c'est très bizarre. J'ai eu l'impression qu'en fait ce n'était qu'un prétexte pour voir Alejandro en difficulté seul contre tous. On m'a pris plus ou moins pour c*n en gros. Malgré toute ses choses qui m'ont déplu je lui met une assez bonne note car il faut dire ca reste un vrai bon film. En tout cas hype pour la suite.
Ok, sans doutes un des meilleurs films ´d'action' depuis Heat... visuellement, ambiance, scénario..pour moi tout y est pour passer un TRÈS bon moment...
Suite un peu maladroite et moins brillante du film de Denis Villeneuve à cause d'un scénario pas vraiment convaincant.
Cependant le duo d'acteur est très efficace et les scènes de fusillades maîtrisées.
On reste néanmoins sur sa faim surtout lors de la dernière scène qui laisse présager un numéro 3...
Cependant le duo d'acteur est très efficace et les scènes de fusillades maîtrisées.
On reste néanmoins sur sa faim surtout lors de la dernière scène qui laisse présager un numéro 3...
Après un premier épisode impressionnant (ah ces mouvements de caméra de la première scène !), cette suite faisait peur sur le papier. Sans Denis Villeneuve, sans Emily Blunt. On pouvait craindre un numéro deux digne des DTV les plus hasardeux.
Heureusement cette suite a de l'ambition: continuer l'histoire du personnage de Bencio Del Toro. En conservant sa hargne, mais aussi en prenant ses distances avec la narration de Villeneuve. Sans pour autant renier ou reformuler ses choix.
Cette suite se construit en totale cohérence avec le premier, mais avec sa propre personnalité. Plus nerveuse, toujours tendue et inquiétante mais dans un style plus mordant.
Une suite vraiment étonnante, qui doit beaucoup au charisme de son interprète principal mais pas uniquement. Chapeau au réalisateur.
Heureusement cette suite a de l'ambition: continuer l'histoire du personnage de Bencio Del Toro. En conservant sa hargne, mais aussi en prenant ses distances avec la narration de Villeneuve. Sans pour autant renier ou reformuler ses choix.
Cette suite se construit en totale cohérence avec le premier, mais avec sa propre personnalité. Plus nerveuse, toujours tendue et inquiétante mais dans un style plus mordant.
Une suite vraiment étonnante, qui doit beaucoup au charisme de son interprète principal mais pas uniquement. Chapeau au réalisateur.
Le film se laisse regarder mais est en dessous du premier volet. Beaucoup d incohérences ( scène ou benicio del toro prend une balle dans la joue et arrive à récupérer une voiture parti la nuit précédente...). En tout cas j attends le 3 ème volet car le film a eu du succès outre Atlantique.
On prend les même et on recommence ? Pas réellement, après l’excellent Sicario (2015), Denis Villeneuve a cédé sa place au réalisateur italien Stefano Sollima (A.C.A.B. : All Cops Are Bastards - 2012), où l’on retrouve Benicio Del Toro & Josh Brolin, au cœur d’un violent thriller psychologique.
Comme pour le précédent opus, le scénario est toujours signé de la plume de Taylor Sheridan et ce qui frappe le plus ici, c’est la facilité avec laquelle le réalisateur nous immerge au cœur de l’action, sa mise en scène démesurée nous offre de beaux moments d’action, flirtant avec l’hyper-réalisme.
Terrorisme, trafic d’êtres humains, corruptions, … la violence est toujours omniprésente à la frontière américano-mexicaine, le film se veut encore plus psychologique, d’une redoutable efficacité, sous la forme d’un road-movie brutal et moins cérébral que ne l’était le précédent opus.
On se délecte toujours autant du tandem formé par Del Toro & Brolin, au cœur d’un thriller âpre et d’un engrenage de violence auquel il est difficile de s’en dépêtrer.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Comme pour le précédent opus, le scénario est toujours signé de la plume de Taylor Sheridan et ce qui frappe le plus ici, c’est la facilité avec laquelle le réalisateur nous immerge au cœur de l’action, sa mise en scène démesurée nous offre de beaux moments d’action, flirtant avec l’hyper-réalisme.
Terrorisme, trafic d’êtres humains, corruptions, … la violence est toujours omniprésente à la frontière américano-mexicaine, le film se veut encore plus psychologique, d’une redoutable efficacité, sous la forme d’un road-movie brutal et moins cérébral que ne l’était le précédent opus.
On se délecte toujours autant du tandem formé par Del Toro & Brolin, au cœur d’un thriller âpre et d’un engrenage de violence auquel il est difficile de s’en dépêtrer.
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Cette suite de Sicario reste largement en-deçà du premier film, notamment durant tout son premier acte que j'ai trouvé assez long à se mettre en place, mais fait quand même largement le travail et nous offre ici une suite parfaitement cohérente avec le premier film. On y garde ce qui fait la qualité du premier film : des scènes d'action nombreuses et bourrines, et une mise en scène qui sait être lente par moment pour être oppressante. J'ai trouvé d'ailleurs les 40 dernières minutes de film vraiment excellentes ,elles offrent une fin à ce film bien supérieur au 2 premiers tiers du film, qui font le café mais n'ont rien de transcendant. Cette suite souffre un peu de l'absence d'Emily Blunt au casting mais heureusement, Benicio Del Toro remédie en grande partie en cela en ayant un personnage encore plus charismatique que dans le premier film et qui prend en profondeur. Bref, une suite largement satisfaisante, même si moins marquante que le premier Sicario. Je recommande pour ceux qui ont aimé Sicario.
Tiroir-caisse.
On prend presque les mêmes (acteurs et scénariste) et on fait un film presque raté. Le Sicario de Villeneuve a été un succès indéniable. Et dans ce monde cynique, les studios sont toujours à l’affût d’une capitalisation à bon compte. Ainsi donc, voici la suite de Sicario. Ce coup-ci, on a troqué la patte de Villeneuve contre la non-patte de Stefano Sollima, créateur des séries Gomorra et Romanzo Criminale. On retrouve les personnages incarnés par Josh Brolin, l’espèce d’agent de la CIA et Benicio del Toro, le Sicario. Suite à un attentat islamiste tout ce beau monde se retrouve pour tripatouiller des trucs louches avec les cartels mexicains. Quel est le rapport avec la choucroute me direz-vous ? L’oignon probablement. Celui qu’on trouve dans le kebab et dans les enchiladas. Ou du moins c’est le même genre de logique. Car le problème majeur du film est là. Rien ne justifiait une suite mais la voilà. Alors il faut bien trouver un « digar’ ». Et il n’y a pas mieux qu’un type qui prie sur un tapis dans ce genre de situation. C’est un peu tiré par le poil de barbe mais ça fonctionne à peu près. D’ailleurs, l’essentiel du scénario se tient si l’on ne va pas chercher la petite bête. C’est juste qu’à un moment donné, le scénariste a craqué et finalement ça ne devient plus cohérent. Et pire, l’erreur fatale est commise, le film se finit en queue de poisson pour annoncer lourdement un troisième volet qui devrait voir le jour, ou pas. Et si il y a bien un truc qui me gonfle, c’est qu’on prenne le spectateur pour un taco né de la dernière sécheresse. Les types préfèrent saboter leur film dans l’espoir de glaner deux ou trois pesos de plus que de proposer un récit complet et cohérent. Tristesse. Bon, sinon, en vrai, ça se regarde bien. Oui, c’est caricatural et non, ça ne propose pas du tout le regard du film de Villeneuve mais le fait est qu’on ne s’ennuie pas et que c’est un thriller d’action efficace, pas moche et bien rythmé. On ajoutera la trogne toujours magique de Benicio del Toro pour pimenter la sauce. Donc un mauvais film ? Pas tout à fait. Une arnaque ? Assurément.
On prend presque les mêmes (acteurs et scénariste) et on fait un film presque raté. Le Sicario de Villeneuve a été un succès indéniable. Et dans ce monde cynique, les studios sont toujours à l’affût d’une capitalisation à bon compte. Ainsi donc, voici la suite de Sicario. Ce coup-ci, on a troqué la patte de Villeneuve contre la non-patte de Stefano Sollima, créateur des séries Gomorra et Romanzo Criminale. On retrouve les personnages incarnés par Josh Brolin, l’espèce d’agent de la CIA et Benicio del Toro, le Sicario. Suite à un attentat islamiste tout ce beau monde se retrouve pour tripatouiller des trucs louches avec les cartels mexicains. Quel est le rapport avec la choucroute me direz-vous ? L’oignon probablement. Celui qu’on trouve dans le kebab et dans les enchiladas. Ou du moins c’est le même genre de logique. Car le problème majeur du film est là. Rien ne justifiait une suite mais la voilà. Alors il faut bien trouver un « digar’ ». Et il n’y a pas mieux qu’un type qui prie sur un tapis dans ce genre de situation. C’est un peu tiré par le poil de barbe mais ça fonctionne à peu près. D’ailleurs, l’essentiel du scénario se tient si l’on ne va pas chercher la petite bête. C’est juste qu’à un moment donné, le scénariste a craqué et finalement ça ne devient plus cohérent. Et pire, l’erreur fatale est commise, le film se finit en queue de poisson pour annoncer lourdement un troisième volet qui devrait voir le jour, ou pas. Et si il y a bien un truc qui me gonfle, c’est qu’on prenne le spectateur pour un taco né de la dernière sécheresse. Les types préfèrent saboter leur film dans l’espoir de glaner deux ou trois pesos de plus que de proposer un récit complet et cohérent. Tristesse. Bon, sinon, en vrai, ça se regarde bien. Oui, c’est caricatural et non, ça ne propose pas du tout le regard du film de Villeneuve mais le fait est qu’on ne s’ennuie pas et que c’est un thriller d’action efficace, pas moche et bien rythmé. On ajoutera la trogne toujours magique de Benicio del Toro pour pimenter la sauce. Donc un mauvais film ? Pas tout à fait. Une arnaque ? Assurément.
Plus de Denis Villeneuve derrière la caméra mais Stefano Sollima auteur notamment de l’excellent Suburra que je recommande vivement. Cette suite de Sicario plus branchée sur l’action que sur la tension dresse tout de même le portrait d’un monde ou la misère n’entraîne que des conflits sans fin. C’est un film nerveux, très violent, assez désespérant mais jouant aussi la carte de l’action. Un film hybride qui peut être qualifié de simpliste mais d’une terrible efficacité.
Moins réussi que l'hypnotisant " Sicario " de Denis Villeneuve, cette suite est presque à la hauteur. L'héritier, souffre de la comparaison avec son prédécesseur mais il réussi à nous tenir en haleine jusqu'à la fin. Au premier visionnage, on a la vague impression que l'intrigue se place avant celle du premier épisode, afin de mieux éclaircir sans aucun doute, un des mystères sur le passé du mercenaire Alejandro. Ce préquel donc, est un concentré d'action, d'une violence inouïe, un surplus de brutalité extrême mené avec efficacité, dans lequel le metteur en scène parvient à inoculé subtilement un message politique sur le lutte contre le terrorisme sans frontières. Moins crépusculaire que le film de Villeneuve, une œuvre réjouissante et spectaculaire.
Cette suite du premier Sicario est loin d'atteindre le chef d'oeuvre de Denis Villeneuve. Un scénario sans innovation, sans souffle.
A mon tour, je permets de poser cette question déjà lue plusieurs fois: pourquoi ? Pourquoi cette suite fade et sans intérêt ? Déjà dans le premier quart d’heure on se demande ce qui s’est passé dans la tête du scénariste, tellement le lien avec le Moyen-Orient dans un film sur les cartels Mexicains parait farfelu. Le reste n’est pas mieux, manque d’idées, clichés, jeu d'acteur poussif et caricaturé… Reste des scènes d’action prenantes et réussies, mais ça ne suffit malheureusement pas.
Des scènes d'actions nerveuses pas mal réalisées, mais une histoire qui n'essaye pas d'être crédible. Vu le sérieux permanent du film, cela dénote et rend le produit incohérent. Exemple :
spoiler: Qui va le plus loin entre une voiture qui roule toute une nuit jusqu'au plein soleil et un mec qui rampe avec une balle dans la tête ??
Réponse dans ce film absurde où les scénaristes ont prolongé la grève de 2007...
spoiler: Qui va le plus loin entre une voiture qui roule toute une nuit jusqu'au plein soleil et un mec qui rampe avec une balle dans la tête ??
Réponse dans ce film absurde où les scénaristes ont prolongé la grève de 2007...
un bon film d'action, violent, sanglant et brutal. c'est correctement joué et ca se regarde. pas le film de l'année non plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse