AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
5878 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
144 critiques
3
103 critiques
2
73 critiques
1
31 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yorgos Lanthimos nous délivre une réalisation et une photographie époustouflante, des costumes jusqu’au contexte historique, c’est très fort. Suivi d’un trio d’actrice toute remarquable dans leurs rôles, surtout Emma Stone encore une fois, qu’est ce qu’elle est excellente, c’était très bon à regarder. Puis la séquence de fin est juste excellente, elle délivre pleins de messages, j’en dis pas plus.
J'ai assez de mal à comprendre l'engouement autour de ce réalisateur. J'avais déjà visionné de lui The lobster, dont le concept m'avait intrigué mais m'avais au final assez ennuyé. Je suis malgré tout tenté de voir Poor things, qui a l'air visuellement somptueux Emma Stone semble y livrer une performance incroyable.
Ici, on suit trois femmes, la reine Anne (Olivia Colman), sa favorite à la cour lady Sarah (Rachel Weisz) et une ancienne noble, cousine de Lady Sarah et devenue domestique, Abigail Hill (Emma Stone). Va alors s'installer progressivement un jeu de pouvoir entre les deux rivales pour avoir les faveurs de la reine. La guerre se déclare entre Abigail et Sarah, ce qui va donner lieu à une sorte de triangle amoureux et de stratagème en tous genres.
Sur la forme, je ne comprends pas trop l'intérêt de cet effet fish eye qui déforme et la vision de la profondeur de champ. Vu que le cinéma est sensé être un langage, que même les moins avertis peuvent comprendre inconsciemment, les choix du réalisateur doivent au moins apporter quelque chose au spectateur. Dans ce cas, ne vraiment pas comprendre les ressorts des choix de mise en scène me donne juste l'impression d'un côté un peu prétentieux. La musique avec ces deux notes lancinantes en boucle est assez désagréable. Par contre, un joli travail sur la lumière naturelle a été réalisé, avec les bougies en intérieur ou les braseros en extérieur.
Sur le fond, on suit un genre de jeu de dupe et de manipulation envers la reine, à la frontière de la démence et de l'impotence avec sa crise de goutte, avec en toile de fond un conflit militaire avec la France et la décadence présente dans l'aristocratie. On a d'un côté Lady Sarah qui se révèle odieuse et détestable envers la reine à de nombreux égards, qui use de chantage et de moquerie. D'un autre côté, Abigail passe pour ingénue et douce [Spoiler] en apparence seulement, puisqu'elle se révèle être davantage manipulatrice, en se faisant passer pour gentille et bienveillante mais étant prête aux pires mesquineries pour parvenir à ses fins, comme notamment empoisonner Lady Sarah [Spoiler]. Je reconnais ainsi un jeu d'acteur des plus réussis pour les trois personnages principaux.
Mais l'intrigue se perd un peu en cours de route pour ne pas toujours raconter grand chose.
Dommage que la guerre ne prenne pas davantage de place dans le récit, qui se consacre principalement sur les relations entre les trois femmes.
Ici, on suit trois femmes, la reine Anne (Olivia Colman), sa favorite à la cour lady Sarah (Rachel Weisz) et une ancienne noble, cousine de Lady Sarah et devenue domestique, Abigail Hill (Emma Stone). Va alors s'installer progressivement un jeu de pouvoir entre les deux rivales pour avoir les faveurs de la reine. La guerre se déclare entre Abigail et Sarah, ce qui va donner lieu à une sorte de triangle amoureux et de stratagème en tous genres.
Sur la forme, je ne comprends pas trop l'intérêt de cet effet fish eye qui déforme et la vision de la profondeur de champ. Vu que le cinéma est sensé être un langage, que même les moins avertis peuvent comprendre inconsciemment, les choix du réalisateur doivent au moins apporter quelque chose au spectateur. Dans ce cas, ne vraiment pas comprendre les ressorts des choix de mise en scène me donne juste l'impression d'un côté un peu prétentieux. La musique avec ces deux notes lancinantes en boucle est assez désagréable. Par contre, un joli travail sur la lumière naturelle a été réalisé, avec les bougies en intérieur ou les braseros en extérieur.
Sur le fond, on suit un genre de jeu de dupe et de manipulation envers la reine, à la frontière de la démence et de l'impotence avec sa crise de goutte, avec en toile de fond un conflit militaire avec la France et la décadence présente dans l'aristocratie. On a d'un côté Lady Sarah qui se révèle odieuse et détestable envers la reine à de nombreux égards, qui use de chantage et de moquerie. D'un autre côté, Abigail passe pour ingénue et douce [Spoiler] en apparence seulement, puisqu'elle se révèle être davantage manipulatrice, en se faisant passer pour gentille et bienveillante mais étant prête aux pires mesquineries pour parvenir à ses fins, comme notamment empoisonner Lady Sarah [Spoiler]. Je reconnais ainsi un jeu d'acteur des plus réussis pour les trois personnages principaux.
Mais l'intrigue se perd un peu en cours de route pour ne pas toujours raconter grand chose.
Dommage que la guerre ne prenne pas davantage de place dans le récit, qui se consacre principalement sur les relations entre les trois femmes.
La favorite est un fil assez exceptionnel pour sa composition. Jamais on ne voit venir ce qui va se produire, jusqu'au dernier plan on se demande quelle tournure va prendre le duel. Le trio d'actrice et de personnage est vraiment exceptionnel. J'ai cru un instant que j'allais m'ennuyer mais c'était avant de comprendre la grande ingéniosité du scénario.
Vinz1
Très bon film sur un personnage historique assez méconnu, celui d’Anne d'Angleterre, femme triste et malade, étant sur le trône britannique depuis la mort de son mari. Ici, elle assistera à la partie d’échecs que se jouent deux favorites qui essaient de s’attirer ses bonnes grâces : Sarah, duchesse de Malborough (formidable Rachel Weisz) et amie d’enfance de la reine et Abigail (remarquable Emma Stone), une lointaine cousine venue à la cour pour un petit emploi et plus si affinités ! Jeux de dupes, mensonges, retournements de situation et stratagèmes seront alors de mise entre ces deux femmes prêtes à tout pour arriver à leurs fins. Et la Reine comme les spectateurs subiront toutes ces manigances ! Nanti d’acteurs géniaux (la reine est également superbe), décors et costumes magnifiques faisant penser à « Barry Lyndon », ce film se jouant en véritable huis clos saura nous surprendre jusqu’à sa fin peut-être un peu abrupte pouvant rappeler certains métrages de Claude Chabrol, mais c’est bien là son moindre défaut !
Frédéric M.
Encore une fois Emma Stone porte le film et demeure bluffant. L'intrigue historique est captivante, et reflete bien un aspect politique jamais abordé à toutes les époques.
T-Tiff
Yórgos Lánthimos réalise un film historique avec "La Favorite", racontant comment Abigail Hill a réussi à remplacer Lady Sarah comme favorite de la reine Anne d'Angleterre. C'est donc un trio de femme qui se retrouve au premier plan, formé par Olivia Colman (Oscar de la meilleure actrice pour le rôle), Rachel Weisz (nommée à l'Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle), et Emma Stone (également nommée à l'Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle). Ce trio porte magnifiquement bien ce film, qui porte beaucoup sur les relations de domination, avec des rapports de force qui vont sans cesse évoluer pendant toute la durée du long-métrage. Parfois un peu caricatural dans sa représentation de la noblesse de la fin du XVIIème siècle, le film semble parfois prendre trop d'aise avec la réalité historique. Par ailleurs, certains éléments de mise en scène, comme l'objectif grand angle, sont assez stériles. Yórgos Lánthimos signe tout de même un film plus accessible dans sa filmographie avec "La Favorite", on appréciera particulièrement suivre le formidable trio féminin.
Il n’y a pas vraiment d’intrigue, le film est lent.
Film graveleux, film vulgaire et malsain. Vous pouvez passer votre chemin il est d’une perte de temps inutile. Je ne comprends pas ce que fait Emma Watson dans ce film.
Film graveleux, film vulgaire et malsain. Vous pouvez passer votre chemin il est d’une perte de temps inutile. Je ne comprends pas ce que fait Emma Watson dans ce film.
Un film atroce à regarder. Vomis, crachats, personnages nus dans des mises en scène travaillées et pourtant laides et presque obscènes. Toutes les 5mn on voit un nouveau tableau qui nous interroge un peu plus sur le temps qu’on va encore perdre pour finir cette bouse. J’ai voulu tout de même lui donner le bénéfice du doute et aller jusqu’au bout, et je garde simplement un goût amère de voir tant de budget et de travail alloué à un spectacle si désagréable à visionner.
Ahhh what s the fuck ? Quel film ! Du cul du culot et de.l humour anglais le tout réalisé par un grec ...une histoire méconnue digne des fins de couche des tudors. colman est encore au top ...qu a t elle raté d'ailleurs ? une reine et les 2 autres actrices Stone et weisz sont incroyables...et les seconds rôles sont incroyables....une distribution aux petits oignons mais surtout une réalisation comme on en voit peu avec une.photographie qui enfin nous sort du 85 MM et du 50 MM....ba oui les gros ...le grand angle et le fisheye ça existe ...10 ans qu on se tape des realisateurs qui nous filment les poils de nez de leurs acteurs ...les.plans larges c est l école de l art ...enfin on respire et on rit ...
Voici un film ambitieux qui souffre de deux problèmes majeurs. D'abord son scénario non seulement il est bien mince, mais il est très mal raconté, certaines scènes étant bâclés (le passage au bordel, l'affaire des lettres compromettantes) voire incompréhensibles (notamment cette fin absurde) Certains ont déploré la vulgarité, moi elle ne m'a pas dérangé, j'aurais même aimé que le saphisme de ces dames soit davantage exploités. L'autre problème est la réalisation, moi je veux bien qu'on fasse du grand angle mais là c'est l'overdose d'autant que ça apporte quoi ? Parlons de l'interprétation qui sauve le film du néant, dans des genres fort différent Olivia Colman, Emma Stone et Rachel Weisz nous livrent des prestations remarquables. Un mot sur la musique du film ou l'art de tout foutre en l'air… parce que Vivaldi et Schuman, d'accord mais pourquoi ce long passage de la pire musique concrète on un bâton répond à une trompette de foire ? Sans doute est-là un message sublimal de l'auteur qui clame son esprit iconoclaste, s'il savait comme on s'en fout !
un film bancale, qui se traine, confus, sans trame claire, à la musique parfois désagréable...pourtant de bons comédiens, et de beaux costumes et décors...c'est un cinéma abstrait sous couvert de reconstitution historique.
ça peut plaire, moi j'ai pas du tout aimé
ça peut plaire, moi j'ai pas du tout aimé
Un autre film immense de Lanthimos, qui constitue un pas de côté par rapport à ses films précédents. D’ailleurs il a écrit le scenario avec un autre scénariste (Tony McNamara) que d'habitude. Moins de ‘deadpan’, plus de dialogues/situations immédiatement comiques mais aussi au final plus d’émotion. Je ne dis pas que c’est mieux ou moins bien, c’est juste (un peu) différent.
Dans un premier temps, le film enthousiasme par le langage très franc, cru et drôle utilisé, notamment par Lady Marlborough, qui contraste avec ce qu’on a l'habitude d’entendre dans les film d’époque, souvent trop guindés. C’est souvent très drôle.
spoiler: Puis la tristesse gagne progressivement et le film se termine dans une émotion sincère, porteuse d’une morale de la sincérité qui m’a fasciné et ébranlé. Tout est fait ici avec une grande subtilité, sans pathos lourdingue. Exemple, un verre ou deux et un visage très légèrement bouffé suffisent à signifier l’alcoolisme d’Abigail, pas besoin d’en faire trois tonnes et de le nommer lourdement.
Sur le plan formel, on retrouve la précision intense de la mise en scène de Lanthimos, ici limitée dans le quasi huis-clos d’un château sombre, dont il utilise l’architecture pour créer un effet ‘couloir’ symbolisant l’enfermement des personnages dans un système mental basé sur la hiérarchie, la soumission et le sadisme. Superbe.
Dans un premier temps, le film enthousiasme par le langage très franc, cru et drôle utilisé, notamment par Lady Marlborough, qui contraste avec ce qu’on a l'habitude d’entendre dans les film d’époque, souvent trop guindés. C’est souvent très drôle.
spoiler: Puis la tristesse gagne progressivement et le film se termine dans une émotion sincère, porteuse d’une morale de la sincérité qui m’a fasciné et ébranlé. Tout est fait ici avec une grande subtilité, sans pathos lourdingue. Exemple, un verre ou deux et un visage très légèrement bouffé suffisent à signifier l’alcoolisme d’Abigail, pas besoin d’en faire trois tonnes et de le nommer lourdement.
Sur le plan formel, on retrouve la précision intense de la mise en scène de Lanthimos, ici limitée dans le quasi huis-clos d’un château sombre, dont il utilise l’architecture pour créer un effet ‘couloir’ symbolisant l’enfermement des personnages dans un système mental basé sur la hiérarchie, la soumission et le sadisme. Superbe.
C'est un très bon film.
Au-delà des décors et des costumes, qui sont fort appréciables, et la trame historique, qui lève un voile sur l'histoire de l'Angleterre que l'on ne connaît pas forcément, je retiens comme principal avantage de ce film cette atmosphère de rivalité entre deux femmes pour s'attirer les bonnes grâces de la Reine, l'une d'un caractère abrupt et peu diplomate mais montrant ses cartes, l'autre, bien plus manipulatrice et sournoise, ce que l'on met un peu de temps à comprendre. Voir l'évolution psychologique de l'héroïne est très intéressant, et le très bon jeu d'acteur ne fait que renforcer cela.
Accessoirement, ce film a aussi un autre avantage : il démontre que l'on peut très bien avoir un film dont les trois personnages principaux sont des femmes (aucun acteur d'importance dans ce film n'est un homme) et qui est réellement intéressant, avec une histoire convaincante, et bien joué. Point n'est besoin de forcer le trait dans un quelconque navet féministe : un film avec des femmes peut naturellement trouver son public, s'il est de qualité.
Ceux qui misent tout sur l'action seront, en revanche, peut-être déçus.
Au-delà des décors et des costumes, qui sont fort appréciables, et la trame historique, qui lève un voile sur l'histoire de l'Angleterre que l'on ne connaît pas forcément, je retiens comme principal avantage de ce film cette atmosphère de rivalité entre deux femmes pour s'attirer les bonnes grâces de la Reine, l'une d'un caractère abrupt et peu diplomate mais montrant ses cartes, l'autre, bien plus manipulatrice et sournoise, ce que l'on met un peu de temps à comprendre. Voir l'évolution psychologique de l'héroïne est très intéressant, et le très bon jeu d'acteur ne fait que renforcer cela.
Accessoirement, ce film a aussi un autre avantage : il démontre que l'on peut très bien avoir un film dont les trois personnages principaux sont des femmes (aucun acteur d'importance dans ce film n'est un homme) et qui est réellement intéressant, avec une histoire convaincante, et bien joué. Point n'est besoin de forcer le trait dans un quelconque navet féministe : un film avec des femmes peut naturellement trouver son public, s'il est de qualité.
Ceux qui misent tout sur l'action seront, en revanche, peut-être déçus.
Un magnifique film de Yorgos Lanthimos. Esthétiquement très beau, La Favorite propose une intrigue intéressante avec un trio d'actrices excellent.
En 2018, le réalisateur grec Yórgos Lánthimos signe un long-métrage sur le règne de la reine Anne au début du XVIIIème siècle, alors que l’Angleterre et la France sont en guerre. Au-delà du contexte historique, le récit s’intéresse surtout à la lutte de pouvoir entre la souveraine et ses deux confidentes. Avec une multitude de plans fluides, utilisant le plus souvent une caméra fisheye, l’atmosphère générée s’affranchit des codes habituellement utilisés pour un film d’époque. La formidable interprétation du trio principal (Olivia Colman lauréate de l’Oscar de la meilleure actrice, Emma Stone et Rachel Weisz) offre une peinture cynique des jeux de manipulation basés sur la flagornerie. Bref, une œuvre appréciable, bien qu’un peu longue, sur les rapports de forces entre trois femmes de caractère.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse