AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
5878 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
144 critiques
3
103 critiques
2
73 critiques
1
31 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film "La Favorite" est une satire historique captivante sur la rivalité entre deux femmes voulant gagner les faveurs de la reine Anne au début du XVIIIe siècle. Ce n’est pas ennuyeux. Le scénario est impeccable et très bien écrit. Les acteurs et l’as actrices sont incroyables, avec des performances mémorables de Olivia Colman et Emma Stone. La réalisation est un succès, avec une utilisation habile de la caméra et une ambiance visuelle important. Dans l'ensemble, "La Favorite" est un film audacieux et intelligent qui mérite d'être vu. C’est passionnant.
Mais ça c’est les anglais. Ils sont trop chelous (c’était super) l’humour british de toute façon ça marche à chaque fois. La fin m’a rappelé le moment où j’ai voulu essayer de faire des edits avec capcut (un triple fondu enchaîné sérieusement les gars??). TW : Joe Alwyn au beau milieu du casting 5 étoiles je m’attendais carrément pas à la voir jsp ce qu’il fait là il devrait plutôt faire une interview dans laquelle il dit officiellement que Taylor et lui sont bien ensemble et que tout cela était une caméra cachée.
L’Histoire est toujours racontée par les vainqueurs. Cette maxime vaut pour les hommes, tant les déjà rares interventions féminines ont été occultées des manuels, minimisées ou salies à outrance par des générations de chercheurs en Histoire.
Yórgos Lánthimos rend ainsi hommage à trois femmes majeures de l’histoire moderne de l’Angleterre : la Reine Anne, Sarah Jenning qui gouvernait de fait et la cousine de cette dernière, Abigail Hill.
A force de travellings non linéaires, de panoramas déformés façon œil de poisson, de bruits de fond lancinants (la musique oscillant entre morceaux baroques, coups de feux et musique ultra-minimaliste), le réalisateur crée une tension qui s’ajoute à celle vécue par les personnages. Le scénario, lui, est entrecoupé de dialogues incisifs et teinté d’humour noir. L’humour de situation n’est pas en reste à travers les us grotesques de l’aristocratie et les mœurs rudes voire méchantes des serviteurs. Si l’on veut retrouver un parallèle avec un film relatant une époque proche de celle-ci, dans sa partie baroque, on pointera l’inaltérable Amadeus de Miloš Forman. Dans sa conception de la royauté, La folie du Roi George, de Nicholas Hytner.
L’histoire nous est ainsi présentée sans concession ni mièvrerie, comme c’est hélas trop souvent le cas dans les reconstitutions historiques, et c’est ce qui fait tout l’intérêt de ce film. De fait, Lánthimos ne nous a jamais habitués à des épanchements émotifs à travers ses films mais plutôt à un réalisme au scalpel. Les trois femmes qui se répondent dans cette œuvre ne sont ni victimes ni bourreaux, juste des hommes comme les autres.
Revenons maintenant à l’Histoire : on peut reprocher à La favorite un parti pris anachronique. Jusqu’à preuve du contraire, toute œuvre artistique touchant à l’Histoire est, par définition, anachronique : il est strictement impossible de rendre compte fidèlement des faits qui se sont produits, a fortiori quand on les romance. Du reste, des événements historiques, depuis la Grèce antique, ont servi à exprimer des propos contemporains. Ainsi, la Reine Anne était-elle homosexuelle ou bisexuelle ? Rien ne l’atteste. Rien ne l’infirme non plus. Comme dit plus haut, l’Histoire ayant été racontée par des générations d’historiens non analytiques, ancrés dans leur condition sociale de mâles blancs hétéronormés, toute trace d’homosexualité, a fortiori féminine, a été savamment balayée pour ne pas perturber le bon peuple et les têtes blondes à éduquer.
La force de Lánthimos, outre ses prouesses visuelles, la virtuosité de ses images et sa parfaite direction d’actrices, outre le jeu sans faille des trois interprètes principales de ce film (dont Olivia Colman qui est prodigieuse), c’est précisément de rendre compte du climat d’une époque en osant le pari de l’anachronisme, tout en universalisant le propos.
Soyons de bon compte : Shakespeare, Anouilh et Camus ont-il agi autrement ?
Yórgos Lánthimos rend ainsi hommage à trois femmes majeures de l’histoire moderne de l’Angleterre : la Reine Anne, Sarah Jenning qui gouvernait de fait et la cousine de cette dernière, Abigail Hill.
A force de travellings non linéaires, de panoramas déformés façon œil de poisson, de bruits de fond lancinants (la musique oscillant entre morceaux baroques, coups de feux et musique ultra-minimaliste), le réalisateur crée une tension qui s’ajoute à celle vécue par les personnages. Le scénario, lui, est entrecoupé de dialogues incisifs et teinté d’humour noir. L’humour de situation n’est pas en reste à travers les us grotesques de l’aristocratie et les mœurs rudes voire méchantes des serviteurs. Si l’on veut retrouver un parallèle avec un film relatant une époque proche de celle-ci, dans sa partie baroque, on pointera l’inaltérable Amadeus de Miloš Forman. Dans sa conception de la royauté, La folie du Roi George, de Nicholas Hytner.
L’histoire nous est ainsi présentée sans concession ni mièvrerie, comme c’est hélas trop souvent le cas dans les reconstitutions historiques, et c’est ce qui fait tout l’intérêt de ce film. De fait, Lánthimos ne nous a jamais habitués à des épanchements émotifs à travers ses films mais plutôt à un réalisme au scalpel. Les trois femmes qui se répondent dans cette œuvre ne sont ni victimes ni bourreaux, juste des hommes comme les autres.
Revenons maintenant à l’Histoire : on peut reprocher à La favorite un parti pris anachronique. Jusqu’à preuve du contraire, toute œuvre artistique touchant à l’Histoire est, par définition, anachronique : il est strictement impossible de rendre compte fidèlement des faits qui se sont produits, a fortiori quand on les romance. Du reste, des événements historiques, depuis la Grèce antique, ont servi à exprimer des propos contemporains. Ainsi, la Reine Anne était-elle homosexuelle ou bisexuelle ? Rien ne l’atteste. Rien ne l’infirme non plus. Comme dit plus haut, l’Histoire ayant été racontée par des générations d’historiens non analytiques, ancrés dans leur condition sociale de mâles blancs hétéronormés, toute trace d’homosexualité, a fortiori féminine, a été savamment balayée pour ne pas perturber le bon peuple et les têtes blondes à éduquer.
La force de Lánthimos, outre ses prouesses visuelles, la virtuosité de ses images et sa parfaite direction d’actrices, outre le jeu sans faille des trois interprètes principales de ce film (dont Olivia Colman qui est prodigieuse), c’est précisément de rendre compte du climat d’une époque en osant le pari de l’anachronisme, tout en universalisant le propos.
Soyons de bon compte : Shakespeare, Anouilh et Camus ont-il agi autrement ?
Un bon film sur le thème de l'Angleterre au début du XVIIIe siècle. L'usage des panoramiques. Les acteurs sont toujours très justes. Un bon film.?
Le mot qui me vient pour résumer ce film est le suivant : déjection. On chie, on fornique, on vomit, on patauge, on se roule des pelles. Les personnages sont abjects, ambitieux et vils. Olivia coleman incarne une reine versatile qui n'est qu'une ménine vieillie, les deux favorites jouant une comédie du pouvoir qu'on a déjà vue cent fois. Scénario convenu, faisant dérouler des scènes répétitives sans réelle progression. Belles images, belle lumière, sans atteindre la perfection de Barry Lindon ou Meurtres dans un jardin anglais auxquels ce film long et ennuyeux se réfère médiocrement.
Le style est le point fort. La mise en scène. La recherche visuelle. Sinon j'ai trouvé l'ensemble un peu vulgaire. Les costumes et les décors sont superbes évidemment. On en convient. C'est une vision personnelle un peu trop appuyée.
Olivia Colman est géniale et le film sans doute virtuose, mais le parti pris musical est exaspérant (avec des niveaux de son qui obligent à jouer en permanence avec la télécommande). Un peu vulgaire et un peu répétitif, aussi. On regarde jusqu'au bout, malgré tout, pour savoir comment ce jeu de massacre va se terminer.
J'ai adoré la première partie ! La seconde est plus répétitive, lente et la compétition entre les favorites pas assez vacharde. On ressent la solitude de la reine tout en détestant ses caprices.
À réserver à un public au-dessus de 16 ans
3,6/5
À réserver à un public au-dessus de 16 ans
3,6/5
La guerre pour être « la favorite » de la reine est lancèe! Attention ce n'est pas du cinèma de tout repos et encore moins un film facile à regarder, sans doute parce qu'il contraint le spectateur à rester en èveil! En partant d'un fait historique, Yórgos Lánthimos fait du Yórgos Lánthimos avec des effets de camèra pas toujours utiles (le grand angle, le fisheye avec cet amorti qui arrondit ...). J.J Beineix faisait ça à une èpoque. Aujourd'hui c'est dèpassè, ça alourdit les images, cassant le rythme au passage! Mais les dècors sont somptueux, comme les costumes! Tout repose en fait sur l'excellent trio d'actrices dont la remarquable Olivia Colman, justement rècompensèe par un Oscar à Hollywood, qui se livre ici à des folies ètonnantes! il faut la voir malade de la goutte ou engueuler un jeune garde qui n'avait rien fait si ce n'est son travail de planton! Plus que tout se manifeste un cynisme à tout èpreuve qui donne, finalement, à ce monde dominè par les femmes, une sorte de dèlire grotesque (cf. la course aux canards). Une oeuvre à rèèvaluer...
J'ai trouvé ce film intéressant. Il parle de la reine Anne (Stuart), personnage qui ne nous est pas vraiment familier. Mais c'est surtout la cour et ses intrigues que le réalisateur décrit et ça, c'est plutôt universel dans un sens. Plus précisément on suit la relation de la reine, effacée, affaiblie, avec deux personnages singuliers, Abigail Hill et la duchesse de Marlborough qui gouverne non officiellement. La première va prendre le dessus sur la seconde et l'évincer des petits papiers de la reine.
Les décors sont jolis, les plans sont larges et les situations décrites sont pour le moins étranges. Une reine qui joue comme une enfant avec des lapins, une reine lesbienne etc...Bref un drôle de film mais original.
Les décors sont jolis, les plans sont larges et les situations décrites sont pour le moins étranges. Une reine qui joue comme une enfant avec des lapins, une reine lesbienne etc...Bref un drôle de film mais original.
Dommage de gâcher de si beaux décors, Hatfield House, pour un film médiocre et si loin de l'histoire, au scénario restreint, à la bande son exécrable, aux mauvais doublages, à la musique ultra forte et aux coups de marteau qui obligent à couper le son et aux scènes de nu auto? censurées?
Dommage car l'image est traitée avec talent, la bande son avec mépris du spectateur et le scénario avec médiocrité.
Un film qu'on ne regardera jamais une deuxième fois.
Dommage car l'image est traitée avec talent, la bande son avec mépris du spectateur et le scénario avec médiocrité.
Un film qu'on ne regardera jamais une deuxième fois.
Assez étonnant ce pan intime de la royauté britannique dévoilé dans ce film. A l'exception du bruit de fond d'une sorte de tambour, assez irritant, et de la conclusion du film qui n'en est pas une, le reste est vif et divertissant. Olivia Colman joue un rôle assez difficile en reine d'Angleterre, malade de la goutte et déprimée par la mort de ses enfants. Quant aux favorites, leur côté sombre est bien mis en évidence.
Avec en toile de fond la guerre du début du XVIIIème entre l'Angleterre et la France, une œuvre qui propose avant tout trois portraits de femmes : la reine et deux favorites rivales. Aussi, celle-ci à la fois de fiction, reste totalement discutable sur le pan historique mais, la mise en avant est surtout la quête d'ascension dans l'échelle sociale d'alors, via des manœuvres. Entre dialogues crus et délires royaux, un film singulier, guère attrayant finalement.
Excellent film qui dissèque les jeux d'influences autour d'une reine, incarnation du pouvoir héréditaire, incapable de gouverner. Autour d'elle, gravitent des hommes de pouvoir et des femmes d'influences. L'une, la favorite, gouverne. L''autre qui la remplacera, se cherche à tout prix une condition sociale. Le duel peut commencer. C'est cruel, c'est implacable et remarquablement bien réalisé. De mon point de vu, un chef d'œuvre.
J'ai un peu le même constat que pour The Lobster, à savoir un film très singulier, prétentieux à plein d'egard, et à l'ambiance très bizarre. Il y a aussi d'excellent costumes et décors, et dans la mise en scène c'est très propre, avec en plus 3 actrices excellentes. Et puis comme pour The Lobster, le récit prenant de par son originalité dans la première partie, peine à se renouveler (malgré une dualité assez intéressante dans ce trio je dois l'avouer), et au finale ca mène un peu à nulle part. Mais j'ai passé un agréable moment, meilleur que devant The Lobster, ce sera donc un 7/10 pour ce Lantimos.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse