menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,7
2133 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
11 critiques
4
25 critiques
3
43 critiques
2
26 critiques
1
12 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
je ne comprends pas les critiques, ce film est très bien on ne s'ennuie pas, l'acteur et parfait et de plus un biopic. le meilleur de la semaine
Pâle copiedel original se laisse regarder quand on ne connaît la première version bons acteurs mais il manque steve et dustin ceux qui ne l ont jamais regardé regardez la première version
Film moyen, Peu convaincant. L'acteur ne fait pas sérieux, il n'est pas assez talentueux pour dégager quelque chose, il devrait éviter les rôles "forts" où il faut être crédible en émotions, il devrait se cantonner aux rôles d'action. Franchement, le type n'a pas l'air d'avoir passé 2 ans puis 5 à l'isoloir! Cheveux coupés courts, barbe propre, corps non amaigri... Comme s'il y était rentré la veille! Allons donc! Et cette pâle copie des mimiques "bad boy craquant" de Brad Pitt au début, style "Et au milieu coule une rivière", pitié! Hélas, celui-ci était trop vieux pour le rôle, mais au moins il dégage quelque chose et peut tout jouer, alors que là, c'est pas le cas. Pour une soirée divertissement, pas .
henry charriere dit papillon petit escroc dans le paris des annees 30 se fait pieger pour un meurtre qu il n a pas commis envoyer sur l ile du diable en guyane francaise il va se lier d amitie avec louis dega un banquier escroc en echange de sa protection celui ci lui promet de financer ses futurs tentatives d evasions remake du classique intemporelle de 1973 papillon avec steve mc queen et dustin hoffman le resultat donne une vision assez juste du bagne dans les annees 30 et on est impressionner par la résistance de papillon a encaisser les sevices les coups et les privations de nourriture et son obsession de s evader a tout prix charlie hunnam en papillon n a pas le charisme de steve mc queen meme si la ressemblance physique est frappante et rami malek en louis dega n est pas loin de tenir la comparaison avec son illustre ainee tant physique que emotionnelle d apres une histoire vraie
pas mal moins bien que l original on passe neanmoins un bon moment d evasion humman et malekse partagent la vedette et çac est deja pas mal
Ce film est excellent, je comprends pas les notes... Un vrai chef-d'œuvre du début à la fin , de la mise en scène aux acteurs , le sens que prend l'histoire ... Bref une vrai petite ❤️
Henri Charrière avait réuni plusieurs existences en son nom pour écrire son épopée, F. J. Schaffner en a fait un film qui parle du sens et de l'absurdité de la vie: fuir ou tenter de s'adapter et construire, la quête de la liberté. Michael Noer - et/ou ses producteurs- en fait une ineptie à base de testostérone. Il liquéfie totalement le récit de sa substance, il n'en reste plus rien. Un peu comme ce que Disney fait avec tous les contes pour enfant. N'hésitez pas une seule seconde: allez voir "Papillon" 1973, qui n'a pas pris une ride, et pose de vraies questions.
Comment peut-on avoir l'outrecuidance de tenter un remake du chef d'œuvre de Franklin J. Schaffner avec Dustin Hoffmann et Steve Mc Queen ? Chaque seconde de ce film sans saveur est annihilée par l'empreinte indélébile de son illustre prédécesseur. Allez plutôt revoir l'original. Ne donnez pas de crédit à des réalisateurs sans inspiration.
Papillon est un chef-d’œuvre poignant qui illustre avec une intensité rare la force de l’esprit humain face à l’injustice, la cruauté et l’oppression. Inspiré de faits réels et adapté du célèbre livre autobiographique d’Henri Charrière, ce film raconte l’incroyable parcours d’un homme injustement accusé de meurtre, condamné au bagne en Guyane, et déterminé à reconquérir sa liberté coûte que coûte.
La réalisation impeccable nous plonge dans l’enfer des bagnes coloniaux, où la cruauté des hommes atteint des sommets insoutenables. Les conditions de détention, la violence physique et psychologique, et l’indifférence des autorités envers la souffrance humaine sont dépeintes avec une brutalité qui dérange, mais qui témoigne d’une réalité historique sombre.
Charlie Hunnam, dans le rôle de Papillon, livre une performance magistrale, capturant parfaitement le mélange de désespoir, de résilience et de détermination de son personnage. Rami Malek, dans le rôle de Louis Dega, offre une contrepartie émotive, incarnant l’humanité et la loyauté dans un monde déshumanisant. Leur relation, fondée sur une amitié improbable et une solidarité inébranlable, est au cœur du film et ajoute une profondeur émotionnelle qui résonne longtemps après le générique.
Papillon est plus qu’une histoire de survie, c’est un témoignage sur la force de l’espoir et de la liberté. Il nous rappelle que, même dans les circonstances les plus désespérées, l’esprit humain peut résister à l’injustice et rêver d’un lendemain meilleur. Un film puissant et bouleversant, à voir absolument pour son message universel de courage et de résilience.
La réalisation impeccable nous plonge dans l’enfer des bagnes coloniaux, où la cruauté des hommes atteint des sommets insoutenables. Les conditions de détention, la violence physique et psychologique, et l’indifférence des autorités envers la souffrance humaine sont dépeintes avec une brutalité qui dérange, mais qui témoigne d’une réalité historique sombre.
Charlie Hunnam, dans le rôle de Papillon, livre une performance magistrale, capturant parfaitement le mélange de désespoir, de résilience et de détermination de son personnage. Rami Malek, dans le rôle de Louis Dega, offre une contrepartie émotive, incarnant l’humanité et la loyauté dans un monde déshumanisant. Leur relation, fondée sur une amitié improbable et une solidarité inébranlable, est au cœur du film et ajoute une profondeur émotionnelle qui résonne longtemps après le générique.
Papillon est plus qu’une histoire de survie, c’est un témoignage sur la force de l’espoir et de la liberté. Il nous rappelle que, même dans les circonstances les plus désespérées, l’esprit humain peut résister à l’injustice et rêver d’un lendemain meilleur. Un film puissant et bouleversant, à voir absolument pour son message universel de courage et de résilience.
J’ai lu le livre et vu le film avec Steve Mc Queen et Dustin Hoffman. Dans cette version récente on ne sent pas la chaleur, la sueur et le sang. Le lieu de tournage en est peut-être la cause. Manque d’intensité, les passages du livre développés sont les mêmes que dans le film de 1973, certainement les plus marquants mais j’aurais aimé un peu plus de nouveauté. Film plat comparé au récit du vrai Papillon. Coup de cœur pour le générique de fin et sa musique, où enfin on ressent une émotion…
Excellente interprétation de Charlie Hunnam aujourd'hui qui fait honneur à celle de Steve MacQueen, en son temps. Une destinée hors du commun pour Papi.
Le film est prenant et les acteurs sont très bons.
Intéressant par certains aspects, en particulier la façon dont est montré ce qu'un homme subit en cellule l'isolement pendant plusieurs années.
Intéressant par certains aspects, en particulier la façon dont est montré ce qu'un homme subit en cellule l'isolement pendant plusieurs années.
Très bon récit de l'histoire d'un prisonnier bagnard qui cherche à n'importe quel prix la liberté.
Charlie Hunnam est bluffant. Il suffit de voir les efforts qu'il a fait pour ce rôle (perte de poids et isolation à l'extrême)...
Les images et les décors permettent une immersion remarquable.
Charlie Hunnam est bluffant. Il suffit de voir les efforts qu'il a fait pour ce rôle (perte de poids et isolation à l'extrême)...
Les images et les décors permettent une immersion remarquable.
Le film en lui même est plutôt bien tourné, les images sont belles on ne s'ennuie pas.
Il est dommage que l'on n'en apprenne pas plus sur la psychologie des personnages.
Pour la vraisemblance on repassera. Tourné en Europe de l'Est au lieu de l'Amérique du Sud... on voit bien que le réalisateur n'a même pas pris le temps de faire une recherche google... Rien qu'à voir l'île du Diable pour ne citer qu'un point.
Il est dommage que l'on n'en apprenne pas plus sur la psychologie des personnages.
Pour la vraisemblance on repassera. Tourné en Europe de l'Est au lieu de l'Amérique du Sud... on voit bien que le réalisateur n'a même pas pris le temps de faire une recherche google... Rien qu'à voir l'île du Diable pour ne citer qu'un point.
Film qui va faire redécouvrir cette histoire aux jeunes générations, mais qui n'apporte pas grand chose à la première version de 1973 de Schaffner qui est supérieure à ce remake de 2018 selon moi (interprétation des comédiens, étude psychologique des personnages plus fine, paysages plus réalistes (des montagne en Guyane, vraiment ?) etc ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse