menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,6
7174 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
103 critiques
3
144 critiques
2
43 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un bon film d'action avec un Jason STATHAM en forme comme on l'aime, seul défaut j'ai du mal avec les films qui font un montage avec des scènes de rejoignent vu par un autre c'est long pour pas grand chose
On en a pour son abonnement streaming.
L'intérêt de ce film c'est ce qu'il ne montre pas, les séquences où on voit que même les plus endurcis des malfrats sont affolés par ce qui arrive, sans même avoir besoin des détails. Malin et plutôt reposant.
L'intérêt de ce film c'est ce qu'il ne montre pas, les séquences où on voit que même les plus endurcis des malfrats sont affolés par ce qui arrive, sans même avoir besoin des détails. Malin et plutôt reposant.
Un Homme En Colère de Guy Ritchie est plus que navrant comme film, entre l’histoire qui n’a aucun sens et les acteurs dont Jason Statham jouent très mal ce qui n’arrange rien. Ce qui fait par conséquent on voit les 2h du film défiler
So Soso
Un homme en colère
La colère de Statham le rend dangereux, malin, ça donne de la clarté à ses choix.
Le rôle de chaque méchant sont clairs, ce qui leur donne de la profondeur.
Les scènes d'actions sont bien rythmées, ce qui crée de la fluidité.
La musique amplifient les scènes clés du récit.
Les dialogues font évoluer le traits de personnalités des personnages.
Le faite que les antagonistes décide de se tuer eux même pour prendre l'argent, créé des tensions internes, cela permet de les nuancées.
Comment Statham à su où Scoot habitais?! Ça manque de cohérence, c'est une incohérence, car y'a pas d'explications.
Colère : Un homme en colère, cette émotion est bien représentée.
La colère de Statham le rend dangereux, malin, ça donne de la clarté à ses choix.
Le rôle de chaque méchant sont clairs, ce qui leur donne de la profondeur.
Les scènes d'actions sont bien rythmées, ce qui crée de la fluidité.
La musique amplifient les scènes clés du récit.
Les dialogues font évoluer le traits de personnalités des personnages.
Le faite que les antagonistes décide de se tuer eux même pour prendre l'argent, créé des tensions internes, cela permet de les nuancées.
Comment Statham à su où Scoot habitais?! Ça manque de cohérence, c'est une incohérence, car y'a pas d'explications.
Colère : Un homme en colère, cette émotion est bien représentée.
CloakBack
Un homme en colère avance comme un bloc compact et froid, concentré sur la mécanique plus que sur l’émotion. Un thriller de vengeance sombre et efficace, qui tient sur la durée sans pour autant marquer durablement.
Guy Ritchie adopte ici un ton inhabituellement sobre et austère. Le film s’inscrit dans une veine très classique du thriller de vengeance, privilégiant la rigueur, la froideur et une narration fragmentée plutôt que le style ludique habituel du réalisateur. Tourné dans des espaces urbains fonctionnels et impersonnels, il déploie une mise en scène contrôlée et une violence sèche, sans clin d’œil ni légèreté. Plus qu’un divertissement flamboyant, le film propose une expérience méthodique, à prendre pour ce qu’elle est.
Sur le fond, Un homme en colère traite la vengeance comme un processus fermé, sans promesse de réparation ni de soulagement. La colère n’y est jamais libératrice, mais figée, presque administrative. Le traumatisme devient une trajectoire unique, réduisant l’existence à l’exécution d’un objectif, sans place pour la remise en question ni la reconstruction.
Le film développe également une vision très désenchantée de la violence et des systèmes qui l’encadrent. La brutalité y est fonctionnelle, dépourvue de toute aura héroïque, tandis que les structures sécuritaires privilégient les protocoles et la protection des biens au détriment de l’humain. Tout semble fonctionner correctement sur le plan opérationnel, dans un monde vidé de sens et d’empathie.
De mon côté, j’ai plutôt passé un bon moment devant Un homme en colère, un film d’action efficace à prendre tel quel. J’en ai apprécié la tonalité sombre et cohérente, la violence sèche et sans fioritures, ainsi qu’une mise en scène rigoureuse qui privilégie l’impact et la lisibilité. Le film avance avec assurance, sans chercher à séduire autrement que par son efficacité brute.
Cette approche montre toutefois ses limites. Le scénario reste très lisible et les tentatives de surprise ne fonctionnent pas toujours. Le propos moral demeure limité, fidèle aux conventions du genre, et les personnages secondaires manquent d’épaisseur, souvent réduits à de simples fonctions narratives. Des faiblesses qui n’empêchent pas le film de fonctionner, mais qui en restreignent clairement la portée.
Un homme en colère s’impose ainsi comme un thriller solide et cohérent, porté par une mise en scène austère et une violence frontale, mais volontairement dépourvu d’ambiguïté morale. Efficace dans son exécution, maîtrisé dans sa forme, il laisse une impression correcte plus que réellement marquante.
Guy Ritchie adopte ici un ton inhabituellement sobre et austère. Le film s’inscrit dans une veine très classique du thriller de vengeance, privilégiant la rigueur, la froideur et une narration fragmentée plutôt que le style ludique habituel du réalisateur. Tourné dans des espaces urbains fonctionnels et impersonnels, il déploie une mise en scène contrôlée et une violence sèche, sans clin d’œil ni légèreté. Plus qu’un divertissement flamboyant, le film propose une expérience méthodique, à prendre pour ce qu’elle est.
Sur le fond, Un homme en colère traite la vengeance comme un processus fermé, sans promesse de réparation ni de soulagement. La colère n’y est jamais libératrice, mais figée, presque administrative. Le traumatisme devient une trajectoire unique, réduisant l’existence à l’exécution d’un objectif, sans place pour la remise en question ni la reconstruction.
Le film développe également une vision très désenchantée de la violence et des systèmes qui l’encadrent. La brutalité y est fonctionnelle, dépourvue de toute aura héroïque, tandis que les structures sécuritaires privilégient les protocoles et la protection des biens au détriment de l’humain. Tout semble fonctionner correctement sur le plan opérationnel, dans un monde vidé de sens et d’empathie.
De mon côté, j’ai plutôt passé un bon moment devant Un homme en colère, un film d’action efficace à prendre tel quel. J’en ai apprécié la tonalité sombre et cohérente, la violence sèche et sans fioritures, ainsi qu’une mise en scène rigoureuse qui privilégie l’impact et la lisibilité. Le film avance avec assurance, sans chercher à séduire autrement que par son efficacité brute.
Cette approche montre toutefois ses limites. Le scénario reste très lisible et les tentatives de surprise ne fonctionnent pas toujours. Le propos moral demeure limité, fidèle aux conventions du genre, et les personnages secondaires manquent d’épaisseur, souvent réduits à de simples fonctions narratives. Des faiblesses qui n’empêchent pas le film de fonctionner, mais qui en restreignent clairement la portée.
Un homme en colère s’impose ainsi comme un thriller solide et cohérent, porté par une mise en scène austère et une violence frontale, mais volontairement dépourvu d’ambiguïté morale. Efficace dans son exécution, maîtrisé dans sa forme, il laisse une impression correcte plus que réellement marquante.
Voilà un très bon film d'action, et de suspense. Le scénario est très bien ficelé, et futé. Il y a bien de belles incohérences scénaristiques, mais fermons les yeux un tout petit peu. Jason est taillé pour le rôle, on a l'impression qu'il est fait pour cela. Les scènes d'action sont superbement montées, chorégraphiées. C'est un vrai bonheur.
Pour finir, dire qu'il s'agit d'un remake du "convoyeur" est un peu une gageure. Certes la trame grossière est bien la même, mais le reste est bien plus mouvementé, voire violent, et donc bien plus jouissif.
A voir par tous les amateurs de film d'action / thriller, et les fans de Jason Statham.
Pour finir, dire qu'il s'agit d'un remake du "convoyeur" est un peu une gageure. Certes la trame grossière est bien la même, mais le reste est bien plus mouvementé, voire violent, et donc bien plus jouissif.
A voir par tous les amateurs de film d'action / thriller, et les fans de Jason Statham.
L’intensité est palpable du début à la fin, avec une tension qui ne retombe quasiment jamais. Le film est vraiment stressant et plutôt bien construit, même si la fin reste un peu simple. Jason Statham, fidèle à lui-même, livre une performance solide et efficace qui porte tout le film. Au final, c’est un très bon film d’action, percutant et maîtrisé, que je recommande sans hésiter !
Jerem69tt
Avec Jason Staham à l’affiche et un pitch pareil, nul doute que l’action était au rendez-vous et qu’on pouvait s’attendre à un film explosif. Mais en fait non ! C’est bien dosé et au delà de ça, on a un aussi une intrigue avec un scénario de revanche réfléchi et une narration
spoiler:
pas tout à fait linéaire
, ce qui donne de l’intérêt et du sens à l’action et c’est sans compter que l’ensemble est plutôt crédible (assez rare pour etre souligné dans ce genre de film). Un bon thriller d’action.
, ce qui donne de l’intérêt et du sens à l’action et c’est sans compter que l’ensemble est plutôt crédible (assez rare pour etre souligné dans ce genre de film). Un bon thriller d’action.
On peut être surpris de retrouver le réalisateur Guy Ritchie à la tête d’un véritable film d’action mais ce remake du film français « Le Convoyeur » est mené avec beaucoup de dextérité par le cinéaste britannique. La mise en scène est sèche, violente et se montre au service d’un récit habilement construit en jouant sur sa chronologie et faisant ainsi oublier l’absence d’originalité de celui-ci. Le réalisateur n’a rien perdu de son habilité en matière d’action brute et retrouve un Jason Statham plus sobre que d’habitude dans son meilleur rôle depuis bien longtemps. A défaut d’être le meilleur long-métrage du cinéaste, ce dernier livre un film nerveux et sans fioriture très divertissant.
Un thriller efficace et tendu, porté par la performance intense de Denzel Washington. L’histoire de vengeance est classique, mais bien menée, avec une réalisation sobre qui sert le suspense. Quelques clichés subsistent, mais le film reste un bon divertissement dramatique, sombre et captivant.
Guy Ritchie était en manque d’inspiration pour ce film. Beaucoup d’action, mais au bout de10mn vous connaissez déjà la fin.
Les flash back et autres effets de style n’apportent pas grand chose.
2 étoiles pour Jason Statham qui s’en sort comme il peut…et que j’adore au demeurant.
Après si voys aimez le gros rouge qui tâche, n’hésitez pas une seconde.
Les flash back et autres effets de style n’apportent pas grand chose.
2 étoiles pour Jason Statham qui s’en sort comme il peut…et que j’adore au demeurant.
Après si voys aimez le gros rouge qui tâche, n’hésitez pas une seconde.
Commence très bien: drôle et belles actions. Puis la section de flashback est longue et ennuyeuse. Troisième tiers OK. Chute décevante
spoiler:
à la Droopy: le héro gagne en étant de façon instantanné et sans aucune logique là où il faut pour gagner
.
.
Je ne connaissais pas ce réalisateur ni cet acteur très bon film d action je recommande super moment ça passe très vite à voir original...
"Un homme en colère" – 3/5
Un film d’action brut, où Jason Statham incarne un homme en quête de vengeance après que sa fille ait été tuée dans une attaque. Le film suit un protagoniste solitaire et endurci qui, pour venger sa fille, se retrouve dans un jeu dangereux avec des mafieux et des criminels. La mise en scène est tendue et le film parvient à maintenir une certaine pression émotionnelle, bien que l’intrigue elle-même soit assez simple.
Statham, fidèle à son style, livre une performance solide, offrant un personnage intense et déterminé. Le film se déroule dans un ton sombre, avec des scènes d’action qui, bien que bien exécutées, ne surprennent pas vraiment par leur créativité. L’histoire de vengeance, assez classique, ne présente pas beaucoup de nouveaux éléments, mais elle reste efficace pour ceux qui recherchent un film direct et sans fioritures.
Le film souffre un peu d'un manque de nuance dans ses personnages secondaires et de certaines scènes un peu redondantes. Mais dans l'ensemble, Un homme en colère est un film d’action solide, avec de bons moments de tension, mais sans grande originalité.
3/5 – Un film d’action correct, mais assez classique et prévisible.
Un film d’action brut, où Jason Statham incarne un homme en quête de vengeance après que sa fille ait été tuée dans une attaque. Le film suit un protagoniste solitaire et endurci qui, pour venger sa fille, se retrouve dans un jeu dangereux avec des mafieux et des criminels. La mise en scène est tendue et le film parvient à maintenir une certaine pression émotionnelle, bien que l’intrigue elle-même soit assez simple.
Statham, fidèle à son style, livre une performance solide, offrant un personnage intense et déterminé. Le film se déroule dans un ton sombre, avec des scènes d’action qui, bien que bien exécutées, ne surprennent pas vraiment par leur créativité. L’histoire de vengeance, assez classique, ne présente pas beaucoup de nouveaux éléments, mais elle reste efficace pour ceux qui recherchent un film direct et sans fioritures.
Le film souffre un peu d'un manque de nuance dans ses personnages secondaires et de certaines scènes un peu redondantes. Mais dans l'ensemble, Un homme en colère est un film d’action solide, avec de bons moments de tension, mais sans grande originalité.
3/5 – Un film d’action correct, mais assez classique et prévisible.
Guy Ritchie nous propose ici un film d’action débordant d’énergie. Jason Statham, véritable moteur du film, incarne un personnage qui se distingue nettement des tonalités du film français original, Le Convoyeur. L’ensemble se veut résolument dynamique : l’action ne s’arrête jamais, et chaque scène de combat ou de fusillade est soigneusement chorégraphiée pour maintenir un rythme haletant.
Si l’intrigue peut paraître parfois simpliste et emprunter des codes déjà vus, le divertissement reste au rendez-vous. Deux heures passent sans que l’ennui ne s’invite, et l’ensemble prouve que parfois, l’essentiel est dans le plaisir pur de l’action. Quatre étoiles bien méritées pour ce film où l’énergie de Statham et la verve de Ritchie se rencontrent dans une ambiance résolument explosive.
Si l’intrigue peut paraître parfois simpliste et emprunter des codes déjà vus, le divertissement reste au rendez-vous. Deux heures passent sans que l’ennui ne s’invite, et l’ensemble prouve que parfois, l’essentiel est dans le plaisir pur de l’action. Quatre étoiles bien méritées pour ce film où l’énergie de Statham et la verve de Ritchie se rencontrent dans une ambiance résolument explosive.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse