Derniers Avis : Le Fils de Joseph - Page 2

Intéressant, mais parfois déroutant, Le Fils de Joseph risque de ne pas plaire, et de passer pour prétentieux. La métaphore biblique appuyée est assez lourde, le réalisateur poussant parfois le vice jusqu'à l'expliquer de vive-voix. Le dernier chapitre est par contre de ce côté assez sympa, plutôt bien fait. La déclamation théâtrale constante donne à la fois au film une emphase parfois insupportable, parfois un décalage sympa, assez proche du théâtre de l'absurde. Mathieu Amalric est comme un poisson dans l'eau pour le rôle d'Oscar Pormenor. Beaucoup de pour et de contre donc pour ce film, et de paradoxes même, dont le moindre n'est certainement pas le fait de regarder un pastiche des milieux « bobos », plutôt fait à l'usage de ces mêmes milieux.
Mais surtout, il y un décalage complet entre la déclamation et le contenu, entre la lourde mise en scène théâtrale et la légèreté du sujet, comme une comédie légère écrite dans une mise en scène plus adaptée à une tragédie racinienne. Et c'est une idée plutôt sympa, visant manifestement la déstabilisation du spectateur.

Eugène Green construit un œuvre à nulle autre pareille. Après "La Sapienza" qu'une moitié de mes amis porte aux nues, que l'autre n'a pas vu et dont la troisième n'a jamais entendu parler, voici "Le Fils de Joseph". Il ne s'appelle pas Jésus, mais sa mère s'appelle bien Marie et il se cherche un père. Il finit par arracher à sa mère le nom de son père biologique ; mais celui-ci s'avère être un éditeur cynique, misogyne et prétentieux. À défaut d'être reconnu par son père, le fils s'en choisira un autre en la personne de son oncle, le bien-nommé Joseph.

Mais le scénario n'a au fond guère d'importance. Ce qui compte chez Eugène Greene, c'est la forme. Une forme incroyablement artificielle, à la préciosité revendiquée, dont la diction ampoulée et le respect scrupuleux des accords, jusqu'aux plus improbables, constituent la marque de fabrique. Une préciosité au regard de laquelle la dentelle rohmérienne fait figure de boulevard putassier. Un cinéma qui, face aux blockbusters américains abrutissants, aux comédies françaises à l'humour graisseux, affiche son élitisme comme un acte de résistance.

Ainsi posé, le postulat idéologique est séduisant. Sauf qu'un film reste un film. Une salle noir. Un écran. Des spectateurs qu'un postulat idéologique ne suffit pas à séduire s'il dure cent quinze minutes.

Quel drôle de film ! Je n'avais pas vu les précédents et j'ai failli partir après le premier quart d'heure et puis finalement on se laisse embarquer dans cette histoire, touchante et drôle... Les acteurs sont étonnants avec leur diction d'un autre siècle !

À ne voir que si on supporte la diction des acteurs style grands drames antiques. Sinon il faut s'accrocher aux accoudoirs pour ne pas s'enfuir au bout d'un quart d'heure. Une parabole étriquée.

Certes, ce n'est pas tout à fait un chef d'oeuvre au sens où peut l'être le splendide "Pont des arts" du même auteur. Mais tout de même, ce film est troublant car il bouscule les habitudes cinématographiques, et a le courage d'afficher des valeurs morales et esthétiques qui n'ont plus vraiment cours. Cette démarche courageuse et très personnelle de l'auteur (que l'on retrouve aussi chez Wim Wenders ou De Oliviera par exemple), fait songer aux prémices d'une nouvelle vague artistique, une sorte de post-modernisme sans complexe, capable d'explorer des sentiments humains devenus quasiment tabous : le don de soi, la foi, la recherche d'une beauté véridique et universelle, le culte de l'Art savant... Plus étonnante encore est la dimension donnée par la diction perfectionniste imposée aux acteurs : elle fonctionne comme une emphase, elle force à redécouvrir le sens plein des mots et des expressions, elle rafraîchit la fonction du langage. Tout cela est très intéressant !

Un film déconcertant surtout dans sa naration et sa trans cription presque phonétique. Si vous êtes fatigués , ce procédé de faire parler les acteurs vous déconcertera , voire vous assoupira . Pour autant, cet écceuil évité, le film se regarde sans déplaisir surtout pour les personnes plus tôt croyante . Car l'histoire se veut une transcription de certains textes de la Bible. Vous avez donc un film académique, limite coincé dans sa vision de certains aspects de la vie, sans grande nouveauté cinématographique. Le réalisateur m^me s'il le prétemps n'invente dans sa façon d'illustrer et de suggérer une scène de sexe. Puisqu'on trouve cette façon de le suggérer (le sexe!) dans d'autres films! Pour autant, au delà de ce qui tant à rendre le film un peu rébarbatif, les acteurs sont tous formidables dont le jeune Victor jouant Vincent et Fabrizio Rongione
dans le rôle de Joseph. De plus, il est vrai, comme l'affiche le promet, la fin au travers du regard du jeune Vincent est sinon lumineuse, positive.

J'aime les films d'Eugène Green.

Pour leur lenteur, leurs plans fixes et leur langue. Une langue non pas châtiée mais tout simplement respectueuse de la syntaxe; ce qui est devenu si rare. Certes, ces dialogues non relâchés sont facétieux puisqu'on y prononce toutes les liaisons et qu'on y chasse l'anglicisme. Mais reproche-t-on à un artiste les marques de son style ?

Je ne résumerai pas la trame narrative du film. Il est facile de s'en informer. De surcroît, je ne connais pas le nom des acteurs, ni les techniques cinématographiques. Je m'en tiendrai à deux ou trois choses simples pour le recommander à son public : l'honnête homme. Car ce film n'est pas fait pour les demi-habiles (les cyniques, ceux à qui on ne la fait pas, les "malins" !). Ils le jugeront mièvre ou ennuyeux. Mais sont-ce des hommes disposés à la grâce ?

D'abord ce film est beau. Comme dans tous les films de Green, le Grand Siècle est omniprésent par ses arts. On peut penser légitimement que le XVIIème siècle est l'apogée de l'art français. On peut aussi ne rien y connaître. Mais on ne pourra pas ne pas être saisi par la parole, le chant et la musique baroque, par la vue des clairs-obscurs d'une scène ou d'un tableau.

Ensuite ce film est drôle. La moquerie des petits milieux (ici surtout les lettreux germanopratins) fait rire de bon coeur.

Enfin ce film est profond. Si la part consacrée à la satire est moindre que dans les précédents, c'est qu'il déploie davantage une grande méditation. Une méditation biblique à travers une réappropriation des grands scènes les plus connues mais rejouées aujourd'hui : le sacrifice d'Abraham, le veau d'or, la fuite en Egypte… Green parvient à nous montrer comme pour la première fois le bien connu. C'est surtout un film néotestamentaire car on peut y discerner d'un seul coup la naissance du Christ, l'abandon par le Père, son arrestation... Non pas sa mort à la fin mais des quasi-résurrections pour les quatre personnages principaux.

Bref, Le Fils de Joseph est une apologie de la religion chrétienne. Non qu'il convertisse; Dieu seul le peut. Mais il rend la religion aimable. C'est beaucoup pour un film.

Jean d'Azurapal pour parisvox

Alors, oui, Eugène Green annonce la couleur du dialogue monocorde. D'ailleurs, on n'arrive pas vraiment à détecter si c'est une satire sociale de notre temps, ou bien une figure de style assumée. Toujours est-il que c'est d'abord drôle, mais le dispositif franchis la ligne de la lassitude assez vite. Finalement on ne sait pas vraiment ce que çà raconte. L'adolescent, à la chambre impeccablement rangée, tourne dans une jeunesse vide de vie, où la douleur intérieure qu'il est sensé vivre ne nous affecte en rien. Les personnages secondaires, placés ici pour alimenter la comédie, frôlent le ridicule, toujours à cause du mode de narration.

Je me suis ennuyé mais ennuyé. J'ai du regarder ma montre une bonne dizaine de fois. Comment dire ? Le sénario; ouai, les dialogues ; ouai, mais alors le jeu des acteurs. Au début je me suis cru dans un sketch. Le pire : c'est voulu, sans doute un effet de style. L'acteur principal,
celui qui joue Vincent. J'espère qu'il s'en remettra.

Eugène Green est un réalisateur inspiré. Son film "Le fils de Joseph" multiplie les références, allant de Wilde avec ses nombreux aphorismes, les Tragiques grecs, ou Proust. Le début grave s'annonce avec une musique religieuse triste, qui fait craindre une œuvre sinistre, réaliste dans la lignée d'un Truffaut. En fait, d'inspiration certes bibliques et évangélique, "Le fils de Joseph" constitue une sorte d'allégorie moqueuse sinon des bobos parisiens, en tous les cas des films d'auteur français, résolus à se prendre au sérieux. C'est l'histoire d'un jeune Vincent, qui s'invente un père à travers le frère de son propre père. Les personnages récitent le texte comme ils le feraient sur une scène de théâtre, faisant craindre a priori un style emphatique. En réalité, Eugène Green réalise bien une œuvre de cinéma ; il joue avec les champs, les hors-champs, les figures de caméra, tout en empruntant à sa narration un rythme théâtral. Le comique du film vient du fait que le réalisateur présente des personnages dans des situations totalement invraisemblables comme une infirmière qui habite un appartement magnifique dans le 3ème arrondissement de Paris, un éditeur qui a installé son bureau dans la suite sublime d'un hôtel de luxe. Bref, Green en rajoute dans le grotesque des situations. Néanmoins, si le point de vue est éminemment intéressant, on aurait préféré un film plus court, moins pédant parfois et plus léger.

Et voilà, on peut dire sans risque de beaucoup se tromper que l'on vient de voir le film le plus stupide et le plus bêtement prétentieux de l'année ! Les dialogues très écrits mais non dépourvus d'imbécillités pompeuses, sont énoncés sur un ton emphatique et artificiel, alourdis par la prononciation systématique de toutes les liaisons, même les plus improbables. On se croirait revenus aux expérimentations des années 70 d'une Duras ou d'un Robe-Grillet au petit pied. Les messages sont assénés au spectateur, sans doute supposé mal-comprenant, avec une insistance lourdingue, y-compris en ce qui concerne les placements-produits ( merci Apple !) et un humour potache dont l'effet est sans doute inverse à celui recherché, encore que nous n'en soyons pas si sûr...
Bref, vous avez sans doute mieux à faire.

On peut dire de ce film que c'est un petit conte initiatique avec des dialogues mettant en avant la langue française (les acteurs parlent exprès lentement, articulent et font toutes les liaisons).
C'est surprenant mais on s'y fait très bien et puis l'histoire est un petit bijou d'humour amusant.

Voici un film magnifique parlant du lien familial, de la culture le tout enrobé d'un style suranné et humoristique.
Cela m'a beaucoup plu.
Cet excellent film sort de l'ordinaire en effet.

Un film auquel je n'ai pas réussi à rentrer dedans, il faut dire que les dialogues m'ont quelques peux déstabilisés tant ils étaient creux et l'élocution insupportable. Seul émotion, l'ennui !!

Film très particulier mais très intéressant.
J'ai apprécié le style élégant.
Ce film sort de l'ordinaire et c'est tout à son avantage.