AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
11319 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
171 critiques
4
330 critiques
3
245 critiques
2
167 critiques
1
76 critiques
0
57 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Lorsque l’exploitation pétrolière débuta en Oklahoma au début du XXième siècle, les Indiens Osage, propriétaires des terres arides qui leur avaient été concédées, devinrent du jour au lendemain immensément riches. Cette manne attira immédiatement des Blancs cupides. Cette page méconnue de l’histoire américaine a constitué la matière du livre de David Grann (auteur de "The Lost City of Z") que Martin Scorsese porte à l’écran.
L’automne du cinéma est aussi celui des réalisateurs. Après ceux de Roman Polanski (90 ans), de Frederick Wiseman (93 ans), de Nani Moretti (70 ans), de Woody Allen (87 ans), de Wim Wenders (78 ans) et de Ken Loach (87 ans) ces dernières semaines, sortent en salles ce mois-ci des films de fringants octogénaires : Hayao Miyazaki (82 ans), Ridley Scoot (85 ans), Denys Arcand (82 ans), Barbet Schroeder (82 ans)…. Si Clint Eastwood, James Ivory et Costa-Gavras s’en mêlaient, on pourrait créer un EPHAD de luxe baptisé l’Ancienne Vague, rassemblant les gloires toujours sacrément créatives du septième art.
Martin Scorsese (80 ans) en serait probablement le capo dei tutti capi, le parrain des parrains. L’ancien séminariste new-yorkais tourne des films depuis plus de cinquante ans, avec son alter ego, Robert De Niro, qui interprète ici William Hale, un riche éleveur de bétail qui passe pour le meilleur ami des Osages alors qu’il complote secrètement à leur perte. L’autre acteur fétiche de Scorsese depuis une vingtaine d’années, son fils d’adoption, Leonardo DiCaprio joue le deuxième rôle titre. Il interprète le neveu de William Hale, démobilisé après la Première Guerre mondiale, devenu le complice plus ou moins lucide des manoeuvres du patriarche. Comme souvent dans les films hyper-virils de Scorsese, les femmes y sont réduites à la portion congrue. La prestation de Lily Gladstone, découverte chez Kelly Reichardt, n’en est que plus admirable. Dans le rôle de Mollie, la riche Indienne que William Hale pousse son neveu à épouser et dont celui-ci tombera amoureux, elle en impose par son hiératisme, par ses silences, par son sourire en demi-teinte.
On a beaucoup glosé sur la durée indigeste de "Killers of the Flower Moon" : 3h26. Force m’est de reconnaître que c’est par sa faute que j’ai mis près de deux semaines à le voir, soit que je n’en trouvais pas le temps dans un agenda un peu chargé, soit que je n’estimais pas disposer du « temps de cerveau disponible » pour m’y plonger dans de bonnes conditions. Pour autant, vu l’ambition du film, une telle durée n’a rien de disproportionnée. Les plus grands films dépassent allègrement les quatre-vingt-dix minutes canoniques : "Autant en emporte le vent", "Ben-Hur", "Lawrence d’Arabie", "2001, Odyssée de l’espace", "La Liste Schindler"…
Sa durée est d’autant moins pesante qu’on ne regarde jamais sa montre, happé par la fluidité d’un scénario qui ne ménage aucun temps mort. On est loin pour autant du rythme frénétique de certains des films de Scorsese, tournés sous acide, épuisants à force d’accélérations. C’est Jacques Morice dans Télérama qui écrit très intelligemment que le cinéma de Scorsese se rapproche du classicisme d’un Eastwood, sans effet de manche, sans tentation du spectaculaire. Par exemple, une course de vieilles automobiles rutilantes dans les rues de Fairfax, dont on imagine en frémissant le prix que sa reconstitution a coûté, est pliée en quelques plans à peine alors que les scènes clés du film sont des face-à-face en champ-contrechamp filmés dans une salle de séjour sans apprêt.
"Killers of the Flower Moon" s’inscrit à la croisée des genres. Son sujet fait penser aux westerns ; mais il louche aussi vers la saga historique, le film noir, le film de mafia, le polar… Il se noue et se dénoue avec une (trop ?) parfaite maîtrise dans sa dernière demi-heure, alors que la lassitude aurait pu commencer à se faire sentir. Du grand oeuvre, maestro !
L’automne du cinéma est aussi celui des réalisateurs. Après ceux de Roman Polanski (90 ans), de Frederick Wiseman (93 ans), de Nani Moretti (70 ans), de Woody Allen (87 ans), de Wim Wenders (78 ans) et de Ken Loach (87 ans) ces dernières semaines, sortent en salles ce mois-ci des films de fringants octogénaires : Hayao Miyazaki (82 ans), Ridley Scoot (85 ans), Denys Arcand (82 ans), Barbet Schroeder (82 ans)…. Si Clint Eastwood, James Ivory et Costa-Gavras s’en mêlaient, on pourrait créer un EPHAD de luxe baptisé l’Ancienne Vague, rassemblant les gloires toujours sacrément créatives du septième art.
Martin Scorsese (80 ans) en serait probablement le capo dei tutti capi, le parrain des parrains. L’ancien séminariste new-yorkais tourne des films depuis plus de cinquante ans, avec son alter ego, Robert De Niro, qui interprète ici William Hale, un riche éleveur de bétail qui passe pour le meilleur ami des Osages alors qu’il complote secrètement à leur perte. L’autre acteur fétiche de Scorsese depuis une vingtaine d’années, son fils d’adoption, Leonardo DiCaprio joue le deuxième rôle titre. Il interprète le neveu de William Hale, démobilisé après la Première Guerre mondiale, devenu le complice plus ou moins lucide des manoeuvres du patriarche. Comme souvent dans les films hyper-virils de Scorsese, les femmes y sont réduites à la portion congrue. La prestation de Lily Gladstone, découverte chez Kelly Reichardt, n’en est que plus admirable. Dans le rôle de Mollie, la riche Indienne que William Hale pousse son neveu à épouser et dont celui-ci tombera amoureux, elle en impose par son hiératisme, par ses silences, par son sourire en demi-teinte.
On a beaucoup glosé sur la durée indigeste de "Killers of the Flower Moon" : 3h26. Force m’est de reconnaître que c’est par sa faute que j’ai mis près de deux semaines à le voir, soit que je n’en trouvais pas le temps dans un agenda un peu chargé, soit que je n’estimais pas disposer du « temps de cerveau disponible » pour m’y plonger dans de bonnes conditions. Pour autant, vu l’ambition du film, une telle durée n’a rien de disproportionnée. Les plus grands films dépassent allègrement les quatre-vingt-dix minutes canoniques : "Autant en emporte le vent", "Ben-Hur", "Lawrence d’Arabie", "2001, Odyssée de l’espace", "La Liste Schindler"…
Sa durée est d’autant moins pesante qu’on ne regarde jamais sa montre, happé par la fluidité d’un scénario qui ne ménage aucun temps mort. On est loin pour autant du rythme frénétique de certains des films de Scorsese, tournés sous acide, épuisants à force d’accélérations. C’est Jacques Morice dans Télérama qui écrit très intelligemment que le cinéma de Scorsese se rapproche du classicisme d’un Eastwood, sans effet de manche, sans tentation du spectaculaire. Par exemple, une course de vieilles automobiles rutilantes dans les rues de Fairfax, dont on imagine en frémissant le prix que sa reconstitution a coûté, est pliée en quelques plans à peine alors que les scènes clés du film sont des face-à-face en champ-contrechamp filmés dans une salle de séjour sans apprêt.
"Killers of the Flower Moon" s’inscrit à la croisée des genres. Son sujet fait penser aux westerns ; mais il louche aussi vers la saga historique, le film noir, le film de mafia, le polar… Il se noue et se dénoue avec une (trop ?) parfaite maîtrise dans sa dernière demi-heure, alors que la lassitude aurait pu commencer à se faire sentir. Du grand oeuvre, maestro !
Scorsese avec Killers of the Flower Moon sort peut-être là son film de la maturité (enfin !) en traitant d'assassinats d’amérindiens au début du XXe siècle.
Comme toujours avec lui c'est beaucoup trop long, mais j'ai l'impression que son sujet l'oblige à un peu de décence, à être moins drôle, plus grave et les acteurs à part DiCaprio cabotinent moins ce qui aide à rendre le film plus juste et plus touchant. Je veux dire depuis combien de temps on n'avait pas DeNiro aussi bon ? ou même tout simplement correct ?
Il n'est pas là en train de gueuler, en train de refaire le Parrain ou Raging Bull et ça rend son personnage fascinant. On voit dès le début que quelque chose de louche se trame autour de lui et on comprend bien vite qui il est vraiment, mais il a cette gueule d'ange, son calme et il semble plutôt apprécié des gens de la communauté ce qui lui donne un minimum d'ambiguïté, il ne joue pas la caricature du psychopathe prêt à tout pour tuer des Osages. On est sur quelque chose de plus sournois et insidieux.
De manière générale le film est vraiment bien écrit parce que n'importe qui d'autre aurait fait des intentions réelles du personnage de DeNiro soit un twist totalement cramé depuis le début, soit en aurait fait une caricature. Là non, on le voit, ça s'installe, on comprend ce qui se passe, comment il se sert du personnage de DiCaprio pour parvenir à ses fins. Et en face le fait d'avoir pour personnage principal un DiCaprio benêt, qui n'a pas la jugeote nécessaire pour comprendre qu'il se fait manipuler et qu'il cause du tort à sa femme alors qu'il semble sincèrement l'aimer, ça fonctionne vraiment bien.
Et ça fonctionne d'autant plus en terme de dynamique que ça ne l'excuse pas. Il n'y a pas de rédemption pour ce qu'il fait. Il avait tout pour être heureux et sa bêtise, sa naïveté ne sont jamais des excuses au massacre d'un peuple. Pourtant, et c'est l'autre réussite au film, les scènes entre DiCaprio et Gladstone sont vraiment touchantes, on sent que les deux s'aiment, qu'il y a une alchimie et qu'ils sont réellement attachés, ce qui fait qu'on aurait pu espérer cette rédemption et ce pardon, une fin heureuse en somme.
Malheureusement Scorsese a un peu du mal avec le personnage de Gladstone dont il ne semble pas trop savoir que faire. Il filme toujours des univers de mecs et ça se confirme là encore une fois. Heureusement qu'elle joue bien et que la relation avec DiCaprio fonctionne sinon allait droit vers un gros point noir dans le film avec un personnage assez insupportable.
Avec ce film, Scorsese montre comment un seul mec mal intentionné peut manipuler tout un tas de types soit bêtes, soit avides pour faire le mal et des crimes atroces, alors que parfois ils avaient même l'intention de mener une petite vie bien rangée. On retrouve aussi l'aspect communauté fermée, très mafieuse où personne ne parle, où tout le monde se connait et où il ne faut surtout pas faire trop de remous sous peine d'être liquidé.
Avec Killers of the Flower Moon Scorsese est plus sobre, plus respectueux, moins dans l'outrance (un peu comme dans Silence d'ailleurs) et c'était un peu ma peur qu'il ne puisse pas s'empêcher de suresthétiser des massacres d'amerindiens... Bon on a bien un plan où une Osage se fait tuer froidement qui est peut-être trop soigné, qui esthétise cette violence faite à ce peuple, mais on sent malgré tout qu'il s'est bien gardé durant tout le film de trop en faire.
Poursuivez vos efforts...
Comme toujours avec lui c'est beaucoup trop long, mais j'ai l'impression que son sujet l'oblige à un peu de décence, à être moins drôle, plus grave et les acteurs à part DiCaprio cabotinent moins ce qui aide à rendre le film plus juste et plus touchant. Je veux dire depuis combien de temps on n'avait pas DeNiro aussi bon ? ou même tout simplement correct ?
Il n'est pas là en train de gueuler, en train de refaire le Parrain ou Raging Bull et ça rend son personnage fascinant. On voit dès le début que quelque chose de louche se trame autour de lui et on comprend bien vite qui il est vraiment, mais il a cette gueule d'ange, son calme et il semble plutôt apprécié des gens de la communauté ce qui lui donne un minimum d'ambiguïté, il ne joue pas la caricature du psychopathe prêt à tout pour tuer des Osages. On est sur quelque chose de plus sournois et insidieux.
De manière générale le film est vraiment bien écrit parce que n'importe qui d'autre aurait fait des intentions réelles du personnage de DeNiro soit un twist totalement cramé depuis le début, soit en aurait fait une caricature. Là non, on le voit, ça s'installe, on comprend ce qui se passe, comment il se sert du personnage de DiCaprio pour parvenir à ses fins. Et en face le fait d'avoir pour personnage principal un DiCaprio benêt, qui n'a pas la jugeote nécessaire pour comprendre qu'il se fait manipuler et qu'il cause du tort à sa femme alors qu'il semble sincèrement l'aimer, ça fonctionne vraiment bien.
Et ça fonctionne d'autant plus en terme de dynamique que ça ne l'excuse pas. Il n'y a pas de rédemption pour ce qu'il fait. Il avait tout pour être heureux et sa bêtise, sa naïveté ne sont jamais des excuses au massacre d'un peuple. Pourtant, et c'est l'autre réussite au film, les scènes entre DiCaprio et Gladstone sont vraiment touchantes, on sent que les deux s'aiment, qu'il y a une alchimie et qu'ils sont réellement attachés, ce qui fait qu'on aurait pu espérer cette rédemption et ce pardon, une fin heureuse en somme.
Malheureusement Scorsese a un peu du mal avec le personnage de Gladstone dont il ne semble pas trop savoir que faire. Il filme toujours des univers de mecs et ça se confirme là encore une fois. Heureusement qu'elle joue bien et que la relation avec DiCaprio fonctionne sinon allait droit vers un gros point noir dans le film avec un personnage assez insupportable.
Avec ce film, Scorsese montre comment un seul mec mal intentionné peut manipuler tout un tas de types soit bêtes, soit avides pour faire le mal et des crimes atroces, alors que parfois ils avaient même l'intention de mener une petite vie bien rangée. On retrouve aussi l'aspect communauté fermée, très mafieuse où personne ne parle, où tout le monde se connait et où il ne faut surtout pas faire trop de remous sous peine d'être liquidé.
Avec Killers of the Flower Moon Scorsese est plus sobre, plus respectueux, moins dans l'outrance (un peu comme dans Silence d'ailleurs) et c'était un peu ma peur qu'il ne puisse pas s'empêcher de suresthétiser des massacres d'amerindiens... Bon on a bien un plan où une Osage se fait tuer froidement qui est peut-être trop soigné, qui esthétise cette violence faite à ce peuple, mais on sent malgré tout qu'il s'est bien gardé durant tout le film de trop en faire.
Poursuivez vos efforts...
Très interressant, mais inutilement long.
Excellemment bien interprété, une bonne dose d'humour noir, mais beaucoup de meublage et de scènes manquant cruellemment de son additionnel.
Excellemment bien interprété, une bonne dose d'humour noir, mais beaucoup de meublage et de scènes manquant cruellemment de son additionnel.
Chaque nouveau film de Martin Scorsese est un évènement pour tout cinéphile qui se respecte. Encore plus quand le maître réunit pour la première fois (dans un long métrage) ces 2 acteurs fétiches : Robert De Niro et Leonardo Dicaprio.
Autant le dire tout de suite : "Killers Of The Flower Moon" est largement à la hauteur des légitimes espoirs placé en lui !
Scorsese et son coscenariste nous déroulent ici une horrible histoire vraie directement adapté du livre du même nom.
L'histoire des "Osage" un peuple amérindien devenu riche suite à la découverte de gisements de pétrole sur leur terre. Bref le spitch je pense que tout le monde le connaît. Inutile de le ressasser.
Toujours est t'il que derrière sa durée XXL et son apparente lenteur l'œuvre est captivante quasiment d'un bout à l'autre.
Le cinéaste nous empoisonne délicatement l'esprit tout au long du métrage en nous montrant les méfaits de blancs cupides, manipulateurs et hypocrites. À l'image du personnage de Robert De Niro qui est juste exquis dans ce rôle de salopard qui manipule son neveu naïf, influençable.... voir même complètement débile. Leonardo Dicaprio campe ce crétin avec une aisance remarquable et nous fait profiter une nouvelle fois de toute sa palette d'acteur génial. Ici c'est surtout dans ses mimiques, ces expressions faciales ou Leo impressione. Et Scorsese, qui est un grand directeur d'acteur insiste beaucoup sur le talent de sa star dans la dernière partie du film. Le résultat est juste impressionnant.
Le reste du casting est tout aussi excellent dans des rôles plus où moins important.
Et comment ne pas parler de l'improbable (et génial) dernière scène ? Le réalisateur aurait pu se contenter d'un texte explicatif pour raconter le sorts des personnages. Il n'en n'est rien. Martin Scorsese nous surprends jusqu'au bout !
Bref, une terrible histoire vrai remarquablement mis en scène. Un bel hommage au peuple "Osage" et plus particulièrement à Mollie Kyle.
Du grand Art ! Du beau cinéma !
Autant le dire tout de suite : "Killers Of The Flower Moon" est largement à la hauteur des légitimes espoirs placé en lui !
Scorsese et son coscenariste nous déroulent ici une horrible histoire vraie directement adapté du livre du même nom.
L'histoire des "Osage" un peuple amérindien devenu riche suite à la découverte de gisements de pétrole sur leur terre. Bref le spitch je pense que tout le monde le connaît. Inutile de le ressasser.
Toujours est t'il que derrière sa durée XXL et son apparente lenteur l'œuvre est captivante quasiment d'un bout à l'autre.
Le cinéaste nous empoisonne délicatement l'esprit tout au long du métrage en nous montrant les méfaits de blancs cupides, manipulateurs et hypocrites. À l'image du personnage de Robert De Niro qui est juste exquis dans ce rôle de salopard qui manipule son neveu naïf, influençable.... voir même complètement débile. Leonardo Dicaprio campe ce crétin avec une aisance remarquable et nous fait profiter une nouvelle fois de toute sa palette d'acteur génial. Ici c'est surtout dans ses mimiques, ces expressions faciales ou Leo impressione. Et Scorsese, qui est un grand directeur d'acteur insiste beaucoup sur le talent de sa star dans la dernière partie du film. Le résultat est juste impressionnant.
Le reste du casting est tout aussi excellent dans des rôles plus où moins important.
Et comment ne pas parler de l'improbable (et génial) dernière scène ? Le réalisateur aurait pu se contenter d'un texte explicatif pour raconter le sorts des personnages. Il n'en n'est rien. Martin Scorsese nous surprends jusqu'au bout !
Bref, une terrible histoire vrai remarquablement mis en scène. Un bel hommage au peuple "Osage" et plus particulièrement à Mollie Kyle.
Du grand Art ! Du beau cinéma !
3h26 de cinéma de très grande qualité, « Killers of the Flower Moon » est le dernier cadeau de Martin Scorsese au cinéma. Comme je m’y attendais, Scorsese étant une qui il est, il n’y a qu’une seule chose à redire sur son long, très long métrage… c’est justement sa longueur. Même brillant, même hyper maitrisé, même passionnant, « Killers of the Flower Moon » est trop long. Parce que pour le reste, c’est une fresque ambitieuse sur l’Amérique et des démons. Parfaitement mise en image, avec des plans magnifiques, un rythme constant, une musique parfaitement discrète mais bien utilisée, et une reconstitution très ambitieuse d’une petite ville du Sud au début des années 20. On appréciera particulièrement les magnifiques costumes indiens que les femmes portent quasiment en permanence (et que les raciste appellent avec mépris « les couvre-lits »). Sur la forme, rien à redire donc et j’ajoute même que les 10 dernières minutes sont étonnantes de créativité et d’originalité. Le film est trop long mais sa conclusion est magnifique, décalée et pleine de poésie. Quant à la toute dernière image, elle est juste sublime. Tout cela n’est pas loin de constituer une « masterpièce » de mise en scène. Scorsese est également impeccable dans la direction d’acteur. On connait bien à présent Léonardo DiCaprio et sa façon très intense de composer ses personnages. Ici, il a le rôle le plus difficile, celui d’un homme moins détestable que pathétique. On n’arrive pas à le détester vraiment alors qu’il commet des actes atroces, mais il les commet par faiblesse.
spoiler:
Ernest Burkart est un homme peu instruit, sans grande force de caractère. Influencé par son oncle qui est tout le contraire (intelligent, calculateur, totalement cynique), il est son instrument et il est fatalement amené à en payer le prix.
Je comprends qu’on puise trouver par moment que DiCaprio surjoue un petit peu, il a toujours abordé ses rôles avec une intensité qui peut flirter avec le cabotinage, dans certaines scènes il est un peu à la limite du « too much ». Mais cela reste pour lui un rôle immense et, je pense, très difficile dont il se sort avec les honneurs. Robert de Niro, en patriarche tranquille, fort de son impunité, c’est le vrai méchant du film. Sans jamais s’énerver, sans jamais élever la voix, juste par le choix de demi-mots et par les regards, il impressionne, il menace, spoiler: il commandite des meurtres odieux.
La vrai révélation pour moi c’est Lily Gladstone qui donne corps à une Molly toute en délicatesse et en pureté. Avec son air doux et presque impassible, elle est magnifique. C’est une indienne Osage fière, amoureuse (pour son plus grand malheur), spoiler: trahie, empoisonnée,
marquée par le deuil mais d’une dignité qui impressionne. Il y a également quelques jolis seconds rôles, un tout petit peu effacés, tenus par Jesse Plemons ou Brendan Fraser (et ça fait plaisir de le revoir). « Killers of the Flower Moon » est une fresque qui dépeint avec une vraie virtuosité une certaine Amérique, celle du capitalisme triomphant et de ses relations complexes avec les Amérindiens (faite d’un mélange étrange de culpabilité et de racisme). Le destin a voulu que les Osages soient installés sur une éponge gorgée de pétrole, qu’ils en tirent des richesses, qu’ils emploient même des domestiques et des ouvriers blancs, cela ne pouvait que causer leur perte. D’ailleurs, tout riches qu’ils soient, ils sont restés malgré tout des citoyens de seconde zone sous tutelle, ils n’ont pas les mêmes droits que les blancs sur leur propres compte en banque. Même en Amérique, l’argent ne peut pas tout acheter. Le sort des Amérindiens, c’est le péché originel des Etats-Unis. Pendant les siècles précédents, les tuniques bleues les massacraient ouvertement lors de guerres indiennes pour s’accaparer leur terres. En 1920, pour s’accaparer leur pétrole, il faut être plus pervers, plus cynique et surtout plus discret : spoiler: on épouse les femmes indiennes et on les élimine les uns après les autres de l’intérieur pour au final hériter du pactole.
C’est le cœur du film, l’appât du gain couplé au racisme décomplexé, une certaine idée d’une certaine Amérique. Intéressant aussi de souligner que la question raciale est complexe car, spoiler: désemparés par l’accumulation des morts, les Osages envisage de demander de l’aide… au Klu Klux Klan, voilà qui est déroutant !
« Killers of the Flower Moon » dépeint avec une efficacité et même une flamboyance indéniable un pays qui est loin d’avoir expié son péché originel, celui de s’être construit sur la violence et la confrontation entre les peuples. Pas de doute, le dernier film de Martin Scorsese est un grand film… de presque 3h30.
Je comprends qu’on puise trouver par moment que DiCaprio surjoue un petit peu, il a toujours abordé ses rôles avec une intensité qui peut flirter avec le cabotinage, dans certaines scènes il est un peu à la limite du « too much ». Mais cela reste pour lui un rôle immense et, je pense, très difficile dont il se sort avec les honneurs. Robert de Niro, en patriarche tranquille, fort de son impunité, c’est le vrai méchant du film. Sans jamais s’énerver, sans jamais élever la voix, juste par le choix de demi-mots et par les regards, il impressionne, il menace, spoiler: il commandite des meurtres odieux.
La vrai révélation pour moi c’est Lily Gladstone qui donne corps à une Molly toute en délicatesse et en pureté. Avec son air doux et presque impassible, elle est magnifique. C’est une indienne Osage fière, amoureuse (pour son plus grand malheur), spoiler: trahie, empoisonnée,
marquée par le deuil mais d’une dignité qui impressionne. Il y a également quelques jolis seconds rôles, un tout petit peu effacés, tenus par Jesse Plemons ou Brendan Fraser (et ça fait plaisir de le revoir). « Killers of the Flower Moon » est une fresque qui dépeint avec une vraie virtuosité une certaine Amérique, celle du capitalisme triomphant et de ses relations complexes avec les Amérindiens (faite d’un mélange étrange de culpabilité et de racisme). Le destin a voulu que les Osages soient installés sur une éponge gorgée de pétrole, qu’ils en tirent des richesses, qu’ils emploient même des domestiques et des ouvriers blancs, cela ne pouvait que causer leur perte. D’ailleurs, tout riches qu’ils soient, ils sont restés malgré tout des citoyens de seconde zone sous tutelle, ils n’ont pas les mêmes droits que les blancs sur leur propres compte en banque. Même en Amérique, l’argent ne peut pas tout acheter. Le sort des Amérindiens, c’est le péché originel des Etats-Unis. Pendant les siècles précédents, les tuniques bleues les massacraient ouvertement lors de guerres indiennes pour s’accaparer leur terres. En 1920, pour s’accaparer leur pétrole, il faut être plus pervers, plus cynique et surtout plus discret : spoiler: on épouse les femmes indiennes et on les élimine les uns après les autres de l’intérieur pour au final hériter du pactole.
C’est le cœur du film, l’appât du gain couplé au racisme décomplexé, une certaine idée d’une certaine Amérique. Intéressant aussi de souligner que la question raciale est complexe car, spoiler: désemparés par l’accumulation des morts, les Osages envisage de demander de l’aide… au Klu Klux Klan, voilà qui est déroutant !
« Killers of the Flower Moon » dépeint avec une efficacité et même une flamboyance indéniable un pays qui est loin d’avoir expié son péché originel, celui de s’être construit sur la violence et la confrontation entre les peuples. Pas de doute, le dernier film de Martin Scorsese est un grand film… de presque 3h30.
Comme à son habitude, Scorsese nous offre une grande fresque se voulant être une introspection des Etats Unis d'Amérique et de ses origines. La mise en scène est parfaite, l'histoire impeccablement ficelée, et l'interprétation sans faute, à l'exception d'un Di Caprio qui ne nous avait pas habitué à un tel cabotinage. Le clin d'œil final apporte encore plus de puissance au récit, tout à la fois fait divers et élément charnière de l'Histoire étasunienne
shindu77
C’est un excellent long-métrage sur quasiment tous les points.
Scénario très intéressant, casting de grande qualité, les décors sont très qualitatifs.
Seul petite ombre au tableau, la durée du film. Même si la réalisation est de qualité, le film aurait encore plus gagné en qualité avec 30 minutes de moins selon moi.
Scénario très intéressant, casting de grande qualité, les décors sont très qualitatifs.
Seul petite ombre au tableau, la durée du film. Même si la réalisation est de qualité, le film aurait encore plus gagné en qualité avec 30 minutes de moins selon moi.
Boffff....Un film aussi long qu'ennuyeux, aussi raté que le "loup de Wall street" etait réussi...Bref le dernier Scorse est d'un ennui même pas sauvé par Di Caprio et De Niro qui se demande ce qu'il font là....Dommage avec un tel casting on pensait avoir a voir droit a un film flamboyant, une fresque épique et non un film plat (Sorte de Western-Thriller) sans envergure cinématographique. L'histoire d'une série de crimes liés a l'arrivée du pétrole sur les terres des Osages( Début des années 20), d'un amour torturé d'une jeune indienne héritière de terres riches en pétrole (Remarquable performance de Lly Gladstone) amoureuse d'un jeune blanc bec aussi cupide que naïf et manipulé par son oncle qui, finiront par 'tomber" lors de la première enquête d'envergure du tout nouveau FBI . Avec un tel scenario, de tels acteurs et Scorse on pouvait espérer on film bourré de sensations, efficace et rythmé mais (Hélas) c'est certes bien filmé mais dénué d'émotions, lourd et académique. Bofff....
Le premier intérêt du film est de mettre en images un épisode méconnu de l’histoire états-unienne, épisode volontairement enfoui car honteux, reflétant la façon dont s’est développée majoritairement cette nation, sur fond de racisme, de meurtres et de spoliation. Ou comment les Indiens Osages, au début du XXe siècle, ont été décimés à petit feu par des Blancs cupides et machiavéliques.
Dans le sillage d’un Michael Cimino et de sa Porte du Paradis (le lyrisme en moins), Martin Scorsese réalise un anti-western, nourri de mauvaise conscience collective. Il s’appuie pour cela sur le travail très documenté du journaliste-écrivain David Grann (La Note américaine) et en tire une fresque historique et romanesque passionnante, longue mais d’une fluidité remarquable, sans les écueils démonstratifs du film-enquête ou film-dossier. Une fresque historique très différente, par exemple, de celle consacrée récemment à Oppenheimer, par Christopher Nolan. Sans esbroufe stylistique. Classique, certes, mais avec un sacré métier en matière narrative. Et c’est précisément de cette sobriété classique que le film semble tirer son intensité tragique et infiniment amère.
Killers of the Flower Moon (joli titre) fait également la part belle aux trois acteurs principaux. Leonardo DiCaprio, étonnant et convaincant dans le rôle ingrat d’un gars pas malin, docile, manipulé, ambivalent (même s’il abuse un peu d’une même expression de visage, une moue assez laide) ; Robert De Niro, mesuré et impressionnant en stratège monstrueux et cynique ; Lily Gladstone, d’une aura singulière dans un rôle singulier. Sphinx et martyr. Elle marque la rétine.
Dans le sillage d’un Michael Cimino et de sa Porte du Paradis (le lyrisme en moins), Martin Scorsese réalise un anti-western, nourri de mauvaise conscience collective. Il s’appuie pour cela sur le travail très documenté du journaliste-écrivain David Grann (La Note américaine) et en tire une fresque historique et romanesque passionnante, longue mais d’une fluidité remarquable, sans les écueils démonstratifs du film-enquête ou film-dossier. Une fresque historique très différente, par exemple, de celle consacrée récemment à Oppenheimer, par Christopher Nolan. Sans esbroufe stylistique. Classique, certes, mais avec un sacré métier en matière narrative. Et c’est précisément de cette sobriété classique que le film semble tirer son intensité tragique et infiniment amère.
Killers of the Flower Moon (joli titre) fait également la part belle aux trois acteurs principaux. Leonardo DiCaprio, étonnant et convaincant dans le rôle ingrat d’un gars pas malin, docile, manipulé, ambivalent (même s’il abuse un peu d’une même expression de visage, une moue assez laide) ; Robert De Niro, mesuré et impressionnant en stratège monstrueux et cynique ; Lily Gladstone, d’une aura singulière dans un rôle singulier. Sphinx et martyr. Elle marque la rétine.
Scorsese + Di Caprio + De Niro =???? un film super... l'intrigue de cette histoire qui mène à la mort les personnes qui se font de l'argent grâce à l'or noir et qui disparaissent petit à petit ...mené par le duo Di Caprio et De Niro aussi vénal qu'impitoyable avec en prime la performance énorme de Lily Gladstone. On avance dans ce film avec Leo dont l'oncle Robert veut le "mettre" dans la famille de Lily pour qu'il puisse ainsi récupérer le fric tout en éliminant le reste de la famille de sa femme... comment peut on tué sa belle famille et rentrer le soir et dormir sans sourcillé avec celle qui pleure peu à peu la perte de toute ses soeurs ou amis??? Le film nous montre comment cette envie d'avoir encore et encore plus d'argent pourrissent les gens à ce point. La duré? Hum oui 3h 26... je reconnais qu'il y a une scène ou deux qui ne servent pas vraiment dont une surtout lors de la "correction"...mais bon le film est tellement bien qu'on fait avec et il faut expliquer que ce film est tiré d'évènement méconnu qui se sont déroulé et quand on voit la finalité et bien cela dégoûte et pas qu'un peu. Bref du Scorsese dans le texte et un grand film... oscar en vue pour Lily ou Léo?? Je vote oui!!!
NOTE : 8/10
NOTE : 8/10
Vu les notes de la presse et des spectateurs, je m’attendais à mieux. J’ai trouvé que le film souffrait de longueurs inutiles et d’un rythme lent et ennuyeux. Je pense que je le regarderai à nouveau dans quelques mois dans de meilleures conditions pour arriver à m’immerger totalement dans le récit car j’ai l’impression d’être passé à côté sans vraiment être embarqué par le récit.
Au début du XX ème siècle, une tribu indienne originaire du Kansas, déplacée par le gouvernement américain dans une réserve de l'Oklahoma dont elle a acheté le terrain, devient richissime en raison de la découverte de pétrole dans leur sous sol.
Le représentant éminent de l'autorité administrative cherche à capter leur fortune et tous les moyens, même les plus sordides, sont bons.
Tiré d'un fait réel s'étant déroulé dans les années 1920, "Killers ..." se suit avec un grand intérêt.
Réflexion sur le peu de cas dédié à la cause indienne aux Usa, sur le pouvoir parfois délétère de l'argent ( l'amélioration des conditions de vie va ici de pair avec la venue d'un entourage intéressé, hypocrite, manipulateur, acteur du pire), le dernier opus de Scorcese est une grande réussite formelle ( photo, cadrage, direction d'acteurs et interprétation).
On peut ( selon moi) tout de même regretter un manque d'intensité dans la seconde moitié du scénario, dûes à des longueurs qui se font ressentir, malgré la beauté des images.
Je place néanmoins " Killers..." parmi les titres importants de la filmographie de ce cinéaste de premier ordre.
Le représentant éminent de l'autorité administrative cherche à capter leur fortune et tous les moyens, même les plus sordides, sont bons.
Tiré d'un fait réel s'étant déroulé dans les années 1920, "Killers ..." se suit avec un grand intérêt.
Réflexion sur le peu de cas dédié à la cause indienne aux Usa, sur le pouvoir parfois délétère de l'argent ( l'amélioration des conditions de vie va ici de pair avec la venue d'un entourage intéressé, hypocrite, manipulateur, acteur du pire), le dernier opus de Scorcese est une grande réussite formelle ( photo, cadrage, direction d'acteurs et interprétation).
On peut ( selon moi) tout de même regretter un manque d'intensité dans la seconde moitié du scénario, dûes à des longueurs qui se font ressentir, malgré la beauté des images.
Je place néanmoins " Killers..." parmi les titres importants de la filmographie de ce cinéaste de premier ordre.
Je pensais que la manne du pétrole n'avait profité qu'à Rockfeller et consorts, mais la providence géologique enrichît également les Osages, une tribu amérindienne d'Oklahoma. Mais quand l'or noir surgit il amène avec lui la cupidité et la mort. Scorsese montre ce sur quoi s'est construit en partie la société américaine : la spoliation, l'avidité et le racisme. C'est un grand film où les moments de bravoure ne manquent pas, notamment quand il s'agit d'évoquer la mort, et la fin est particulièrement réussie. Mais il est trop long, où alors Marty aurait dû songer à le développer le temps d'une série, et puis j'ai un peu de mal quand Di Caprio se la joue "mâchoire remplie de coton à la Brando". C'est dommage on est pas passé loin du chef-d'œuvre.
Ce film est un magnifique moment de cinéma. Il y a tout ce qu'on attend quand on s'assoie dans une salle noire. A voir sans hésitation, Scorcese est un très très grand, ces 2 acteurs sont également parfaits.
Juste après la Première Guerre Mondiale, Ernest part vivre auprès de son oncle dans une région d'Oklahoma appartenant aux amérindiens de la tribu Osage. Il y fait la rencontre de Molly, richissime mais dépendante native qui devient sa femme. De mystérieux meurtres ont lieu dans les alentours et dans la famille de Molly, qui commence à suspecter le pire et alerte les autorités. En salle le 18 octobre.
spoiler: Killers of the flower moon prend le parti de lever le voile sur une période trouble de l'histoire américaine : une affaire de meurtres raciaux. L'époque et les conditions de vie si particulières des Osages sont passionnantes et le film dispose d'une esthétique très réussie mettant en lumière costumes et décors ruraux des USA d'entre-deux guerres. Je n'ai pas compris le parti-pris des 3h26 d'intrigue : en effet, de nombreuses scènes sont supprimables, tout comme certains des dizaines de personnages qui nous sont présentés tout au long de l'histoire. Je n'ai pas beaucoup aimé le jeu de Di Caprio dans ce film, très inférieur à De Niro.
spoiler: Killers of the flower moon prend le parti de lever le voile sur une période trouble de l'histoire américaine : une affaire de meurtres raciaux. L'époque et les conditions de vie si particulières des Osages sont passionnantes et le film dispose d'une esthétique très réussie mettant en lumière costumes et décors ruraux des USA d'entre-deux guerres. Je n'ai pas compris le parti-pris des 3h26 d'intrigue : en effet, de nombreuses scènes sont supprimables, tout comme certains des dizaines de personnages qui nous sont présentés tout au long de l'histoire. Je n'ai pas beaucoup aimé le jeu de Di Caprio dans ce film, très inférieur à De Niro.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse