Derniers Avis : Killers of the Flower Moon - Page 20

Trop long et manque de rythme surtout la premiere heure et demi . Scorcese deviendrait il comme ces vieux profs de fac qui s'ecoute un peu trop parler dans des cours a rallonge ....

le sujet est aussi intéressant que rare et magnifiquement filmé, c'est indéniable. mais 3h30 c'est beaucoup trop long et surtout l'écriture des personnages et un ratage complet, on n'y crois pas du tout. ils sont moins crédible et plus mauvais les uns que les autres, c'est affligeant.

Excellents
Le scénario lesauteurs avec mention spéciales à de Niro di caprio et notre belle indie
Nne qui illumine ce film
Si vous pensez que c est un film dur à éviter dans les temps que nous vivons ne soyez pas inquiets car chacun peut y voir sa vérité
Alors qu attendez vous?
Magie du ci.ema

Un très bon film brillamment interprété. Le film est certes long mais il ne présente aucune longueur, le rythme est bon.

Un duo d'acteur exceptionnel.
Di CAPRIO réalise ici une magnifique interprétation sans oublier DE NIRO exceptionnel à ses cotés.
Du grand cinéma, on ne voit pas le temps passer

Des difficultés à comprendre les 4 étoiles de ce film qui semblait pourtant si prometteur lors de la bonne annonce.

Au bout des longues 3h20 de film, le constat est amère et un mot qui revient : l'ABSENCE
- de dynamisme entre des scènes statiques
- de contexte historique autour des Osages
- de détails sur les personnages qui nous empêche de nous y attacher
- d'investigation policière digne du réalisateur
- de musiques et paysages que l'on attend du cinéma américain

Alors, déjà bravo à Scorcese d'aborder un sujet un peu tabou aux US: l'attitude envers les Indiens.
Mais faire un film de 3h30 ne garantit pas chef d'œuvre. Et constat, ce n'en est pas un.
Le poids repose en grande partie sur De Niro et surtout Di Caprio qui font très bien le job. Heureusement qu'il y a ces deux acteurs sinon le film aurait été bien plus fade. Mention toutefois à Lily Gladstone qui est très convaincante mais disparaît peu à peu de l'écran, du fait de l'intrigue et du rythme qui finit par se trainer en longueur.

Ce film traite un sujet très intéressant mais aurait mérité quelques coupes. 3h26 c'est beaucoup trop !

De l'art, du grand art : beaucoup de nuances ; des reconstitutions merveilleuses ; beaucoup de scènes sont merveilleuses à tous les niveaux ; ce film vous oblige à vous tourner vers la délicatesse, le plaisir des yeux. Un metteur en scènes qui ne se moque pas de vous. Merci M Scorsese.

Martin Scorsese nous montre l'agonie d'un peuple avec un film agonisant de 3h30.
C'est super de mettre en lumière tous ces tragédies faites au première nation, l'histoire en elle-même est incroyable.
Mais malheureusement le film est beaucoup trop long, les acteurs (DiCaprio et De Niro) sont devenus des caricatures d'eux même, ont à juste l'impression de revoir du recyclé de leurs parts.
Le final du film pourrait paraître "intéressant", sûrement que les grands fans de Scorsese ont trouvé ça génial, moi je suis passé à côté, aucun intérêt !

Peut être qu'on s'habitue trop au format court et intense, je ne sais pas, en tout cas la c'était trop...

Un beau film dramatique mettant en scène une histoire méconnue mais pourtant incroyable. Le scénario est vraiment original, l'ambiance sonore est vraiment captivante ! DiCaprio est vraiment excellent dans ce rôle du grand benêt gentils mais manipulé. Les décors nous plonge dans cette ère, la mise en scène, surtout l'idée des photos qui reviennent est intéressante .
Le début et la fin sont un sans fautes, mais le milieu, est long et l'intrigue traîne et aurait pu être élaguer un petit peu.

Un très bon film mais qui aurait pu encore mieux si il était un peu plus court, à aller voir si vous avez du temps devant vous.

Techniquement, Martin Scorsese sait parfaitement ce qu'il fait. La photographie, la lumière, les décors, bref c'est de l'excellent travail. Même le scénario est très intéressant et met en avant les Indiens de manière différente de ce dont on a trop l'habitude de voir et rien que pour ça, c'est une réussite. De Niro est bon, Di Caprio n'hérite pas de son meilleur rôle, loin de là mais fait tout de même un bon boulot et quant à Lily Gladstone, elle est d'un ton calme et apaisé comme il faut. Mais il faut bien avouer cependant que les 3h30 du film se sentent et que de nombreuses longueurs ponctuent le film, des lenteurs qui cassent le rythme (un peu trop) et il est difficile de vraiment rentrer dans l'histoire.

On s'ennuie souvent. Le film manque cruellement de rythme et, surtout, ne suscite que très peu d'empathie de la part du spectateur alors que l'histoire a de quoi faire pleurer dans les chaumières. Les acteurs ne sont pas en cause. Le livre dont est tiré le film a une narration bien plus audacieuse et haletante. Scorcese a perdu la main, convaincu que la reconstitution historique et une approche didactique suffiront à emporter l'adhésion. Ce film manque de souffle. Pourtant le début est parfaitement mené. Tout s'essouffle au bout d'une demi-heure. Il reste 3 heures... c'est long

Un film terriblement sombre avec un De Niro au top dans son personnage machiavélique bien secondé par un Di caprio en contre emploi convaincant. les images sont superbes et les 3h26 passent comme une lettre à la poste.
Et tous ces seconds rôles avec ces gueules si atypiques.
Et Lily Gladstone excelle en femme abusée.
Bref Scorscese est toujours dans la place et on espère qu on en aura encore.

Killers of the flower Moon (sans spoiler).

L’attente de 2023 de tous les cinéphiles. Nouveau film de Scorsese depuis the irishman en 2018, première apparition de DiCaprio au cinéma depuis once juponna. Time in Hollywood en 2019, Premier film réunissant De Niro et Dicaprio depuis blessures secrètes, présentation au Festival de Cannes, … Tout annonçait le chef d’oeuvre de la décennie.

Le sujet annonçait un scénario passionnant : la communauté Osage au début du 20ème, une série de meurtres sur fond raciste, la naissance du FBI, avec en toile de fond le pouvoir de l’argent, thème récurrent dans le cinema de martins scorsese.

Une durée annoncée de 3h30, année des longs métrages denses après les excellents Babylon et Oppenheimer.

Le film commence et nous sommes tout de suite plongés dans cette ambiance typique des films de gangster holywoodiens : la voix off nous introduit d’emblée dans l’histoire et nous sommes tout de suite happés par cette reconstitution fastidieuse de cette période.

Mais si la forme, toujours excellente, nous fascine au départ, le film prend (ou perd) son temps à démarrer. Car oui le principal défaut de ce film, c’est bien son manque de rythme, qui au final plus qu’un défaut fait office d’un réel handicap à la force du (trop) long métrage.

Effectivement, durant plus de 3 heures s’enchaînent des scènes qui, bien que toujours réalisées d’une main de maître nous font sortir de l’histoire et nous permettent même trop facilement de sortir de la salle pour s’alléger la vessie.

Par ailleurs, le jeu d’acteur des trois têtes d’affiche est diablement efficace, la reconstitution historique impressionnante et le scénario par bien des aspects innovant.

Mais ces qualités indéniables vont se fondre dans une overdose de dialogues inutiles, de sous intrigues sans intérêt…

Le film, bien qu’un des plus ennuyeux de la carrière de Scorsese, n’en reste pas moins une bonne pioche dans l’année ciné 2023 et un film qui servira au moins pour sa pédagogie et son témoignage de l’histoire américaine du début du 20ème siècle.