Derniers Avis : Les Proies - Page 15

Un casting super voila ce qui donnait envie d'aller voir ce film !
Pour être brève il ne se passe rien pendant 1h30 pas d'action, aucun suspense !

un très beau film durant la guerre de session dans un internat de jeunes filles qui accueillent à bras ouvert un soldat blessé bien qu'il soit au camp adverse. une très belle prestation de la gente féminine et du seul homme "colin farell" parfait aussi qui y fait régner une atmosphère entre rivalités et jeux dangereux.côté sentiments. donc un bon moment de cinéma pour ma part.

J'aime beaucoup les 8 clos mais on se demande quand le film commence, c'est tres long pour au final pas grand chose. Une déception

Film sans aucun intérêt ... c'est long c'est mou...hormis le jeu des acteurs pour le reste ne perdez pas de temps ...!!!

film sans aucun suspens... histoire ayant ni queue ni tête...
On attends désespérément que ce film démarre...
Mais rien ne se passe...

Une ambiance, un casting et mise en scène prometteuses ... en attente tout le film : quil se passe qqch mais rien. Fin "bâclée"

Don Siegel est mort dans une certaine indifférence. Sa vie de cinéaste n’a pas suscité la même attention que les débuts de chaque rejeton de famille Coppola. Après avoir été finalement passé sous silence dans le rôle assez déterminant qu’il a exercé dans la carrière de Clint Eastwood (Dirty Harry - 1970), Don Siegel vient à nouveau de se faire coiffer au poteau de la reconnaissance par l’existence du gentil film enrubanné de S. Coppola. Son film proposait une vision rurale et terreuse bien inscrite dans la réalité et les projections que se faisaient les Nordistes de ce territoire de Virginie du mi-XIXe. Une histoire malsaine et transgressive dans laquelle Clint Eastwood - ô combien plus charismatique que C. Farrell - campe un individu peu à peu habité par un environnement trouble, mystérieux et contradictoire dans les apparences et les fantasmagories de l’Amérique terrienne du XIX e siècle. A cette version de 1971 dont la texture d’image était faite de terre et de chair suintante, Sofia Coppola construit un objet artificiel et déterritorialisé dans lequel broderies et sourires « Virgin suicides » participent (in)offensivement) à l’oppression générale de la guerre, de ses hommes, de l’esclavage, de la chair meurtrie, et des plaisirs refoulés. La photographie brumeuse et sans contraste caractérisent bien la retenue presque prude (oh tu es jolie ! sourire - yeux - sourire - bis) de la manipulation psychologique d’un personnage et de ses proies (ou l’inverse), une tension inaboutie et inadaptée entre la chasse et l’horreur supposées des uns, et la cueillette et la douceur innocente des autres. Toute la dureté intrinsèque à cette histoire est policée dans une platitude d’images et de narration qui font regretter amèrement la première adaptation sèche et grinçante de cette expérience presque primitive, mais bien plus envoûtante (beguiled).

Stupéfaite par la nullité de ce film qui plus est de Sophia Coppola!
Je voulais partir au bout de 45 mn tellement il ne se passait rien; c'était le vide intersidéral...
J'ai eu beaucoup de mal à tenir jusqu'au bout en espérant un miracle qui ne s'est pas produit.
Seul point positif de ce navet: la très belle photo!

Ce n'est pas forcément le genre de film qu'on préfère à la base, mais on veut rester ouverts, et puis les goûts évoluent en vieillissant, donc on ne sait jamais ! Ce film avait presque réussi à nous convaincre, le casting nous offre d'excellentes prestations (on n'en attendait pas moins de Colin Farrell, Kirsten Dunst ou Elle Fanning) et le scénario de base promettait des surprises et des retournements intelligents. Oui, c'est un style assez contemplatif, alors qu'il ne dure qu'1h33, on a l'impression que beaucoup de plans servent de remplissage, on s'attarde sur le jardin, sur une carafe ou autres éléments décoratifs. Malgré ça, étrangement ce film se montre à nos yeux assez captivant, grâce à une ambiance réussie, une tension palpable, des regards qui en disent long. La tournure que prend l'histoire nous a d'autant plus déçus, se terminant très rapidement, bêtement, trop facilement, c'est glauque mais sans intérêt et sans malice. Bref, nous n'en retiendrons pas grand-chose.

Je n’ai pas vu « Les Proies » de Don Siegel dont ce film s’inspire (un manque que j’ai en tout cas envie de combler maintenant…), mais malgré ça je reste persuadé d’une chose : ces « Proies » de Sofia Coppola doivent certainement s’en distinguer viscéralement. L’histoire est sûrement la même, j’entends bien. Mais quand je m’attarde sur le ressenti que j’en ai tiré, je me dis que c’est quand même bien du pur Sofia Coppola qu’on retrouve là. Cette atmosphère, ce visuel, ce rythme… Pour qui connait bien l’auteure, vous êtes là en terrain connu… Et je trouve que globalement ça marche plutôt bien. Quand je vois ce film là, je me dis qu’on est bien loin de « Somewhere » qui était un film qui m’avait vraiment déplu. Là, on est à une sorte de croisement entre « Virgin Suicides » et « Marie-Antoinette ». Même sobriété dans la manière de mener l’intrigue. Même goût pour cette légère tension sexuelle qui infuse tous les personnages du film mais qu’on retrouve en permanence accentuée par un carcan social, qu’il soit justifié ou non. Mais bon, après le problème de tout cela, c’est qu’on peut aussi très bien se lasser que la talentueuse Sofia tourne encore une fois autour des mêmes choses, avec cette même tonalité plutôt anesthésiée. C’est en tout cas ce que moi je ressens même si, d’un autre côté, j’ai l’impression que la structure du film original lui a aussi permise d’accrocher un rythme et un cheminement dont la réalisatrice n’est pas si coutumière. Pour le coup, je trouve que ça rend service à ce film qui arrive ainsi à ne pas se poser comme une énième déclinaison de ses œuvres précédentes… Bref, sans être un bouleversement, je trouve que ces « Proies » savent néanmoins se faire efficaces, tout en parvenant à tenir la route jusqu’à la fin sans vraie faute de rythme. Au fond, voilà ce qui me semble l’essentiel à retenir, du moins ça me parait bien plus essentiel que certaines considérations moralisantes aussi stupides qu’anachroniques… Les Inrocks, si vous lisez, celle-là, elle est pour vous…

Merveilleux. J'ai adore ce film hors commun filme à la Kubrick. Ce n'est pas un film thriller . C'est un drame ... Nicole est magnifique

Économisez un ticket!
Pas pu mettre moins qu'une demie étoile!
Seule la bande annonce est bien faite, ce que je regrette quelque part car le film n'est pas à la hauteur

Premier film que je vois de la fille du grand Francis Ford Coppola, à savoir Sofia Coppola et qui l'intriguait vu sa bande-annonce, qui vendait un film entre le drame et thriller!
Mais bon comme tous films du festival de Cannes, il fallait s'attendre à avoir quelques crainte, ce fut le cas, car en effet...
Je me questionne beaucoup sur l'utilité du film!
En fait, y'a rien à dire dessus, vous allez voir des scènes qui se succèdent, avec des dialogues, des images filmés, filmés de façon assez simple avec du bruit et un étalonnage grisé parce que l'époque, des personnages qui parlent entre eux et... c'est tout!
"Un mec débarque chez eux, on le recueil, on le soigne, [péripétie] on l’ampute, on l’empoisonne, il meurt, FIN".... Attend c'est pas un peu vide là? Les dialogues à table c'est "Bon appétit!" "Merci", les scènes de musique "Oh que vous jouez bien" "Merci", au début du film quand les filles sont en cours, on voit que le tableau a été ré-écrit en Français en post-prod et plus tard on voit un texte à l'écrit qu'une des filles écrit qui lui est en anglais, donc bravo pour cette incohérence dans le récit juste pour de la VF, c'est pas comme si le public de ce film était principalement des adultes et qu'on ne savait pas que le film était doublé et donc que le film est anglais et donc que le fait d'avoir des écrit anglais était normal! Non et puis c'est vide, y'a rien à dire dessus, y'a pas de réel défaut, pas spécialement de qualité, juste des images qui bougent, du son, des dialogues et le reste on s'en fout, et du coup comme le personnage à la fin meurt, bah on se dit que tout n'a servit à rien, en plus autant on peut se dire que le film se poursuit mais les scènes sont utile en générale, mais les 3/4 du film sont inutile! Non et puis comme les nanas derrière moi qui rigolaient par moment pendant des scènes où t'avais l'impression que le film se fout de ta gueule, perso elles auraient 10 fois plus rit je m'en serais tellement battu les couilles car honnêtement j'aurai pu rire devant ce nanar! Voilà c'est tout, y'a rien à spoiler, à part la mort du mec à la fin mais dont tu t'y attend un tantinet quand même, non et puis économisez vos sous, allez regarder la pluie dehors c'est plus intéressant, même si le film n'est pas non plus une purge à regarder, juste ennuyeux et inutile!
En passant Kristen Dunst, c'est moi ou elle est devenu moche, mais genre vraiment? Et puis putain, Elle Fanning là dedans bordel de merde, même Nicole Kidman mais qu'est-ce que vous foutez là mes pauvre?! Des acteurs amateurs aurait pu jouer dans ce film, elles ont toute des répliques d'une simplicité à dire...
J'espère que les films que je regarderai d'elle après seront plus intéressant, car là j'ai vraiment eu l'impression de regarder un film d'une personne qui croient faire des choses dingue et qui pète plus haut que son cul!

Malgré la performance indéniable des actrices et un univers oppressant habilement retranscrit on ne rentre jamais totalement dans le film qui offre une version de l'histoire fidèle à ce qu'on en attend sans jamais surprendre.
L'ensemble tient bien la route, se laisse regarder sans déplaisir mais ne transforme pas pleinement l'essai pour autant.

Film au scénario creux avec une fin à peine croyable dans le sens où elle est inexistante. Les jeux d'acteurs sont à la limite de l'amateurisme, il ne se passe rien... Franchement les scénaristes sont partis d'une bonne idée mais ne l'ont juste pas du tout exploiter ce qui créer une frustration de plus. Ne perdez pas votre argent à aller voir ça, ça n'en vaut pas la peine.