Derniers Avis : Les Proies - Page 5

Pour avoir vu plusieurs fois le premier film de Don Siegel sorti en 1971, je pense que la première version est meilleure. Mais faire un remake n'est jamais facile et je trouve celui-ci très réussi aussi. La photographie et les décors sont magnifiques.La scène finale est très poignante et plus dramatique que dans la première version.

J'hésite entre "moyen" et "pas terrible". Honnêtement, ce film est plat. Ma note plutôt gentille, c'est pour Sofia Coppola que j'aime énormément d'habitude. Pas ici. Je n'ai pas lu le livre (ça me dirait bien, par contre) et je n'ai pas vu le film originel, donc je ne peux pas comparer. Mais il est évident que l'histoire est intéressante et pourrait amener une analyse des personnages beaucoup plus profonde et riche. Toutefois là, on reste en surface, d'ailleurs, on s'en fout plus ou moins de ce qui se passe, car personne ne nous touche, dans ce film, personne ne nous émeut. Malgré un casting assez séduisant, on s'ennuie presque. Le film est court, c'est un point positif puisque ce n'est pas une réussite, mais je pense que cette rapidité d'enchainement des faits le dessert. Mention spéciale aux images, parfois d'une beauté poétique! Mais ça ne suffit pas.
J'ai l'impression d'écrire presque toujours la même chose, mais le cinéma c'est ça, trop souvent: de bonnes idées mal exploitées. Dommage.

Je n'ai pas aimé le choix délibéré de Sophia Coppola de plonger ses personnages en permanence dans l'ombre à contre jour.
J'ai regardé ce film sans déplaisir, mais en aucun cas je n'ai senti de sensualité réelle de la part de ces femmes. Bien sûr les prises de vues sont belles mais cela ne suffit pas à faire un film réussi.

Film mou, sans suspens, sans histoire, sans rebondissement, sans intérêt, bref je croyais me retrouver devant un scénario plein d'intrigue, la réalité fut toute autre... Je trouve d'ailleurs la BA bien mensongère, cette dernière laissant présager de grandes intrigues, alors qu'en réalité il n'en est rien.

Les Proies est un film assez court qui conte l’histoire d’un caporal blessé se retrouvant dans un pensionnat de jeune fille, seule homme.
Alors même si l’oeuvre se regarde assez bien, il est clair pour moi qu’il n’y a aucune folie, aucune consistance permettant à ce long métrage de se hisser plus haut qu’un divertissement que l’on oubliera vite. Il faut dire que je m’attendais vraiment à un Thriller passionnant ou l’on craint le pire à chaque scène. Non ici, les rebondissements se révéleront vite être assez attendu, et les protagonistes seront au final bien souvent un peu plat...
Effectivement, on peut dire que le personnage de Colin Farrel est intéressant ainsi que celui de Kirsten Dunst, mais franchement le reste du casting manquera de profondeur, et cela sera l’un des principales points qui manquera cruellement à ce long-métrage.
D’autant que le côté sexuel du film se révélera assez pauvre, et ne rajoutera guère de dimension dérangeante, l’oeuvre étant pourtant vendu comme un Thriller sexuel.. Je dirais la même chose pour l’aspect « huits clos », qui n’arrive même pas à la cheville des 8 salopards.
Alors au final oui, nous avons la une heure trente qui se laisse regarder malgré tout, mais cela m’etonnerait que je me rappelle beaucoup de ce film dans quelques temps.. Il se contente trop du strict nécessaire et le manque de folie flagrante en fera une œuvre moyenne, d’ou ma note.
En conclusion, si vous avez d’autres films à voir, ne perdez pas votre temps avec Les Proies.

Mauvais. Quelle déception ! C'est vraiment très ennuyeux et très long aussi. J'aurais cru qu'avec autant d'acteurs le film serait emmené mais non pas du tout ça ne décolle pas d'un pouce.

Le pitch était intéressant. Ça, c’était avant que je ne sache que ce film n’était rien de plus qu’une nouvelle adaptation à l’écran du roman éponyme de Thomas P. Cullinan. Oui, j’ai bien dit « nouvelle adaptation », puisque Don Siegel avait mis en scène la première mise en images avec dans les rangs… un certain Clint Eastwood. Et comme je ne connais pas la version papier, à l’inverse de la version cinéma de 1971, cet avis sera exclusivement tourné dans un premier temps vers le film de Sofia Coppola, dont l’entame fait un peu penser au conte « Le petit Chaperon rouge ». La caméra s’attarde sur une jeune fille qui se promène dans les bois, armée d’un panier à la main. Point de cape rouge, mais elle doit bien habiter quelque part, cette petite ! Mais au lieu de tomber sur le grand méchant loup, voilà qu’elle tombe pour ainsi dire nez à nez avec un soldat de l’Union blessé. Chers lecteurs, chères lectrices, nous voilà projetés en 1864, au moment même où la Guerre de Sécession fait rage déjà depuis trois années. Et déjà, par cette cueillette impromptue de soldat blessé, le spectateur sait que la tension va s’organiser autour de lui et des personnes qui vont être amenées à s’occuper de lui. En effet, lui et le pensionnat de jeunes filles ne font pas partie du même camp. Si Colin Farrell, Nicole Kidman, Kirsten Dunst constituent le plus gros de l’affiche, ils n’en sont pas moins que de la poudre aux yeux. Certes ils jouent à merveille leur rôle, mais il n’y a aucune réelle surprise. Nicole Kidman est superbe de raffinement, Kirsten Dunst est touchante de sensibilité, Elle Fanning joue bien le coup de la jeune prédatrice sexuelle, et Colin Farrell se fait aussi agréable que possible pour éviter que ces jours ne soient comptés. Mais est-ce la seule raison ? Imaginez un peu : il est le seul homme de la maison, à la merci de sept femmes et jeunes filles… Autant dire qu’il y avait de quoi jouer avec l’emprise psychologique : la méfiance mutuelle, les désirs, les jalousies, les frustrations… sauf que cette emprise n’est pas développée plus que ça. Oh je ne dis pas qu’elle est absente, non. Mais ça méritait une exploitation plus fouillée. C’est dommage, le spectateur n’en ressortira pas plus ému que ça, même s’il trouve Colin Farrell impressionnant quand celui-ci découvre son nouvel état, en plus d’être touché par les deux rôles féminins adultes tenus par Kirsten Dunst et Nicole Kidman pour les raisons évoquées plus haut. La primeur a été donnée à l’esthétique du film, déjà visible à l’affiche, tout comme l’a fait remarquer (à juste titre) l’internaute cinéphile BenoitG80. Les décors offerts par le pensionnat et les costumes sont comme des fenêtres ouvertes à la fois sur la personnalité et le niveau de vie des habitantes. En fait de niveau de vie, je devrais parler plutôt de leur éducation. Mais « Les proies » millésime 2017 se distingue surtout par la qualité de sa photographie, certes sublimée par l’éclairage tamisé qui confère une ambiance feutrée et pour le coup intimiste, comme pour protéger ce lieu des horreurs de la guerre malgré le parti pris de ses pensionnaires. En somme, l’établissement apparait comme un écrin de confort au raffinement satiné quelque peu anachronique avec ce qu’il se passe en dehors de la propriété. Malgré tout, cette protection est fragile, nous le savons tous, surtout en temps de guerre. La preuve en est donnée ici avec cette brèche béante créée par l’arrivée de ce soldat blessé, une intrusion invitée qui a vite fait de chambouler les habitudes et de bousculer le bon ordre de marche de la maison. Ajoutons à cela une fin décevante à cause d’un manque de clarté au niveau du récit parce que finalement, qui sont les proies ? Les bonnes âmes du pensionnat, ou… le soldat ? Si on prend en compte le titre qui a été décliné au pluriel, on pourrait avancer une supposition avertie, mais… arrivé au bout du film, j’en suis venu à me demander qui étaient les proies… ou qui était la proie. A moins que… chacun des personnages ne soit devenu une proie… A vous de voir et de faire votre propre idée. En dehors de ça, quand on connait l’œuvre de Don Siegel, on était en droit d’attendre un angle de vue différent. Eh bien non. Jamais un film n’a aussi bien porté le nom de remake que celui-là. Mieux, on retrouve des répliques similaires à celles du film de 1971, pour certaines carrément au mot près. Alors ? Un remake parfait ? Ma foi, je ne vois pas bien l’intérêt de proposer un film semblable en bien des points au film de départ. A part le fait de vouloir dépoussiérer tout ça…

Très déçue par ce film au casting alléchant. Nicole Kidman et Kirsten Stewart étant parfaites pour ce type de rôle; Elle Fanning et son regard malicieux un brin manipulateur et Oona Laurence qui nous avait déjà touché par son jeu dans Southpaw auraient pû nous séduire comme elles ont séduit le beau Colin Farrell dans ce scénario. Et pourtant, aucun des acteurs n'est suffisamment mis en valeur pour nous captiver. Le scénario est intriguant mais on reste en surface du début à la fin. Il manque ce quelque chose qui nous marque, nous fait réfléchir, nous fait rêver... Bref un film plat, un chouia pesant mais on reste vraiment sur notre fin. Dommage, beau potentiel, beau cadre, grands acteurs; mais peu de résultats!

Les Proies c’est simplement l’histoire de femmes enfermées entre elles et qui, en présence d’un homme, deviennent toute excitées et se concurrences les une avec les autres. Il ne se passe pas grand chose, il y a peut-être une ou deux scènes de suspense - et encore. Le film semble interminable et pourtant il ne dure qu’une heure trente. Le bon casting ne suffit pas à rattraper le faible scénario. Si vous ne voulez pas mourir d’ennui, passez votre chemin.

Les proies est l'adaptation d'un roman de Thomas P. Cullinan qui avait déjà été adapté dans un premier film en 1971. Je n'ai pas lu le roman ni vu le premier film donc je ne peux pas comparer. C'est un film intéressant qui alterne entre tension et humour.
Des jeunes filles d'un internat isolé et fermé recueillent un soldat blessé ; petit à petit elles vont toutes devenir obnubilées par cet homme. Des tensions amoureuses vont s'installer mais sans jamais tomber dans le vulgaire.

Les Proies de Sofia Coppola était un de mes indispensables à rattraper en cette fin d'année, et qu'en est il donc ? Pour commencer il faut souligner la mise en scène de Coppola qui comme à chaque fois de ses films me subjugue, c'est parfait, chaque plan est réfléchi et pensé à la perfection, c'est doux et tellement beau, rythme comme à chaque fois Très lent, mais je ne me lasse jamais de le dire lenteur ne veux pas dit ennuyeux, et c'est le cas ici, j'ai totalement été épris pas ce jeu malsain entre ces femmes, c'est fascinant de voir à quel point on peut être emporté dans un film, au delà de la mise en scène il y à forcément les acteurs, et que dire, Colin Farrell est bon comme à son habitude, Nicole Kidman a un peu de mal à dégager de réelles émotions c'est dommage, Kirsten Dunst je ne sais pas si elle jouent parfaitement son personnage de Sainte à la perfection ou si elle est juste en sous jeu, et Elle Fanning qui est une de mes actrices préférés et qui encore une fois m'épate, elle peut tout jouer, on sent à quelle point elle est perfide dans le film et j'adore ça elle peut jouer la fragile complètement pure comme une vicieuse, je ne vais pas trop parler de l'histoire mais c'est bien écrit et captivant. Bref si vous avez aimez les films précédents de Coppola il y a de fortes chances que vous appréciez celui là, peut être pas son plus marquant, mais un des plus marquants de l'année sûrement. 17/20

Un huis clos magnifique et passionnant de Sofia Coppola avec des décors magnifiquement filmés, une histoire bien écrite et un casting d'actrices 5 étoiles : Nicole Kidman, Kirsten Dunst et Elle Fanning.

Quel dommage que S.Coppola n'ait pas d'avantage creusé son intrigue, développé ses personnages et travaillé son atmosphère. Car je dois dire que "Les Proies" n'est pas inintéressant et que je me suis laissé prendre à son concept. Bien attiré par le casting et le synopsis que j'ai été j'ai aimé les relations entre le soldat et les filles du pensionnaire. Sofia a bien évidement fait le bon choix de réinterpréter l'histoire du point de vue des femmes pour son remake mais le problème c'est qu'ici tout est resté en surface. J'aurais souhaité des personnalités qui évoluent de façon plus prononcée dans leur rapport à l'autre, un climat plus tendu et inquiétant encore, un suspense plus intense... etc etc
Là la photographie est sublime mais cela s'arrête au cadre et n'impact pas considérablement le récit. Ce dernier reste bien mené, est mise en scène de façon assez réaliste, mais les enjeux manquent un peu de relief et la mise en scène est quelque peu linéaire. Reste un bon jeu d'acteurs mais l'ensemble nous fait resté un peu sur notre faim.

C'est extrêmement long à démarré ,on ne voit pas à où veut aller le film ,il faut attendre la dernière demi-heure pour que ça démarre et c'est pas du grand spectacle.
Mérité 2 mais je met 2,5 pour son casting 5 étoiles .
Le sujet est plutôt originale (n'ayant pas vu l'original de ce remake) mais très très mal exploité.
L'histoire n'a rien car il n'y en a pas vraiment.
Le scénario est plat .
Un dialogue bon mais il n'est pas surchargé.
Le seul point fort du film est la présence de Colin Farrell ,Nicole Kidman ,Kirsten Dunst et Elle Fanning qui sont irréprochables.
À éviter.

Un excellent huis clos magnifique et passionnant de Sofia Coppola avec des décors magnifiquement filmés et un casting d'actrices 5 étoiles : Nicole Kidman, Kirsten Dunst et Elle Fanning.