AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
1054 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
11 critiques
3
18 critiques
2
38 critiques
1
29 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tres bon au contraire de ce que je croyait ,une bonne adaptation ,je trouve sa bien de metre des filles dans les enfant perdu ,originalite + similitude au dessin anime super
Yara Shahidi en sublime Fée Clochette, ✨
Alors Jude Law en capitaine Crochet, ⏰
Noah Matthews Matofsky en Slightly..
Je n'ai pas de mots.
Je ne suis pas du genre à être critique quand je regarde un film. J'aime qu'il m'emmène, qu'il me fasse rêver, et ça a été le cas ce soir
Alors Jude Law en capitaine Crochet, ⏰
Noah Matthews Matofsky en Slightly..
Je n'ai pas de mots.
Je ne suis pas du genre à être critique quand je regarde un film. J'aime qu'il m'emmène, qu'il me fasse rêver, et ça a été le cas ce soir
On connaît déjà tous l'histoire par coeur, et comme tous les grands classiques il y a des éléments ou des paramètres essentiels ou du moins qu'on s'attend forcément à voir et avoir. Quand arrive Peter Pan et la fée Clochette où là il faut avouer un premier constat ; la petite fée ne dit pas un mot, ce qui va s'avérer symptomatique d'une fée accessoire dont le réalisateur ne filme que sa petite moue, puis un héros dont le jeune interprète manque singulièrement de charisme, et surtout qui porte sur lui une certaine arrogance ce qui empêche une empathie nécessaire pour un personnage qui est déjà un chouïa prétentieux. On se retrouve dans une île déserte comme un plateau de verdure où la pelouse aurait été tondue de près. Bref le contexte et l'environnement ne colle pas du tout au récit. Ensuite, on ajoute des filles dans les garçons perdus, un prend des comédiens trop âgés pour des enfants, et on accumule un max de diversifications pour un panel "universel" pour bien plaire au plus grand nombre. La seule et unique scène réussie reste la bataille finale sur le navire, le reste est ennuyeux, sans saveur (même pour les enfants !). À oublier.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Ce remake n’est pas à ranger dans la catégorie des œuvres paresseuses se contentant de refaire plan par plan ce qui a déjà été fait. David Lowery semble, en effet, laissé suffisamment libre pour réécrire et donner sa vision de l’œuvre de J. M. Barrie. Il en approfondit notamment la relation entre Peter Pan et le capitaine Crochet. Mais sa vision de l’enfance étant triste, terne, malheureuse, il n’était manifestement pas le cinéaste idéal pour ce remake. Son neverland ne donne aucune envie de l’explorer (on est très loin des versions lumineuses et colorées de P. J. Hogan ou Joe Wright) et il n’y a aucun souffle épique dans sa version de l’aventure. C’est un film sur le fait de grandir mais qui perd toute ambivalence.
Une énième version bien trop lisse et enfantine du Conte d'origine ! Certes c'est bien fait, les images sont belles, mais ça ne sauve hélas pas vraiment le film d'une trop grosse facilité, dommage ...
2/5 Pas terrible. Peu de choses vont dans ce film... Le casting n'est pas convaincant, le jeu d'acteur non plus, l'histoire est convenue et les scènes téléphonées à des kilomètres, on n'est jamais surpris en bien et c'est fort dommage. Bref, pas terrible (sans parler de la fin qui n'en est pas vraiment une).
Pas si mal que ça, c'est pas la folie, c'est pas aussi délirant et plein d'idee comme hook. La fin est la vraie fin du roman.
Cette nouvelle adaptation du roman et également remake du dessin animé par le studio Disney ne brille guère. Pourtant confié à l’intéressant réalisateur David Lowery dont la précédente incursion chez le studio aux grandes oreilles était plaisante à voir ne réitère pas le même succès avec ce long-métrage dispensable malgré des tentatives de modernisation du récit. En effet, le personnage de Wendy prend de l’ampleur au point même d’éclipser Peter Pan mais néanmoins l’écriture savonneuse ne prend pas beaucoup de risque demeurant très collée à son modèle. De plus, la réalisation du cinéaste étriquée hormis quelques fulgurances esthétiques ne donne pas de relief à l’ensemble d’autant qu’elle souffre d’effets numériques approximatifs.
Bon, comme beaucoup de productions Disney récente (et surtout les reprises live-action de leur classique d'animation), ce film m'a laissé de marbre.
La faute à un manque d'inspiration. Assez peu de changement par rapport au dessin animé (ce qui confirme le manque d'ambition de Disney sur ce film) et au final peu d'images restent en tête car on les a déjà vu durant notre enfance avec des yeux émerveillés.
Le film repose sur son casting et plus précisément sur Jude Law en capitaine Crochet. L'acteur est en effet bon dans l'exercice et s'amuse à l'écran. Mais sa prestation reste oubliable car le film l'est. Le casting enfant n'est pas très réussi (ce qui est bien dommage dans un film où 90% des protagonistes sont des enfants), à commencer par l'acteur qui joue Peter Pan dont la prestation devient vite agaçante (à sa décharge, le personnage de Peter Pan peut facilement l'être).
Le reste de la production (décor, costume, effets spéciaux … ) est correct, mais n'a rien d'extraordinaire à offrir.
C'est pas terrible. Ce n'est pas plus mal qu'il soit sorti en VOD et non pas au cinéma.
La faute à un manque d'inspiration. Assez peu de changement par rapport au dessin animé (ce qui confirme le manque d'ambition de Disney sur ce film) et au final peu d'images restent en tête car on les a déjà vu durant notre enfance avec des yeux émerveillés.
Le film repose sur son casting et plus précisément sur Jude Law en capitaine Crochet. L'acteur est en effet bon dans l'exercice et s'amuse à l'écran. Mais sa prestation reste oubliable car le film l'est. Le casting enfant n'est pas très réussi (ce qui est bien dommage dans un film où 90% des protagonistes sont des enfants), à commencer par l'acteur qui joue Peter Pan dont la prestation devient vite agaçante (à sa décharge, le personnage de Peter Pan peut facilement l'être).
Le reste de la production (décor, costume, effets spéciaux … ) est correct, mais n'a rien d'extraordinaire à offrir.
C'est pas terrible. Ce n'est pas plus mal qu'il soit sorti en VOD et non pas au cinéma.
Une nouvelle version de péter m'a qui cette fois ci débarque en live action signer Disney mais la le film contrairement au autre film live action Disney celui la n'est pas reussie du tout en plus on dirait que ce film est fait pour les tout petits car même les adultes vont s'ennuyer et trouver le temps long voire très long devant cette version de péter pan et wendy. Visuellement c'est correcte, le scénario n'apportera rien de plus à ce qui à déjà été raconter auparavant mais n'est pas pour autant une calamité à suivre. Jude Law (même si l'on doute fortement que sa version restera dans les mémoires) mais aux contours trop simplistes pour vraiment bouleverser la donne d'une adaptation n'ayant guère d'autres plus-values inédites ou intéressantes à faire valoir en vue de s'imposer comme indispensable. de Bonnes intentions mais un film qui ne tient pas debout Le résultat est niais, enfantin, lent et terne. L'univers manque cruellement de magie, d'aventure et de profondeur, ce qui est quand même dommage lorsqu'il s'agit du Pays Imaginaire...
Il est selon moi inutile de le comparer au dessin animé de 1953, les œuvres sont beaucoup trop différentes, et la déception n'en sera que plus amère.
Il est selon moi inutile de le comparer au dessin animé de 1953, les œuvres sont beaucoup trop différentes, et la déception n'en sera que plus amère.
Qui est le film ?
Sorti en 2023 directement sur la plateforme Disney+, Peter Pan & Wendy s’inscrit dans la série de relectures live-action orchestrées par le studio sur ses classiques animés. Aux commandes, David Lowery, cinéaste singulier du paysage indépendant américain, que l’on connaît pour son goût des récits suspendus (A Ghost Story, The Green Knight) et pour sa précédente incursion disneyenne, Peter et Elliott le dragon (2016). Ici, il hérite d’un mythe : Peter Pan, archétype du refus de grandir, figure ambivalente de l’enfance éternelle.
Que cherche-t-il à dire ?
La trajectoire du film semble moins dictée par un désir de redécouvrir Peter Pan que par une volonté de le moraliser. Là où le texte de . Barrie et les premières adaptations faisaient de Neverland un espace d’ambiguïté (terrain d’éveil, de mort symbolique, de désirs refoulés) Peter Pan & Wendy en fait un terrain d'émotions. Le récit devient un parcours pédagogique : les enfants doivent apprendre, Peter évoluer, Wendy s’affirmer et grandir.
Par quels moyens ?
Alexander Molony joue un Peter Pan effacé. Il ne sourit pas vraiment, ne séduit pas. Il s’excuse d’être là, comme s’il avait conscience que son personnage est devenu problématique. Là où Peter était un enfant narcissique, cruel, magnétique, ici, il est un enfant triste, presque invisible. Ce retrait volontaire, sans être illégitime, questionne. Le film n’ose pas faire de Peter une figure clivante, et cette neutralité d’interprétation assèche le récit.
Les affrontements entre pirates et enfants, qui devraient être des séquences de chaos ludique, sont montés de manière linéaire, sans invention rythmique. Les gestes sont lisibles, les coupes prévisibles. On devine la volonté de ne pas effrayer, de ne pas glorifier la violence mais cela produit l’inverse du jeu : une chorégraphie scolaire.
Plutôt que de laisser le silence s’installer (outil fondamental chez Lowery ailleurs) la musique vient border chaque scène, lui donner une intention, presque une justification émotionnelle. L’émotion ne naît plus des corps ou des silences, elle est surlignée. Cela trahit la promesse loweryienne.
La lumière est douce, les couleurs sont ternies, comme si l’image elle-même refusait le fantastique. Cela pourrait produire une étrangeté, une forme de mélancolie. Mais ici, cela agit comme un filtre de sécurité : rien ne doit trop briller, trop fasciner, trop faire peur. Neverland devient une lande grise, une nature calme. Une île où rien ne déborde, où l’étrange est interdit.
Où me situer ?
Peter Pan & Wendy veut être un film responsable, c’est louable. Mais il semble oublier que le conte est, par essence, irresponsable. Je reconnais dans le regard de Lowery une forme de pudeur que j’admire, mais ici, elle devient censure. Ce que j’aurais voulu, c'est juste un film qui accepte la zone grise du mythe. Qui ose dire que Peter est cruel, que Wendy doute, que Neverland est un piège autant qu’un refuge.
Quelle lecture en tirer ?
Il faut peut-être regarder Peter Pan & Wendy comme le symptôme d’un moment culturel où l’imaginaire est surveillé, régulé, lissé. Ce n’est pas une trahison malveillante, c’est un effacement poli. Lowery n’écrase pas le mythe, il le domestique.
Sorti en 2023 directement sur la plateforme Disney+, Peter Pan & Wendy s’inscrit dans la série de relectures live-action orchestrées par le studio sur ses classiques animés. Aux commandes, David Lowery, cinéaste singulier du paysage indépendant américain, que l’on connaît pour son goût des récits suspendus (A Ghost Story, The Green Knight) et pour sa précédente incursion disneyenne, Peter et Elliott le dragon (2016). Ici, il hérite d’un mythe : Peter Pan, archétype du refus de grandir, figure ambivalente de l’enfance éternelle.
Que cherche-t-il à dire ?
La trajectoire du film semble moins dictée par un désir de redécouvrir Peter Pan que par une volonté de le moraliser. Là où le texte de . Barrie et les premières adaptations faisaient de Neverland un espace d’ambiguïté (terrain d’éveil, de mort symbolique, de désirs refoulés) Peter Pan & Wendy en fait un terrain d'émotions. Le récit devient un parcours pédagogique : les enfants doivent apprendre, Peter évoluer, Wendy s’affirmer et grandir.
Par quels moyens ?
Alexander Molony joue un Peter Pan effacé. Il ne sourit pas vraiment, ne séduit pas. Il s’excuse d’être là, comme s’il avait conscience que son personnage est devenu problématique. Là où Peter était un enfant narcissique, cruel, magnétique, ici, il est un enfant triste, presque invisible. Ce retrait volontaire, sans être illégitime, questionne. Le film n’ose pas faire de Peter une figure clivante, et cette neutralité d’interprétation assèche le récit.
Les affrontements entre pirates et enfants, qui devraient être des séquences de chaos ludique, sont montés de manière linéaire, sans invention rythmique. Les gestes sont lisibles, les coupes prévisibles. On devine la volonté de ne pas effrayer, de ne pas glorifier la violence mais cela produit l’inverse du jeu : une chorégraphie scolaire.
Plutôt que de laisser le silence s’installer (outil fondamental chez Lowery ailleurs) la musique vient border chaque scène, lui donner une intention, presque une justification émotionnelle. L’émotion ne naît plus des corps ou des silences, elle est surlignée. Cela trahit la promesse loweryienne.
La lumière est douce, les couleurs sont ternies, comme si l’image elle-même refusait le fantastique. Cela pourrait produire une étrangeté, une forme de mélancolie. Mais ici, cela agit comme un filtre de sécurité : rien ne doit trop briller, trop fasciner, trop faire peur. Neverland devient une lande grise, une nature calme. Une île où rien ne déborde, où l’étrange est interdit.
Où me situer ?
Peter Pan & Wendy veut être un film responsable, c’est louable. Mais il semble oublier que le conte est, par essence, irresponsable. Je reconnais dans le regard de Lowery une forme de pudeur que j’admire, mais ici, elle devient censure. Ce que j’aurais voulu, c'est juste un film qui accepte la zone grise du mythe. Qui ose dire que Peter est cruel, que Wendy doute, que Neverland est un piège autant qu’un refuge.
Quelle lecture en tirer ?
Il faut peut-être regarder Peter Pan & Wendy comme le symptôme d’un moment culturel où l’imaginaire est surveillé, régulé, lissé. Ce n’est pas une trahison malveillante, c’est un effacement poli. Lowery n’écrase pas le mythe, il le domestique.
On prend les mêmes et on recommence mais en moins bien. Ici les personnages sont forts sympathiques mais beaucoup,mois attachants que dans le dessin animé. Peter Pan et Clochette en tête sont d'une fadeur et Wendy est horripilante. Rare film masculin dans la liste des grands classiques, ici, on réussit à en faire un film avec fond de girl power. On vit donc soit disant avec son temps tout en dénaturant l'oeuvre originale. Calons donc une égalité fille garçon, une multi culturalité qui, c'est connu, à l'époque victorienne, était légion, un girl power soulant film apres film et comble du comble ici des garçons perdus qui pour le coup ne sont pas des garçons. Bref! Un bric à brac soit disant bien pensant, mais hors propos. On réorchestre les chansons en faisant pire que ce qui était très bien avant. Bon, ce n'est pas mauvais mais les envolées lyriques à la the voice.... Inutile!
Enfin, on crée des effets spéciaux au rabais et pour le coup le pays imaginaire ressemble plus au pays de Galles ou à l'Irlande qu'à un endroit féerique et le vol au dessus de Londres est vraiment loupé alors que ça aurait dû être un moment clé. Aucun intérêt donc ce resucée de Peter Pan. Préférez la pièce originale, le film des années 50, Hook de Spielberg. Tout sauf cette version.
Enfin, on crée des effets spéciaux au rabais et pour le coup le pays imaginaire ressemble plus au pays de Galles ou à l'Irlande qu'à un endroit féerique et le vol au dessus de Londres est vraiment loupé alors que ça aurait dû être un moment clé. Aucun intérêt donc ce resucée de Peter Pan. Préférez la pièce originale, le film des années 50, Hook de Spielberg. Tout sauf cette version.
Les films de David Lowery déçoivent souvent par la suffisance avec laquelle ils imposent des images vides, qu’un mystère peine à venir animer ; aussi réussissait-il A Ghost Story (2017) parce qu’il s’agissait d’une histoire de fantômes, prise en charge par une mise en scène spectrale et froide. Peter Pan & Wendy répète l’allégeance au royaume Disney après une adaptation de Pete’s Dragon en 2016, mais paraît encore moins incarné que son prédécesseur : le dessin animé original est transposé sans élégance ni style, ne témoigne d’aucune vision personnelle du récit, ne justifie jamais son entreprise, plus économique que réflexive et esthétique. Les comédiens n’y croient pas, enfants comme adultes, et les effets numériques abondants ne procurent aucune magie.
Notons enfin que la démarche inclusive dans laquelle se lancent les grands studios américains, et donc ici le présent long métrage, extrait davantage encore le spectateur de l’univers représenté, la faute à une lourdeur d’exécution qui condamne les scènes à dérouler les couleurs de peau et les anomalie génétiques comme une publicité pour vêtements. L’art ne vise-t-il pas l’universalité de l’identification ? En cochant ainsi les cases du politiquement correct, pire en mettant au premier plan le cochage de ces cases alors qu’elles n’ouvrent pas sur la défense d’une thèse quelconque, le divertissement grand public mute en vitrine démagogique où toutes les causes tapinent pêle-mêle et se confondent – dégradant pour elles, n’est-ce pas ? –, où rien n’advient, ni émotions ni réflexion.
Notons enfin que la démarche inclusive dans laquelle se lancent les grands studios américains, et donc ici le présent long métrage, extrait davantage encore le spectateur de l’univers représenté, la faute à une lourdeur d’exécution qui condamne les scènes à dérouler les couleurs de peau et les anomalie génétiques comme une publicité pour vêtements. L’art ne vise-t-il pas l’universalité de l’identification ? En cochant ainsi les cases du politiquement correct, pire en mettant au premier plan le cochage de ces cases alors qu’elles n’ouvrent pas sur la défense d’une thèse quelconque, le divertissement grand public mute en vitrine démagogique où toutes les causes tapinent pêle-mêle et se confondent – dégradant pour elles, n’est-ce pas ? –, où rien n’advient, ni émotions ni réflexion.
Lire la critique complète ici : https://doisjelevoir.com/2023/05/07/peter-pan-wendy-un-remake-live-action-sans-ame/
Le film Peter & Wendy est un remake en prises de vues réelles d'un classique animé de Disney, mais il échoue à captiver. Le scénario ne propose rien de nouveau et n'explore pas suffisamment le monde de Neverland, manquant ainsi une opportunité d'apporter de la fraîcheur. Visuellement, le film est peu attrayant et dépourvu de charme. L'adaptation de l'histoire de Peter Pan et du Capitaine Crochet manque d'action et les personnages sont superficiels, ce qui rend l'ensemble dénué d'émotions et de substance. Le film est ennuyeux et le casting est faible, avec des performances peu convaincantes de la part des acteurs principaux. Ever Anderson manque de charisme en tant que Wendy, Alexander Molony est agaçant dans son interprétation de Peter, et Jude Law est ridicule dans son rôle du Capitaine Crochet.
Le film Peter & Wendy est un remake en prises de vues réelles d'un classique animé de Disney, mais il échoue à captiver. Le scénario ne propose rien de nouveau et n'explore pas suffisamment le monde de Neverland, manquant ainsi une opportunité d'apporter de la fraîcheur. Visuellement, le film est peu attrayant et dépourvu de charme. L'adaptation de l'histoire de Peter Pan et du Capitaine Crochet manque d'action et les personnages sont superficiels, ce qui rend l'ensemble dénué d'émotions et de substance. Le film est ennuyeux et le casting est faible, avec des performances peu convaincantes de la part des acteurs principaux. Ever Anderson manque de charisme en tant que Wendy, Alexander Molony est agaçant dans son interprétation de Peter, et Jude Law est ridicule dans son rôle du Capitaine Crochet.
RealPrime
Bien des années après une première version live mais indépendante de Disney (2003) et d'un Origin Story sur le capitaine Crochet (2015), voici historiquement dans l'ère moderne, la 3ème version live connue étant cette fois-ci, la continuité des live Disney. Un récit identique ou les scènes sont quasiment restées identiques à quelques détails près comme nous en avons maintenant habitude,
spoiler:
des personnages supprimées (les indiens et les sirènes), plus aucune séquence musicale chanter (ce qui enlève une fois de plus la fête et féerie du film), des échanges créer pour développer les relations jusque là assez brouillonne ainsi que des combats n'ayant ou presque exister à l'origine
. Sur le casting, si notre quatuor principal est nettement inconnu, ces derniers sont suffisamment percutant dans leur jeu pour modernisé en quelque sorte ces personnages ayant trop souffert du caractère "coincer" des années 50, plus de liberté et de joie pour ces jeunes acteurs et jeune actrice en herbe. Jude Law ("Sherlock Holmes", "A.I.", "Les animaux fantastiques", "Captain Marvel"...) que ne n'attendais clairement pas dans le costume du légendaire pirate isolé m'à carrément surpris et convaincu de sa prestance, sincère et même intime ou son personnage prend pour la première le temp d'exposé sa haine lointaine de l'enfant refusant de grandir. spoiler: Quant à Mouche, joué par Jim Gaffigan, il n'y à plus aucun trait d'humour potiche, plus de comportement enfantin ayant fait sa renommer, une nouvelle version bien trop en retrait
. Visuellement maintenant, des impressionnants décors aux multiples costumes jusqu'aux effets, tout à été plus qu'impeccable et m'à littéralement envoyer dans l'imaginaire. spoiler: L'absence amère des sirènes gâche réellement le film car visuellement et musicalement, elles auraient apportées la sensualité moderne et la féerie qui font d'elles les personnages secondaires d'excellence de cette aventure. Le final assez impressionnant dépoussière en soit le combat que l'on à tous vu et revu et apporte clairement un certains panache d'action bienvenu
. Une relecture efficace et intimiste, visuellement prenante et servie d'un casting impeccable dont le jeu pour le jeune et éternel enfant, resta par moment léger.
. Sur le casting, si notre quatuor principal est nettement inconnu, ces derniers sont suffisamment percutant dans leur jeu pour modernisé en quelque sorte ces personnages ayant trop souffert du caractère "coincer" des années 50, plus de liberté et de joie pour ces jeunes acteurs et jeune actrice en herbe. Jude Law ("Sherlock Holmes", "A.I.", "Les animaux fantastiques", "Captain Marvel"...) que ne n'attendais clairement pas dans le costume du légendaire pirate isolé m'à carrément surpris et convaincu de sa prestance, sincère et même intime ou son personnage prend pour la première le temp d'exposé sa haine lointaine de l'enfant refusant de grandir. spoiler: Quant à Mouche, joué par Jim Gaffigan, il n'y à plus aucun trait d'humour potiche, plus de comportement enfantin ayant fait sa renommer, une nouvelle version bien trop en retrait
. Visuellement maintenant, des impressionnants décors aux multiples costumes jusqu'aux effets, tout à été plus qu'impeccable et m'à littéralement envoyer dans l'imaginaire. spoiler: L'absence amère des sirènes gâche réellement le film car visuellement et musicalement, elles auraient apportées la sensualité moderne et la féerie qui font d'elles les personnages secondaires d'excellence de cette aventure. Le final assez impressionnant dépoussière en soit le combat que l'on à tous vu et revu et apporte clairement un certains panache d'action bienvenu
. Une relecture efficace et intimiste, visuellement prenante et servie d'un casting impeccable dont le jeu pour le jeune et éternel enfant, resta par moment léger.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse