Derniers Avis : Peter Pan & Wendy - Page 10

C'est un film extrêmement mauvais . Décors , acteurs , sons , éclairage insipides et médiocres . A fuir !

Acteurs médiocres , effets spéciaux désastreux , décors hors sujet , dialogues sans intérêts . Mauvais 0/5

Film médiocre , insipide , ratée , un manque de talent manifeste chez les acteurs ... J'ai passé un très mauvais moment.

Une adaptation extrêmement pauvre , des effets spéciaux mauvais ,des personnages médiocres . À éviter .

Trop d'incohérences , de mauvais acteurs , de très mauvaise qualité, j'ai mal pour Peter Pan. Très déçu .

Disney salit une fois de plus un de nos chef d oeuvre d enfance.
Je ne m attendais a rien et ils ont reussis a me decevoir

Passé la politique actuelle des minorités dans les films, on s'accroche pour në pas sombrer comme le bateau de Crochet.
après on est dans film, interdit au plus de 15 ans, une belle histoire de Peter Pan...difficile de faire mieux que Hook et de la partition de John Williams. A voir, comme le Pinocchio...

Loin de la catastrophe annoncer mais sans être particulièrrement bon non plus : «Peter Pan et Wendy» se contente juste de marcher dans les pas de ses précèdentes adaptations sans jamais renouveler l’oeuvre de J. M Barries, ce qui est fort dommage quand on prétend moderniser une histoire. Entre la version de 1953 (déjà rater) et celle de 2023, Disney nous prouve que son héros en dehors de son ethnie n’a rien changer tout comme les messages. La photographie est trop sombre, les décors et les costumes montrent à quelle point le budget est trop faible.Les acteurs sont pas particulièrrement mauvais mais pas brillant non plus. Seul mauvais atout du film, et c’est dommage mais Jude Law en fait des caisses pour rien, et ne parviens jamais à trouver le juste milieu et nourrir le personnage de Crochet de sa propre interprétation. A contrario, on préfèrera milles fois le «Hook» de Spielberg qui était féérique, rechercher et émouvant que cette pâle copie creuse, terne et sans vie. Un comble quand on souhaite adapter Barries dont le personnage se rapproche d’ailleurs plus dans le scénario du portrait robot initial que d’autres adaptations. Si le «Peter et Elliot, le Dragon» de David Lowery avait été une véritable surprise, offrant une variation intéressante à une histoire déjà connue, son «Peter Pan» est quand à lui une déception. Disney semble être tomber bien bas pour se parodier de la sorte et triste qu’un cinéaste de talent comme Lowery ai accepter de participer à cette mascarade.

On vient de le terminer et franchement on a beaucoup adoré. Que ce soit crochet, clochette, Peter et wendy en bref vraiment sympa à regarder :)

Bon, comme beaucoup l'ont déjà dit, cette adaptation live de "Peter Pan", réalisée par David Lowery et sortie tout récemment sur Disney+, est mauvaise, mais je ne m'attendais tout de même pas à cela ! En effet, je comprends maintenant un peu mieux pourquoi Disney fait autant de pub pour l'adaptation live de "La Petite Sirène" qui sortira au cinéma dans quelques temps mais fait un peu l'impasse sur celui-ci, qui ne passe donc d'ailleurs pas par la case cinéma, qui est pourtant l'adaptation d'un classique indémodable de Disney. Mais le problème avec Disney (et le cinéma mainstream de manière général d'ailleurs) est de tout rendre très lisse et inclusif. D'ailleurs, le titre en est plutôt évocateur en soulignant bien le fait que Peter Pan n'est plus le seul (pour ne pas dire plus du tout) héros de l'histoire. Franchement, ça ne me dérange pas, quitte à faire une adaptation live, autant moderniser l’œuvre et changer deux/trois trucs au lieu de faire un simple copier/coller en live action, ce que l'on reproche beaucoup à ce genre d'adaptations. Mais ici, c'est tellement maladroit et bourrin que ça en devient risible ! Et puis surtout, c'est tellement appuyé que les scénaristes ne semblent s'être concentré que là-dessus. L'histoire est en effet inexistante, ou en tout cas complètement insipide, on préfère par exemple créer une backstory bidon à Hook, rendant le film encore plus mièvre qu'il ne l'est déjà. Et pourtant, des adaptations mauvaises de "Peter Pan", il y en a eu (pas nécessairement du classique d'animation Disney mais de l’œuvre originale) mais celle-ci est de loin la plus plate, la plus insipide et surtout la plus ennuyante ! On s'ennuie en effet énormément durant ce film dans lequel chaque réplique est appuyée de féminisme (et pourtant, donner plus de place à Wendy était une excellente idée mais cette surdose de féminisme fait tout tomber à plat) et durant lequel chaque combat manque de relief. Concernant les acteurs, nous avons Alexander Molony qui a plus une tête à claques (et pas dans le bon sens espiègle du personnage) qu'autre chose, Jude Law qui nous fait regretter Dustin Hoffman à chaque minute, Yara Shahidi dont le personnage n'est malheureusement jamais assez exploré ou mis en lumière (contrairement au dessin-animé) ; seule Ever Anderson ne s'en sort pas trop mal. "Peter Pan & Wendy" est donc une adaptation toute aussi inutile que fade (un peu à l'image du "Pinocchio" de Zemeckis) mais surtout qui dégueule de bons sentiments.

J’avoue que les adaptation live action de Disney commencent à m’ennuyer mais David Lowery est un très bon réalisateur. Et c’est vrai qu'après visionnage, je trouve que le film est plutôt bien. L’histoire est très basique mais apporte des petites nouveautés au classique Disney et la réalisation a un parti pris bien marqué.

Le scénario reste assez simple ; mais, il me semble qu’elle adapte un peu mieux l’histoire de Peter Pan. L’ensemble de l’histoire est très prenant et le film se regarde rapidement ; il y a très peu de moment de mou mais rien de dérangeant. Peter Pan et Wendy sont suffisamment développés ; leur évolution reste un peu trop facile mais les caractères sont bien marqués. Par contre, les autres personnages sont beaucoup trop insignifiants. Sans oublier que les dialogues sont très théâtraux et paraissent trop récités. Malgré un manichéisme presque palpable, la narration est efficace et le récit est intéressant.

Evidemment, Disney a choisi de mettre des effets spéciaux éclatés sur les films de la plateforme. David Lowery a quand même réussi à réaliser un film fantastique avec des CGIs horribles. Il est vrai que la photographie est très belle et que l’image terne donne un style inédit à l'histoire d'origine. D’autant plus que le cadrage propose parfois de vraies idées au-delà de cacher la pauvreté visuel. Sinon, la musique est très onirique et vraiment efficace dans ce qu’elle nous offre. En somme, David Lowery reste fidèle à lui-même et s’en sort très bien avec ce qu’on lui donne.

J’avais peu avant mon visionnage mais je conseille ce film car le film a l'air d'innover et de faire plus que reprendre l’histoire du classique. Le réalisateur arrive à s’affirmer et le scénario n’est pas un copié-collé comme l’a fait Jon Favreau avec “Le Roi Lion”.

Ce film et génial parce que sa raconte bien l'histoire de peter pan .je vous conseille de regarder se film sur Disney+.

Film aussi fade qu'inutile. Disney massacre ses propres classiques. Les acteurs jouant Peter et Wendy sont mauvais, quant à Jude Law, on sent qu'il n'est pas investi non plus. Bref, à éviter.

Les remakes, c'est loin d'être récent sans être ancien non plus. Le tout premier remake Disney étant "The Jungle Book" par Stephen Sommers en 1994. Et c'est loin d'être fini, car à l'heure où j'écris ces lignes, pas moins de 16 remakes sont déjà prévus par le studio dans le futur...

Les remakes Disney représentent une tendance consistant à surfer sur le succès d'un premier opus, sans trop sortir de sa zone de confort. Ainsi, Disney s'assure une quasi-réussite au box-office. Mais qu'en est-il de la qualité du film ?

En effet, les remakes Disney attirent souvent les spectateurs en salle. Comme un piège à mouche attire les mouches, mais est-ce pour autant qu'un piège à mouche est agréable à regarder ?

Les spectateurs sont attirés par le film originel, l'ont aimé (pour certains dans leur enfance) et pensent avoir le même feeling devant cette "réécriture". Je mets "réécriture" entre guillemets.

Et c'est ce que nous allons voir avec ce Peter Pan & Wendy après cette introduction.
Ce film, réalisé par David Lowery propose de nous "réécrire" l'histoire de Peter Pan, après plusieurs adaptations lives réussies ("Hook" de Steven Spielberg) ou ratés ("Pan" de Joe Wright) Disney se lance dans l'arène.
Ce film, globalement, n'est pas spécialement mauvais, je préfère le dire d'entrée de jeu. Mais il souffre d'un certain nombre de problèmes, liés à sa condition de remake. Il est très inégal.

Je vais détailler les points positifs et négatifs pour faire le plus simple possible :


*Le positif :

-La volonté de réécrire l'histoire. On sent qu'ils ont voulu se démarquer du film originel en proposant quelque-chose de plus construit et nuancé. Quand le film de base est relativement black and white on ne va pas se mentir. Le gros point fort du film est donc cette volonté de rendre le tout moins naïf et manichéen. Rendre Peter Pan un peu plus gris est aussi une bonne idée... (même si elle ne va pas très loin).

-Le personnage de Crochet est pour moi ambivalent, mais souligne néanmoins la volonté de rendre cette dualité avec Peter plus concrète et construite.

-Ils donnent plus d'importance à certains personnages, comme Lili la Tigresse, personnage relativement plat dans le film d'animation.

-Les musiques sont plutôt bonnes, surtout celles des pirates et ils ont fait l'effort de ne pas proposer une bande son identique à celle du film d'animation comme dans Beauty and the Beast. Une en particulier revient, mais c'était LA musique obligatoire du film.

-Les combats sont bien chorégraphiés en majorité. Bon, il ne faut pas s'attendre à du réalisme quand on voit des enfants affronter des pirates, mais je m'attendais à bien pire. De même le traitement de la dualité entre être un enfant et être un adulte est plutôt bien retranscrite.

-Le développement de Wendy est plutôt intéressant bien qu'on ne sache pas vraiment ce qui fait basculer le tout.


*Le négatif :

-Quand je dis que Crochet est ambivalent, c'est tout simplement que vouloir le rendre plus construit, c'est cool, mais encore faut-il y aller jusqu'au bout. Et ici, c'est tout simplement bâclé. Le film relâche la pression vers la fin après nous avoir presque vendu du rêve sur le développement du capitaine et son amitié passée avec Peter. Le film retombe dans le manichéisme qu'il semblait pourtant combattre dès le début...
Crochet c'était LE POINT sur lequel il ne fallait pas se planter. C'est un antagoniste très apprécié et le rendre aussi plat et basique, c'est une grosse erreur. Je dis plat, car c'est aussi une raison de l'ambivalence du personnage, ils essayent de mieux le construire, mais globalement, il demeure plat. Une personnalité similaire à celle de Barbossa dans pirates des Caraïbes aurait mieux convenu, je pense. De plus, Crochet est très protocolaire et sophistiqué. Ici, il n'en est rien. Je suis même à deux doigts de dire qu'il n'a aucune personnalité notable à part "j'ai de la rancœur". Et quand bien même, tout ce développement de personnage pour le rendre plus construit, s'écrase en fin de film pour redevenir manichéen... Jude Law ne brille pas spécialement dans le rôle. Il a l'air de se faire profondément chier.

-Je ne parle pas de Pirates des Caraïbes par hasard. Je pense que Disney est parfaitement capable de représenter des pirates en live. Ici, c'est clairement en dessous de leurs capacités. Ils auraient dû s'attarder davantage sur eux.

-Le pays imaginaire est ... fade ! Et c'est un comble pour un pays imaginaire censé faire rêver d'avoir des paysages aussi ternes et mornes. On ne voit quasiment aucune créature mythique (à part les sirènes littéralement 4 secondes) et aucun élément nous montrant la richesse de ce monde. L'histoire se résume à : Crochet capture les enfants et on doit les sauver, ET C'EST TOUT. On ne s'attarde aucunement à découvrir l'île et à nous faire évader dans un monde inconnu.
Rien en fait rêver, rien n'est beau, pas étonnant que Wendy veuille partir. C'est peut-être une intention de réalisation, mais je sens surtout que cela masque une extrême fainéantise et sortir le film le plus vite possible.

-La fée clochette est le deuxième ratage complet du film. Quand j'arrivais à trouver un point positif à Crochet, ici, je ne trouve rien. En-dehors des nombreuses critiques que l'on peut trouver sur le net, comme quoi elle est noire et que c'est une catastrophe, je vous le dis, il y a beaucoup plus pertinent à dire... Et globalement on s'en fiche qu'elle ne soit pas blanche.
Le gros problème de clochette est sa platitude extrême. Elle est ultra lissée. Plus de conflits avec Wendy, plus de temps d'écran. L'actrice est tout simplement mauvaise et il en ressort que le personnage n'a strictement AUCUNE personnalité. Elle est là pour dire qu'il y a la poudre de fée pour voler. Je ne sais pas si le film essaye d'être moralement plus clean, mais le personnage en revient complètement gâché.

-Les enfants perdus. De mettre des filles cela ne me dérange pas. Mais cela vient réduire un élément majeur du film d'animation et l'une des raisons pour lesquelles Peter amène Wendy ; offrir une figure féminine et maternelle dans un groupe de garçons. Mettant en valeur son rôle. Ici, il y a d'autres filles, en soit elles pourraient déjà jouer ce rôle. Mais le film joue avec le grand âge de Wendy pour rendre le tout crédible. Il y a des filles, certes, mais elles sont trop jeunes pour jouer ce rôle maternel. Donc ça passe... Mais pourquoi en négatif ? Car cela n'est absolument pas appuyé dans le film. On passe dessus rapidement comme si c'était une case à cocher dans un cahier des charges.

-Les Indiens ont disparu... Pourquoi ? Pour éviter la polémique ? Vu que Lili la Tigresse est plutôt bien traitée vous auriez pu mettre le reste de la tribu. Ça aurait apporté un peu plus de richesse, qui manque cruellement à ce pays imaginaire.

-La conclusion est bâclée. Les parents qui ne sont absolument pas étonnés de voir un bateau volant. Quand dans le film d'animation, ils étaient simplement partis de la maison une soirée.


En résumé :
Le film est très clivant. D'un côté, il a la volonté d'apporter une réécriture, de rendre le tout plus complexe et moins manichéen. De donner plus de relief à certains personnages et de créer du lien entre eux qui justifie un conflit, autre que je suis le méchant et tu es le gentil. Mais toutes ces belles intentions se ramassent en fin de film. Il ne voit jamais plus loin que le bout de son nez. Il propose une version morne et terne d'un environnement qui aurait pu être plus coloré et enchanteur, mais forcément, cela aurait demandé plus de travail. Le film a du potentiel, mais n'est pas suffisamment maîtrisé. Il tente, mais ne va jamais au bout. La fin du film fait effet d'un pétard mouillé tant tout se règle vite et personne (sauf Wendy) n'en sort "grandi" si j'ose dire. Tout est relativement plat et lisse alors qu'il promettait exactement tout le contraire. Le délicat équilibre entre "réinventer" et "recopier" est à l'origine de la majorité des soucis du film. Il essaye de ne pas copier le film d'animation et ça se sent. Mais il ne propose rien de plus en échange. Un film qui n'est pas mauvais, tout juste regardable, mais comment le préférer au film d'animation ? Qui lui, a le mérite d'être entrainant, féerique et dépaysant. Crochet est à l'image du film, l'atout majeur du matériau orignal, qui n'est ici qu'un simili morne, terne avec un sentiment d' "on a essayé".

Note : 10,5/20

Une énième version bien trop lisse et enfantine du Conte d'origine ! Certes c'est bien fait, les images sont belles, mais ça ne sauve hélas pas vraiment le film d'une trop grosse facilité, dommage ...