AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
1054 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
11 critiques
3
18 critiques
2
38 critiques
1
29 critiques
0
76 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ne regarder pas. Il n’y a rien n’y aucun personnage qui va dans le film du début à la fin c’est un vrai désastre
Cette nouvelle adaptation du roman et également remake du dessin animé par le studio Disney ne brille guère. Pourtant confié à l’intéressant réalisateur David Lowery dont la précédente incursion chez le studio aux grandes oreilles était plaisante à voir ne réitère pas le même succès avec ce long-métrage dispensable malgré des tentatives de modernisation du récit. En effet, le personnage de Wendy prend de l’ampleur au point même d’éclipser Peter Pan mais néanmoins l’écriture savonneuse ne prend pas beaucoup de risque demeurant très collée à son modèle. De plus, la réalisation du cinéaste étriquée hormis quelques fulgurances esthétiques ne donne pas de relief à l’ensemble d’autant qu’elle souffre d’effets numériques approximatifs.
Très bon film, une très bonne adaptation du célèbre Disney. Je recommande vivement ! Mes enfants et nous même avons adoré !
Ce remake n’est pas à ranger dans la catégorie des œuvres paresseuses se contentant de refaire plan par plan ce qui a déjà été fait. David Lowery semble, en effet, laissé suffisamment libre pour réécrire et donner sa vision de l’œuvre de J. M. Barrie. Il en approfondit notamment la relation entre Peter Pan et le capitaine Crochet. Mais sa vision de l’enfance étant triste, terne, malheureuse, il n’était manifestement pas le cinéaste idéal pour ce remake. Son neverland ne donne aucune envie de l’explorer (on est très loin des versions lumineuses et colorées de P. J. Hogan ou Joe Wright) et il n’y a aucun souffle épique dans sa version de l’aventure. C’est un film sur le fait de grandir mais qui perd toute ambivalence.
Qui est le film ?
Sorti en 2023 directement sur la plateforme Disney+, Peter Pan & Wendy s’inscrit dans la série de relectures live-action orchestrées par le studio sur ses classiques animés. Aux commandes, David Lowery, cinéaste singulier du paysage indépendant américain, que l’on connaît pour son goût des récits suspendus (A Ghost Story, The Green Knight) et pour sa précédente incursion disneyenne, Peter et Elliott le dragon (2016). Ici, il hérite d’un mythe : Peter Pan, archétype du refus de grandir, figure ambivalente de l’enfance éternelle.
Que cherche-t-il à dire ?
La trajectoire du film semble moins dictée par un désir de redécouvrir Peter Pan que par une volonté de le moraliser. Là où le texte de . Barrie et les premières adaptations faisaient de Neverland un espace d’ambiguïté (terrain d’éveil, de mort symbolique, de désirs refoulés) Peter Pan & Wendy en fait un terrain d'émotions. Le récit devient un parcours pédagogique : les enfants doivent apprendre, Peter évoluer, Wendy s’affirmer et grandir.
Par quels moyens ?
Alexander Molony joue un Peter Pan effacé. Il ne sourit pas vraiment, ne séduit pas. Il s’excuse d’être là, comme s’il avait conscience que son personnage est devenu problématique. Là où Peter était un enfant narcissique, cruel, magnétique, ici, il est un enfant triste, presque invisible. Ce retrait volontaire, sans être illégitime, questionne. Le film n’ose pas faire de Peter une figure clivante, et cette neutralité d’interprétation assèche le récit.
Les affrontements entre pirates et enfants, qui devraient être des séquences de chaos ludique, sont montés de manière linéaire, sans invention rythmique. Les gestes sont lisibles, les coupes prévisibles. On devine la volonté de ne pas effrayer, de ne pas glorifier la violence mais cela produit l’inverse du jeu : une chorégraphie scolaire.
Plutôt que de laisser le silence s’installer (outil fondamental chez Lowery ailleurs) la musique vient border chaque scène, lui donner une intention, presque une justification émotionnelle. L’émotion ne naît plus des corps ou des silences, elle est surlignée. Cela trahit la promesse loweryienne.
La lumière est douce, les couleurs sont ternies, comme si l’image elle-même refusait le fantastique. Cela pourrait produire une étrangeté, une forme de mélancolie. Mais ici, cela agit comme un filtre de sécurité : rien ne doit trop briller, trop fasciner, trop faire peur. Neverland devient une lande grise, une nature calme. Une île où rien ne déborde, où l’étrange est interdit.
Où me situer ?
Peter Pan & Wendy veut être un film responsable, c’est louable. Mais il semble oublier que le conte est, par essence, irresponsable. Je reconnais dans le regard de Lowery une forme de pudeur que j’admire, mais ici, elle devient censure. Ce que j’aurais voulu, c'est juste un film qui accepte la zone grise du mythe. Qui ose dire que Peter est cruel, que Wendy doute, que Neverland est un piège autant qu’un refuge.
Quelle lecture en tirer ?
Il faut peut-être regarder Peter Pan & Wendy comme le symptôme d’un moment culturel où l’imaginaire est surveillé, régulé, lissé. Ce n’est pas une trahison malveillante, c’est un effacement poli. Lowery n’écrase pas le mythe, il le domestique.
Sorti en 2023 directement sur la plateforme Disney+, Peter Pan & Wendy s’inscrit dans la série de relectures live-action orchestrées par le studio sur ses classiques animés. Aux commandes, David Lowery, cinéaste singulier du paysage indépendant américain, que l’on connaît pour son goût des récits suspendus (A Ghost Story, The Green Knight) et pour sa précédente incursion disneyenne, Peter et Elliott le dragon (2016). Ici, il hérite d’un mythe : Peter Pan, archétype du refus de grandir, figure ambivalente de l’enfance éternelle.
Que cherche-t-il à dire ?
La trajectoire du film semble moins dictée par un désir de redécouvrir Peter Pan que par une volonté de le moraliser. Là où le texte de . Barrie et les premières adaptations faisaient de Neverland un espace d’ambiguïté (terrain d’éveil, de mort symbolique, de désirs refoulés) Peter Pan & Wendy en fait un terrain d'émotions. Le récit devient un parcours pédagogique : les enfants doivent apprendre, Peter évoluer, Wendy s’affirmer et grandir.
Par quels moyens ?
Alexander Molony joue un Peter Pan effacé. Il ne sourit pas vraiment, ne séduit pas. Il s’excuse d’être là, comme s’il avait conscience que son personnage est devenu problématique. Là où Peter était un enfant narcissique, cruel, magnétique, ici, il est un enfant triste, presque invisible. Ce retrait volontaire, sans être illégitime, questionne. Le film n’ose pas faire de Peter une figure clivante, et cette neutralité d’interprétation assèche le récit.
Les affrontements entre pirates et enfants, qui devraient être des séquences de chaos ludique, sont montés de manière linéaire, sans invention rythmique. Les gestes sont lisibles, les coupes prévisibles. On devine la volonté de ne pas effrayer, de ne pas glorifier la violence mais cela produit l’inverse du jeu : une chorégraphie scolaire.
Plutôt que de laisser le silence s’installer (outil fondamental chez Lowery ailleurs) la musique vient border chaque scène, lui donner une intention, presque une justification émotionnelle. L’émotion ne naît plus des corps ou des silences, elle est surlignée. Cela trahit la promesse loweryienne.
La lumière est douce, les couleurs sont ternies, comme si l’image elle-même refusait le fantastique. Cela pourrait produire une étrangeté, une forme de mélancolie. Mais ici, cela agit comme un filtre de sécurité : rien ne doit trop briller, trop fasciner, trop faire peur. Neverland devient une lande grise, une nature calme. Une île où rien ne déborde, où l’étrange est interdit.
Où me situer ?
Peter Pan & Wendy veut être un film responsable, c’est louable. Mais il semble oublier que le conte est, par essence, irresponsable. Je reconnais dans le regard de Lowery une forme de pudeur que j’admire, mais ici, elle devient censure. Ce que j’aurais voulu, c'est juste un film qui accepte la zone grise du mythe. Qui ose dire que Peter est cruel, que Wendy doute, que Neverland est un piège autant qu’un refuge.
Quelle lecture en tirer ?
Il faut peut-être regarder Peter Pan & Wendy comme le symptôme d’un moment culturel où l’imaginaire est surveillé, régulé, lissé. Ce n’est pas une trahison malveillante, c’est un effacement poli. Lowery n’écrase pas le mythe, il le domestique.
Je trouve cela sympa d'avoir le point de vue de Wendy, dans l'ensemble le film est sympa, il est plus sombre que le dessin animé mais ça ne me dérange pas
Moi j'ai bien aimé le film j'ai trouvé que les acteurs se donné à fond dans leur rôle, on retrouve bien Wendy qui ne veut pas grandir, quand Peter Pan rentre dans leur chambre pour récupérer son ombre et les emmenait au pays imaginaire. Les musiques était bien choisi. Mais ils manquaient le lagon des sirènes et les indiens mais à part à ca j'ai adorer le film je le regarde pratiquement tout le temps.
Les décors sont sublimes. Pour le reste l’ensemble est vide et manque cruellement de magie. Jude Law sort timidement du lot dans son jeu d’acteur de l’iconique James Crochet.
Les décors sont sublimes, pour le reste le scénario est vide et aucune magie ne dégage de ce Disney. Seul Jude Law se démarque timidement.
Ce film est une honte absolue pour quiconque associe ce projet à l'univers enchanteur de Peter Pan. James Matthew Barrie, l'auteur original, doit se retourner dans sa tombe en voyant ce qu'ils ont fait de son œuvre. La production a manqué de respect à la magie et à l'innocence du conte original.
Le jeu d'acteur est tout simplement épouvantable. Les acteurs choisis ne représentent en rien les personnages tels qu'on les imagine, que ce soit Peter ou Wendy. C'est sans doute l'un des pires castings que j'aie jamais vus. Les performances manquent de conviction, d'émotion, et ne rendent absolument pas justice aux personnages iconiques. Les interactions sont forcées, les dialogues mal interprétés, et il est évident que les acteurs n'ont pas réussi à s'imprégner de la profondeur des rôles qu'ils incarnent.
Mais le problème ne s'arrête pas là. L'histoire est incohérente, non seulement par rapport au film Disney classique, mais aussi par rapport au livre original. Les choix scénaristiques semblent avoir été faits sans aucune considération pour le matériau source, créant une trame confuse et déconnectée de ce qui a fait le succès de Peter Pan. En regardant ce film, on a l'impression que les créateurs n'ont jamais compris ce qui faisait la magie et la profondeur de l'histoire originale.
Quitte à faire de l'inclusivité, autant créer d'autres œuvres que de tomber dans l'incohérence... des filles dans le groupe des garçons perdus?? Une fée Clochette qui est censée refléter la lumière ce qui la fait s'illuminer interprétée par une actrice noire? Pourquoi faire? Petit rappel, James Matthew Barrie décrit la fée clochette comme une lumière clignotante, comparable à une étoile ou une luciole. Elle est également décrite comme ayant une lumière vive autour d'elle, souvent comparée à une étoile scintillante ou à une petite flamme.
Créez de nouvelles histoires au lieu d'en gâcher d'autres.
Disney, au lieu de persister à refaire ses classiques, devrait investir dans la création de nouvelles histoires. L'originalité manque cruellement dans ce film, et il est évident qu'ils ont tenté de capitaliser sur la nostalgie sans véritablement apporter une valeur ajoutée. Si leur intention était de surpasser le film de 2003 réalisé par Paul John Hogan, ils ont échoué de manière spectaculaire. Ce dernier, respectait au moins l'esprit de l'œuvre originale et offrait une adaptation cohérente et touchante.
Ce film, ainsi que ses acteurs, mériteraient d'être nominés aux Razzie Awards tellement leur prestation est médiocre. Il n'apporte rien de nouveau, ne respecte pas l'héritage de Barrie, et offre une expérience cinématographique décevante. C'est un ratage complet qui devrait servir de leçon sur l'importance de respecter les œuvres originales tout en sachant quand il est temps de raconter de nouvelles histoires.
Le jeu d'acteur est tout simplement épouvantable. Les acteurs choisis ne représentent en rien les personnages tels qu'on les imagine, que ce soit Peter ou Wendy. C'est sans doute l'un des pires castings que j'aie jamais vus. Les performances manquent de conviction, d'émotion, et ne rendent absolument pas justice aux personnages iconiques. Les interactions sont forcées, les dialogues mal interprétés, et il est évident que les acteurs n'ont pas réussi à s'imprégner de la profondeur des rôles qu'ils incarnent.
Mais le problème ne s'arrête pas là. L'histoire est incohérente, non seulement par rapport au film Disney classique, mais aussi par rapport au livre original. Les choix scénaristiques semblent avoir été faits sans aucune considération pour le matériau source, créant une trame confuse et déconnectée de ce qui a fait le succès de Peter Pan. En regardant ce film, on a l'impression que les créateurs n'ont jamais compris ce qui faisait la magie et la profondeur de l'histoire originale.
Quitte à faire de l'inclusivité, autant créer d'autres œuvres que de tomber dans l'incohérence... des filles dans le groupe des garçons perdus?? Une fée Clochette qui est censée refléter la lumière ce qui la fait s'illuminer interprétée par une actrice noire? Pourquoi faire? Petit rappel, James Matthew Barrie décrit la fée clochette comme une lumière clignotante, comparable à une étoile ou une luciole. Elle est également décrite comme ayant une lumière vive autour d'elle, souvent comparée à une étoile scintillante ou à une petite flamme.
Créez de nouvelles histoires au lieu d'en gâcher d'autres.
Disney, au lieu de persister à refaire ses classiques, devrait investir dans la création de nouvelles histoires. L'originalité manque cruellement dans ce film, et il est évident qu'ils ont tenté de capitaliser sur la nostalgie sans véritablement apporter une valeur ajoutée. Si leur intention était de surpasser le film de 2003 réalisé par Paul John Hogan, ils ont échoué de manière spectaculaire. Ce dernier, respectait au moins l'esprit de l'œuvre originale et offrait une adaptation cohérente et touchante.
Ce film, ainsi que ses acteurs, mériteraient d'être nominés aux Razzie Awards tellement leur prestation est médiocre. Il n'apporte rien de nouveau, ne respecte pas l'héritage de Barrie, et offre une expérience cinématographique décevante. C'est un ratage complet qui devrait servir de leçon sur l'importance de respecter les œuvres originales tout en sachant quand il est temps de raconter de nouvelles histoires.
On ne raconte plus la légende de Peter Pan, ni celle de Disney. Les deux ensemble font plutôt bon ménage. Des bons sentiments, une morale à toute épreuve, évidemment on y était préparé, mais les belles images et cette histoire d'enfants qui ont peur de grandir nous touche. On aura aussi une pensée pour le Capitaine Crochet un méchant qui sa raison cœur et réussira même lui à nous émouvoir. Dans chaque adulte ne reste-il pas un enfant caché à jamais ? Ma note sera de 2,73 sur 5, pour cette belle histoire écrite il y a bien longtemps par J.M Barrie, reprise au cinéma, et qui encore aujourd'hui continue dans de nouvelles versions.
Dans la continuité des dernières adaptations Disney… il existe un fossé entre Aladin et Peter Pan…
Des chansons emblématiques manquantes, dés acteur peut convainquent, Jude Law tien la barque si on peut dire. Le choix des acteurs aussi est douteuse, la fée clochette n’est pas clochette.. cette sur-mixité n’a aucun sens, n’oublions pas qu’ont est à Londres du fin 19eme.
Des chansons emblématiques manquantes, dés acteur peut convainquent, Jude Law tien la barque si on peut dire. Le choix des acteurs aussi est douteuse, la fée clochette n’est pas clochette.. cette sur-mixité n’a aucun sens, n’oublions pas qu’ont est à Londres du fin 19eme.
Mon fils a bien aimé car il a 6 ans et qu'il ne connaît pas la VRAI histoire de Peter Pan. Perso j'ai trouvé ça très nul, dès les premières minutes du film
Je ne panse pa que James Barrie orer apressier ce filme en temps que fane
oui on va au pay imaginaire mer les personnage non plus le mem caracter,...
cellui de 2003 eter mieu en remeque de listoir lui respecter leuvre originalle
et l’adaptation "Wendy" de Benh Zeitlin utilise sons budget pour fair du nouveau tout en respectant leuvre originale
oui on va au pay imaginaire mer les personnage non plus le mem caracter,...
cellui de 2003 eter mieu en remeque de listoir lui respecter leuvre originalle
et l’adaptation "Wendy" de Benh Zeitlin utilise sons budget pour fair du nouveau tout en respectant leuvre originale
Bon, comme beaucoup de productions Disney récente (et surtout les reprises live-action de leur classique d'animation), ce film m'a laissé de marbre.
La faute à un manque d'inspiration. Assez peu de changement par rapport au dessin animé (ce qui confirme le manque d'ambition de Disney sur ce film) et au final peu d'images restent en tête car on les a déjà vu durant notre enfance avec des yeux émerveillés.
Le film repose sur son casting et plus précisément sur Jude Law en capitaine Crochet. L'acteur est en effet bon dans l'exercice et s'amuse à l'écran. Mais sa prestation reste oubliable car le film l'est. Le casting enfant n'est pas très réussi (ce qui est bien dommage dans un film où 90% des protagonistes sont des enfants), à commencer par l'acteur qui joue Peter Pan dont la prestation devient vite agaçante (à sa décharge, le personnage de Peter Pan peut facilement l'être).
Le reste de la production (décor, costume, effets spéciaux … ) est correct, mais n'a rien d'extraordinaire à offrir.
C'est pas terrible. Ce n'est pas plus mal qu'il soit sorti en VOD et non pas au cinéma.
La faute à un manque d'inspiration. Assez peu de changement par rapport au dessin animé (ce qui confirme le manque d'ambition de Disney sur ce film) et au final peu d'images restent en tête car on les a déjà vu durant notre enfance avec des yeux émerveillés.
Le film repose sur son casting et plus précisément sur Jude Law en capitaine Crochet. L'acteur est en effet bon dans l'exercice et s'amuse à l'écran. Mais sa prestation reste oubliable car le film l'est. Le casting enfant n'est pas très réussi (ce qui est bien dommage dans un film où 90% des protagonistes sont des enfants), à commencer par l'acteur qui joue Peter Pan dont la prestation devient vite agaçante (à sa décharge, le personnage de Peter Pan peut facilement l'être).
Le reste de la production (décor, costume, effets spéciaux … ) est correct, mais n'a rien d'extraordinaire à offrir.
C'est pas terrible. Ce n'est pas plus mal qu'il soit sorti en VOD et non pas au cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse