menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,3
448 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
3 critiques
4
10 critiques
3
17 critiques
2
22 critiques
1
18 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore un film français qui pour faire passer la pilule de son manque de scénario et dialogues saupoudre du porno et de la violence ( comme Assayas ou Kechiche ).
N'est pas Tarantino qui veut...
N'est pas Tarantino qui veut...
JOUISSIF !!!! Un gunfight permanent sous LSD, un pur produit des seventies alors que ce n'en est pas un ! Totalement psychédélique, tout est parfait dans ce film, les gueules typiques, des flics bien cliché, un vrai faux film des années 70 réussi, c'est rare car c'est souvent à côté de la plaque mais là, on touche au sublime. Et Elina Löwensohn, quelle bonne idée d'avoir fait appel à cette merveilleuse actrice dans ce rôle d'artiste déjantée, badass et un peu alcoolo !
Sans oublier Bernie Bonvoisin qui passe une bonne partie du film à poil spoiler: avant de se faire trouer dans un festival de projections d'or fondu se substituant au sang,
exprimant ainsi l'avidité de l'homme et le peu de valeur de sa vie.
Sans oublier Bernie Bonvoisin qui passe une bonne partie du film à poil spoiler: avant de se faire trouer dans un festival de projections d'or fondu se substituant au sang,
exprimant ainsi l'avidité de l'homme et le peu de valeur de sa vie.
Il ne suffit pas d'avoir un bon titre pour m'avoir à la bonne, mais peut-être que sous LSD c'est peut-être bon, vu les critiques et les quelques prix qu'il a eus! Du mauvais Bunuel ou du Tarentino sous mauvais hallucinogène
Ce film essaye d'adopter un ton décalé et une réalisation très graphique, rompant avec les standards du genre. Le résultat est lourd et finalement assez convenu. Toutes les tentatives d'originalité dans la mise en scène et la réalisation des plans génèrent une forte impression de déjà vu. Ce serait un travail d'amateur on dirait: "ouais sympa". Ici ce sont de supposés pros et on a bien du mal à finir de visionner cette ouvre oubliable.
Une adaptation étrange du premier roman de Manchette, qui sublime le côté simpliste de l'histoire par une mise en scène psychédélique.
Pourquoi pas. Seulement beaucoup d'images symboliques et de clins d'oeil sont d'une lourdeur bien trop appuyée. Reste que le parti pris est intéressant et offre certaines scènes de toute beauté. En résulte un objet atypique qu'il est intéressant de découvrir, malgré les nombreuses lourdeurs.
Pourquoi pas. Seulement beaucoup d'images symboliques et de clins d'oeil sont d'une lourdeur bien trop appuyée. Reste que le parti pris est intéressant et offre certaines scènes de toute beauté. En résulte un objet atypique qu'il est intéressant de découvrir, malgré les nombreuses lourdeurs.
Encore un film de genre totalement raté.
totalement incohérent, décousu et indigeste
Des références grossières à des maîtres du genre
Et si encore ça ne se prenait pas au sérieux...
totalement incohérent, décousu et indigeste
Des références grossières à des maîtres du genre
Et si encore ça ne se prenait pas au sérieux...
Une œuvre atypique, quasi expérimentale. Une sorte de western fantasmagorique. La distribution est solide avec la charismatique Elina Löwensohn. La mise en scène est originale et donne tout son charme à ce film.
Mais que racontent Cattet & Forzani, où veulent-ils en venir ? Ressusciter un cinéma oublié, sublimé des fragments de souvenirs venus des 70’s ? Pourquoi pas, mais en quoi est-ce intéressant, cela provoque-t-il la moindre émotion ? Malheureusement non. Tout est vain, naïf et surtout interminable et terriblement assez ringard. À cause de tous les artifices, de toutes les citations, impossible de croire ne serait-ce que quelques secondes à ce que tu vois sur l’écran. On ne discerne que les tics de cette mise en scène toc, les coutures. De plus, les acteurs – un casting de gueules plutôt que des comédiens – ont du mal à faire vivre leurs personnages. C’est un festival de grimace, de pantomime, avec des acteurs en roue libre qui roulent des yeux comme dans un film muet. Néanmoins, Cattet & Forzani parviennent à ciseler quelques belles images arty : du sang qui gicle comme de la peinture sur une toile de Jackson Pollock, une golden shower qui se métamorphose en or, une main qui serre un gun… C’est beau, puissant, coloré, mais ça ne fait pas un film. À la rigueur, un clip…
Énorme déception.
Énorme déception.
Nullissime pour ne pas dire pire au risque d'être accusé de vulgarité! Des wagons de mauvais clichés redondants et sans intérêt. Ce n'est même pas beau tellement c'est surfait, gratuit et dénué de sens. Difficile de tenir jusqu'à la fin pour être sûr que rien ne relèvera le niveau. Il y a bien longtemps que je n'avais pas vu quelque chose d'aussi mauvais et ennuyeux. Se mettre à deux pour faire ça!... C'est pitoyable. Je n'oserai même pas revendre le DVD dans une brocante, il part direct à la benne.
Le coté hallucinatoire est pas mal fait , mais il est plombé par l'incessante musique de western.Ça casse la tête au bout d'un moment.
Un film ovni poétique perturbant étrangement attirant magique une esthétique majeure des couleurs des idées d’une originalité incroyable une rareté on a l’impression de regarder à travers une serrure ou une longue vue, une musique hypnotique bref à voir pour public aimant l’art en général comme L'image la photo la peinture la lumière, le son la musique. Poétique Barré ...
a part mais a voir
a part mais a voir
La photo est juste géniale, l'atmosphère gringe parfaite. Il manque juste un scénario, en l'état un court métrage aurait suffit, dommage
Adapté du roman éponyme de Jean-Patrick Manchette et Jean-Pierre Bastid, « Laisser bronzer les cadavres » s’ouvre sur une promesse séduisante : transposer le polar sec et ironique de Manchette dans l’univers baroque et sensuel de Cattet et Forzani. Le résultat, s’il impressionne par la rigueur plastique de sa mise en scène, peine pourtant à dépasser le stade d’un exercice de style.
Les cinéastes accumulent les références — notamment à Leone, Argento, ou même plus curieusement Godard — avec un fétichisme cinéphilique qui finit par tourner à vide. Tout y est soigneusement calculé, chaque plan conçu comme un objet d’art, mais l’ensemble manque d’une respiration interne, d’un mouvement organique. Le film se déroule comme une succession d’images somptueuses, mais un peu clinquantes et désincarnées, un collage de gestes virtuoses.
Cattet et Forzani semblent fascinés par les signes du cinéma, ses textures, ses sons, ses éclats, mais n'ont pas compris quelque chose d'assez élémentaire : le comble de l'art est qu'il ne se voit pas ostensiblement !
Les cinéastes accumulent les références — notamment à Leone, Argento, ou même plus curieusement Godard — avec un fétichisme cinéphilique qui finit par tourner à vide. Tout y est soigneusement calculé, chaque plan conçu comme un objet d’art, mais l’ensemble manque d’une respiration interne, d’un mouvement organique. Le film se déroule comme une succession d’images somptueuses, mais un peu clinquantes et désincarnées, un collage de gestes virtuoses.
Cattet et Forzani semblent fascinés par les signes du cinéma, ses textures, ses sons, ses éclats, mais n'ont pas compris quelque chose d'assez élémentaire : le comble de l'art est qu'il ne se voit pas ostensiblement !
Vu hier et franchement je n'ai absolument pas compris le sens de ce film. Pour moi il n'y a pas vraiment de but,tout va vite et on comprend pas qui est tel personnage ect... . Ce que j'ai compris c'est que c'est un groupe de braqueurs veulent voler des lingots d'or mais a part ça le reste je n'y vois absolument pas de sens. On a des personnages qui ne sont pas développé,on ne connait même par leur nom et même je n'ai pas compris le délire avec le personnage de la mère et l'enfant on dirait ils se sont incrustés dans le film ! Y'a également des scènes très étrange dont je n'ai pas compris le sens ! Ex : Les scènes de la fille qui urine sur une personne (ok pourquoi pas mais POURQUOI?) Je peux notamment dire quelque chose de positif il y'a un beau travail concernant la photographie avec notamment des couleurs chaudes dans l'espèce de village abandonné et également un beau jeu de lumière a certains moment du film il y'a aussi une mise en scène vraiment pas mal avec des plans intéressant mais c'est vraiment tout ce que je peux dire de positif.
En conclusion, je n'ai pas apprécié ce film et je pense que je ne le reverrai pas parce qu'il ma retourné le cerveau... et j'en suis actuellement encore traumatisé... peut être qu'il y'a vraiment un sens caché derrière ce film mais moi je ne le vois pas.
En conclusion, je n'ai pas apprécié ce film et je pense que je ne le reverrai pas parce qu'il ma retourné le cerveau... et j'en suis actuellement encore traumatisé... peut être qu'il y'a vraiment un sens caché derrière ce film mais moi je ne le vois pas.
Comment dire ,,après la curiosité du début et l'exaltation du montage grandiloquent à coup de règlement de compte , j'avoue avoir décroché pas mal.
Des débuts prometteurs ,puis le film s'étire trop ,, les plans type "western spaghetti" sont tout compte fait lassant .
Sur joué ,ce film veut trop imiter le maître Sergio Leone ,,mais n'est pas le maître qui veut ..
Donc avis presque négatif pour moi ,,
Petit plus Ferrara et Bonvoisin au générique.
Des débuts prometteurs ,puis le film s'étire trop ,, les plans type "western spaghetti" sont tout compte fait lassant .
Sur joué ,ce film veut trop imiter le maître Sergio Leone ,,mais n'est pas le maître qui veut ..
Donc avis presque négatif pour moi ,,
Petit plus Ferrara et Bonvoisin au générique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse