Avis : Ad Astra - Page 3

Un Apocalypse Now dans l’espace maintenu à 60 BPM, Gray a donc bienveillamment adapté Apocalypse Now où Kurtz est remplacé par le père, ou la figure du père pour vraisemblablement apporter une touche spirituelle à son film mais on est bien loin par exemple d'Interstellar, en terme de science fiction ou de la référence qu'est 2001. La réalisation est superbe et Pitt y est formidable comme à son habitude. Bref, correct mais je m'attendais à mieux de Gray car il a le potentiel, mais bon n'est pas Kubrick qui veut. Comble de la chose il y avait la bande annonce de Shining, le remake... Absolument interdit ce genre de touche, le monde court vraiment à sa perte!

James Gray était probablement l'homme d'un seul film comme on dit que certains romanciers n'ont en eux qu'un seul roman. Sorti de la communauté russe de New York, il semble qu'il n'ait plus rien à dire. Ad Astra souffre du même problème que the Lost City of Z, a aucun moment les enjeux du film ne nous interpellent. Je pense que le plus grave est un total manque de rythme lié à un mépris souverain pour les détails et aspérités du récit. Dit simplement, l'histoire n'a rigoureusement aucun intérêt, ce qui est bien plus grave que toutes les invraisemblances relevées par les autres critiques. C'est une suite molle et hésitante de péripétie sans la moindre progression dramatique. Le hero tombe de la tour, il monte dans une première fusée, puis une deuxième, puis une troisième, fait un petit tour et revient. C'est tout simplement affligeant. Je n'ai même pas été sensible à la qualité des effets spéciaux, aucune poésie ne se dégage de ces images cadrées sans imagination. Ratage complet

Scenario nul. Des scènes d'action sans intérêt. Des passages grotesques dans l'espace. Même le côté psy est raté.
C'est la cata.

La déception est à la hauteur de l’attente : c’est lent, le propos est gnagnan à souhait et les absurdités s’enchaînent à un point qui rend l’objet totalement indigeste. Malheureusement les images ne sauvent pas le film. Visiblement il a fait l’unanimité contre lui à la sortie de la salle.

Ca part déjà mal avec un postulat de départ absurde, ça continue avec une mission tellement bête qu'on ne comprend pas bien l'objet, des personnages qui se répandent auprès du héros sociopathe à propos d'une mission ultra-confidentielle, le sociopathe qui devient soudainement hyper-sensible et la mission commence vraiment avec un passager clandestin en passant par un sauvetage totalement débile en route pour l'espace... bref... je ne comprends pas qu'on qualifie ce film de chef d'oeuvre, on est à des année-lumières d'Interstellar en terme d'intensité et la première image hommage à 2001 l'odyssée de l'espace ne nous aura pas leurrée longtemps... c'est simplement mauvais.

De loin, nous pourrions croire qu'avec son allure de Blockbuster "AD ASTRA" est film à grand spectacle. Cependant, lorsque l'on se rapproche de ce dernier, on s'aperçoit en réalité qu'il est l'exact opposé.
En effet, James Gray s'empare des codes du film d'action et de la science fiction, afin de proposer une oeuvre intimiste qui raconte l'odyssée intérieur d'un personnage, qui cherche à renouer avec son père. Dans son long-métrage, l'auteur met le scénario en arrière-plan et préféré se focaliser sur la mise en scène et l'esthétique. Ainsi, le réalisateur s'autorise un rythme lent et une mise en scène contemplative afin de rendre son film onirique, immersif et beau.
Bien entendu la proposition est imparfaite, souffrant notamment d'une inspiration évidente à "2001 l'Odyssée de l'espace" et également d'un personnage peu évident à appréhender. Mais le film vaut le détour car il propose quelque chose de rare, et l'auteur se permet même de faire nager son personnage sur Mars...que dire de plus.

Par où commencer? Le scénario? Il y'en a pas. Un simple monologue ennuyeux et sans intérêt du personnage principal. Aucune intrigue, aucun sens. Le film est resté au point mort jusqu'à la fin.. Sinon, aucune cohérence scientifique, comment peut-on traverser des anneaux, rochers immenses gravitant à tres grande vitesse muni d'un vulgaire bouclier? L'auteur de ce scénario n'a semble-t-il, jamais entendu parler de l'énergie cinétique. Il semble aussi confondre Neptune avec Saturne, ce qui est assez embêtant si l'on veut réaliser un film sur l'espace. Et le reflet de jupiter sur le casque de l'astronaute qui se trouve à côté de.. Neptune (ou Saturne, on n'est pas à une planète près) alors que cette dernière se trouve à des milliards de km de Jupiter, juste grandiose!

Je n'ai ressenti aucune émotion, devant ce film, je ne suis pas du genre de spectateur à vouloir absolument de l'action, mais dans ce film que celà soit le scénario très banal, le réalisme de la physique dans l'espace parfois invraisemblable et la quête personnelle du personnage principal assez introspective et ennuyeuse. Je ne suis pas conquis. Brad Pitt est excellent comme il nous habitue sur ces derniers film mais cela ne suffit pas.
Enfin j'ai vu des commentaires sur le travail des couleurs, oui les images et couleurs sont belle, enfin es ce necessaire d'éclairer les souterrains de la planète rouge (mars) par des ampoules rouge ?
Voilà bonne sceance à vous.

Tout ça pour ça et totalement débile à tous les étages.
Les incohérences physiques, elles sont là. On pourrait se dire que les bruits d’explosion soient ressentis à l’intérieur du casque par les vibrations mais non.
On nous présente des véhicules lunaires rappelant celui du rover lunaire d’Apollo 17, des fusées ressemblant à ceux de Space X, des structures spatiales comme l’ISS, et pourtant l’habillage des chaines TV est digne des années 80 réalisé sous Deluxe Paint 2 sur Amiga 500. Aussi si le film se déroule dans un avenir proche, et je suis sympa je vais dire selon les fringues en l’an 2050, il y a une trop grande incohérence au niveau des délais de voyage. Quelques jours pour aller sur Mars et moins de 3 mois sur Neptune…c’est impossible sachant que la durée est variable selon certaines fenêtres de tir car les planètes tournent à des vitesses différentes et qu’il faut aussi calculer et utiliser les accélérations gravitationnelles des planètes pour atteindre des vitesses nécessaires. Pour rappel Voyager 2 a mis 12 ans pour atteindre Neptune à la vitesse de 15km/s.
Retour sur les rovers lunaires. Mais pourquoi faire des véhicules inconfortables des années 70 alors qu’ils sont dans le futur et qu’ils maitrisent les techniques pour avoir des véhicules futuristes ?
Nan mais oh…des pirates sur la lune pour leur dépouiller quoi ? Les phares des rovers pour la chasse aux kangourous ?
Comment dans la station lunaire avec des centres commerciaux aux enseignes des années 2000, il y a de la gravité sachant qu’un homme est 6 fois plus léger que sur terre ?
Bon maintenant je vais aborder le sujet qui me fâche le plus. Le père était obsédé de trouver de la vie extraterrestre (intelligente ou primitive ? le film ne le dit pas) et le gars s’est contenté d’explorer les satellites de Saturne et Jupiter (d’ailleurs on voit les images à la fin des vraies photos prises par les sondes Galileo et Cassini). Le mec s’arrête sur l’orbite de Neptune, planète gazeuse où on sait que toute vie est impossible. Or il est probable qu’il y a de la vie ailleurs mais au-delà de notre système solaire, d’ailleurs il existe à ce jour des milliers d’exoplanètes dont une centaine avec une vie potentielle grâce à la sonde Kepler et au télescope sur terre avec des techniques de transite et d’occultation, et le gars nous font une crise existentielle à la fin alors qu’il n’a pas exploré ne serait-ce que notre galaxie. Nan mais sérieux ?
Puis sincèrement, l’histoire de l’antimatière avec ses éruptions qui va jusqu’à la terre, déjà on se pose la question « tout ça mais pour quoi faire ? why ? »
Puis Brad nous la joue self-control depuis le début même face une situation improbable surtout à la fin sur Neptune, d’ailleurs la fin est un peu pompée de Gravity concernant son sauvetage et son retour sur la terre ferme comme une renaissance.
Concernant la mise en scène et cadrage, désolé mais les gros plans m’ont bien pris la tête, je n’en suis pas fan. La CGI était parfois limite notamment sur les fusées. En fait j’avais l’impression d’être dans un film expérimental produit par Netflix avec des jeux de lumière et un étalonnage qui ne s’accordent pas. Allez, je suis sympa, le seul point positif à mes yeux est la bande-son.
Puis les dialogues étaient longs et interminables, les poses de 10 secondes entre chaque phrase ont fini par m’achever.
Pour conclure, je me doutais bien qu’il y avait un truc qui n’allait pas dans tout ce buzz autour de ce film. Personnellement je pense que ce film sera un méga flop niveau mondial et que nous avons à faire un vrai navet intersidéral, ultra surcoté et autant efficace que du Donormyl.
Nan mais sérieux la fin du film était pitoyable avec le père et le fils, limite mal à l’aise. Ce film sera soutenu par une minorité très active pour le défendre afin de se différencier de la « masse » et se la jouer pseudo-intellectuel. Comment certains osent comparer ce navet avec des films comme 2001 l’odyssée de l’espace, ou l’excellent Interstellar ?

James Gray continue de questionner la filiation, les fils doivent-ils marcher sur la trace des pères, les pères doivent-ils se sacrifier pour les fils, et ses réponses sont cinglantes. Dans son précédent film on remontait le fleuve, ici les astéroïdes mais la destination reste la même : le colonel Kurtz. Gray filme avec autant de talent l'infinité de l'espace et l'intimité de son héros, la fulgurance des scènes d'actions et la lenteur métaphysique, dans l'espace personne ne vous entendra pleurer. Mise en lumière par le chef opérateur de Nolan et en musique par Max Richter et Nils Frahm cette œuvre est un écrin idéal pour la prestation magistrale de Brad Pitt qui tutoie les étoiles.

C est moyen ce film, certes on est plongé dans un futur lointain assez réaliste somme toute, les acteurs sont bons, la réalisation est au rendez vous, mais la mayonnaise a du mal à prendre. Il manque une étincelle que l on espère voir et qui n arrive pas...a voir 1 fois c est tout.

James Gray est un "grand petit cinéaste", que j'ai beaucoup apprécié dans la nuit nous appartient ou The Yards. J'ai donc été particulièrement étonné de voir son nouveau film orienté vers la science-fiction, et les moyens dont il a pu bénéficier. Sur la forme, rien à redire, on en prend plein la vue, et la scène de la station en détresse est vraiment flippante. Sur le fond, ça se gâte un peu. Encore une fois, le film est flippant, mais pas pour les mêmes raisons. Tel l'astronaute dans l'espace, l'homme est toujours seul. Et il faut garder le moral, quoiqu'il arrive. Mais à l'image du père du héros principal, il arrive que la folie prenne le dessus, sans nous en rendre compte. Et la dimension psychologique de Ad Astra nous écrase littéralement. Là ou je suis extrêmement déçu, c'est la conclusion du film, trop facile, et peu pertinente, vu le sujet développé. J'aurai préféré une fin plus proche de 2001, ou liée avec la recherche d'une vie intelligente. Mais avec des si….

Inter…éssant ou Inter…minable?
Je ne sais pas trop quoi dire de ce film, est-il fabuleux ou est-ce de l’esbroufe totale? Probablement un peu des deux. J'ai eu la chance de le voir dans une salle de qualité, au 2ème soir d'exploitation, sans aucun bruit parasite car nous n'étions...que 6 dans la salle.

Imaginons le simple scénario d’un homme à la recherche de son paternel, un marin au long cours, l’ayant abandonné enfant pour fuir sur une île hostile et déserte suite à une expédition polaire. Devenu adulte, l’enfant, lui aussi navigateur, décide de traverser les océans sur un bateau à voile afin de faire face à son paternel..et à lui-même.
Le pitch sent le film d’auteur français à plein nez, genre: Romain Duris, rasé de près, participant à la route du Rhum avant de choisir son propre chemin. Transposez-le à Hollywood et le décor devient l’espace, ajoutez-y quelques explosions, des pirates (sur un bateau ça fonctionne aussi) et une touche de suspense et vous avez Ad Astra.

L’image et les décors sont magnifiques, il se rapprochent du style d’interstellar, mixé avec 2001 Odyssée de l’espace pour son aspect réaliste, Mais il porte les mêmes défauts que ses pairs: les plans sont inter….minables, d’une lenteur si démonstrative que cela ressemble parfois plus à un documentaire ‘live’ qu’à un film. On ressent parfaitement que les soubresauts d’action et de suspense sont là uniquement pour donner des impulsions de vie au film, comme un coeur artificiel qui se contracte machinalement pour empêcher le corps de mourir.

L’histoire de cette relation père-fils me parle personnellement, et je ne suis probablement pas le seul. Et je pense que nous sommes tous touchés par une forme de solitude à un moment ou un autre de nos vies. Et bien que beaucoup soient entourés d’amis et de familles, pour certains le bonheur n’est souvent qu’une façade sociale. La voix off l’évoque parfaitement lorsqu’elle dit avoir ‘toujours le sourire face à quelqu’un’. Par exemple, l’entretien psychologique à répétition est très intéressant car il est une sorte de balisage social, de reformatage utile à recalibrer McBride, à la conserver dans le moule. J’ai trouvé intéressant que Grey montre que l’homme, où qu’il soit, reproduit les mêmes travers que dans son milieu social initial: où qu’il aille, l’homme finit par reprendre ses habitudes destructrices, non pas par les choix qu’il s’impose mais par les ordres ou les usages qui lui ont été imposés par la société.

Pourtant le traitement ne m’a absolument pas touché, je n’ai pas réussi une seule seconde à avoir de l’empathie pour Roy McBride. Que Brad Pitt joue à la perfection le rôle que lui a imposé James Grey ou qu’il donne sa propre interprétation n'y change rien, je n’ai aucun sentiment pour le protagoniste principal, je ne m’identifie pas du tout à l'astronaute bien que son histoire personnelle me parle réellement. Les seconds rôles n’ont aucune personnalité non plus (les ressent-on au travers des yeux de McBride?), Liv Tyler, Donald Sutherland et même Tommy Lee Jones sont de simples accessoires de façade. La seule qui donne une petite impulsion au scénario est Ruth Negga, mais cela ne dure qu’un instant avant d’enchaîner sur un des moments des plus WTF du film. Car bien que ce film soit hyper-réaliste, il bouscule à plusieurs reprises la suspension consentie d’incrédulité et ça c’est vraiment dommage.

La finalité du film m’est à l’évidence totalement passée au dessus, la faute peut-être aux teasers qui nous faisaient miroiter quelque chose d’incroyable alors qu’en fait, tout est très très consensuel. Et c’est là aussi qu'Ad Astra échoue face à Interstellar ou 2001 qui, dans leur finalité, étendaient leurs univers bien au delà de l’écran tout en ouvrant des pistes de réflexion sur l’humanité, sa condition et sa place dans l’univers.

Grey a beau essayer, Ad Astra n’y arrive pas, et il l'a probablement voulu comme ça vu que le but de ce voyage initiatique est "soi-même". Mais alors comment se satisfaire d’un tel film dont la recette semblait sublime pour au final ressembler à un simple soufflé sans gluten. J’ai pas mal d’empathie généralement, j’adore les films d’espace et même si c'est dingue que je puiss dire ça, je pense que ce scénario n’a rien à faire dans le vide spatial, il se serait contenté d’une simple croisière en solitaire et d’un journal de bord en papier, ça me semblerait bien plus satisfaisant.

Quand la conquête spatiale rejoint la recherche de soi...
Ce film déroutant interroge sur l'absence, la solitude, la construction de l'individu.
Brad Pitt nous montre l'étendue de son talent, il est encore très beau et touchant, un grand acteur.

ouah !! le film le plus mauvais que j'ai vu depuis très longtemps, je suis resté jusqu'au bout pour connaitre la fin, mais quelle déception.
Des décors dignes de souterrains de parking, des bases lunaires ou martiennes des année 70, des tenues de cosmonautes ressorties des archives de la Nasa, une histoire incohérente, un scénario truffé de longueurs, des fusées et des effets spéciaux pas du tout à la hauteur de ce qui se fait maintenant, aucune esthétique.
un Monsieur Brad Pitt qui sauve le monde, un film trop long, des effets spéciaux dignes des année 50, on sent bien que ce n'est pas la spécialité du réalisateur ou alors on ne lui a pas donné les moyens de ses ambitions.
Bref ça craint dans le futur avec ce que je viens de voir. Bon courage si vous allez le voir

J'ai rarement vu un film aussi chiant. Le casting au top n'arrive pas à rattraper la platitude de ce navet haut de gamme.