AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
16642 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
640 critiques
4
410 critiques
3
268 critiques
2
358 critiques
1
280 critiques
0
221 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne suis pas Fan absolu, mais j'ai pris plaisir à voir la série.
Vu en avant première , salle comble mais aucun applaudissement à la fin du film ce qui m'a étonné vu le nombre de fans.
C'est pas si mal mais pas extraordinaire.
On dirait l'intro d'un vrai film, vivement la suite.
+++
- Les répliques sont très bonnes. il en faudrait beaucoup plus pour donner du dynamisme
- Les décors et les costumes sont superbes et orignaux (surtout le peuple B...)
- L'enfance du roi, même si c'est très peu développer et qu'on en saura plus dans la suite
- - -
- Il y a quand même des longueurs qui se sentent. Sur ces longueurs on devrait avoir de l'empathie sur ce roi déchu mais perso, je n'en ait ressenti que très peu.
- Lancelot, il sert à rien ce personnage. j'ai pas vu les épisodes de la série quand il prend le pouvoir mais il est vraiment inutile et son costume ridicule ne le sert pas. Il est vraiment censé être le méchant.
Vu en avant première , salle comble mais aucun applaudissement à la fin du film ce qui m'a étonné vu le nombre de fans.
C'est pas si mal mais pas extraordinaire.
On dirait l'intro d'un vrai film, vivement la suite.
+++
- Les répliques sont très bonnes. il en faudrait beaucoup plus pour donner du dynamisme
- Les décors et les costumes sont superbes et orignaux (surtout le peuple B...)
- L'enfance du roi, même si c'est très peu développer et qu'on en saura plus dans la suite
- - -
- Il y a quand même des longueurs qui se sentent. Sur ces longueurs on devrait avoir de l'empathie sur ce roi déchu mais perso, je n'en ait ressenti que très peu.
- Lancelot, il sert à rien ce personnage. j'ai pas vu les épisodes de la série quand il prend le pouvoir mais il est vraiment inutile et son costume ridicule ne le sert pas. Il est vraiment censé être le méchant.
Étant plutôt amateur de l'humour décalé d'Alexandre Astier dans la série Kaamelott, je pensais que j'allais apprécier ce film, mais ce passage au long métrage (à mon humble avis) est un échec retentissant.
Alors certes, les images sont belles et on voit que le réalisateur a choisi les meilleures caméras du monde (ce n'est pas ironique, il l'a dit, et ça se voit à l'écran). Les costumes sont travaillés à défaut d'être tous de bon goût ( spoiler: le costume du méchant est vraiment ridicule
). Les musiques sont elles aussi agréables et amènent des ambiances intéressantes.
Alors pourquoi c'est raté? Essentiellement à cause du jeu des acteurs et de l'héritage de la série.
Je m'explique : dans la série Kaamelott, les séquences étaient toujours très courtes et le comique, par ailleurs de qualité inégale, provenait de l'enchaînement de ces séquences, de l'anachronisme dans la façon de parler, du côté absurde des réflexions et de l'ambiance générale d'amateurisme. Toutes les 45 secondes, il y avait une sonnerie de trompette, qui permettait de passer à une autre séquence, et l'intérêt était moins le jeu des acteurs en lui-même que l'inventivité des situations et des dialogues.
Mais dans ce film, la «suite de saynètes absurdes» est devenu un film visuellement très travaillé, avec une histoire longue qui peine à intéresser ( spoiler: même le principal protagoniste, le roi Arthur, rechigne à revenir dans son pays d'origine
), mais surtout interprété par des acteurs en roue libre, comme si aucune consigne ne leur avait été donnée. Le film cherche un ton général qu'il ne parvient pas à trouver. On a l'impression qu'ils font un peu ce qu'ils veulent, comme si tout était improvisé, donnant rapidement un sentiment de gâchis et de lassitude.
Je suis désolé Alexandre, ça m'aurait plu de dire du bien de ton film, tu es un mec sympathique, drôle et intelligent, mais je crois que faire un long métrage sur Kaamelott était une mauvaise idée à la base.
Je sens que cette critique va battre le record de votes négatifs, allez savoir pourquoi…
Alors certes, les images sont belles et on voit que le réalisateur a choisi les meilleures caméras du monde (ce n'est pas ironique, il l'a dit, et ça se voit à l'écran). Les costumes sont travaillés à défaut d'être tous de bon goût ( spoiler: le costume du méchant est vraiment ridicule
). Les musiques sont elles aussi agréables et amènent des ambiances intéressantes.
Alors pourquoi c'est raté? Essentiellement à cause du jeu des acteurs et de l'héritage de la série.
Je m'explique : dans la série Kaamelott, les séquences étaient toujours très courtes et le comique, par ailleurs de qualité inégale, provenait de l'enchaînement de ces séquences, de l'anachronisme dans la façon de parler, du côté absurde des réflexions et de l'ambiance générale d'amateurisme. Toutes les 45 secondes, il y avait une sonnerie de trompette, qui permettait de passer à une autre séquence, et l'intérêt était moins le jeu des acteurs en lui-même que l'inventivité des situations et des dialogues.
Mais dans ce film, la «suite de saynètes absurdes» est devenu un film visuellement très travaillé, avec une histoire longue qui peine à intéresser ( spoiler: même le principal protagoniste, le roi Arthur, rechigne à revenir dans son pays d'origine
), mais surtout interprété par des acteurs en roue libre, comme si aucune consigne ne leur avait été donnée. Le film cherche un ton général qu'il ne parvient pas à trouver. On a l'impression qu'ils font un peu ce qu'ils veulent, comme si tout était improvisé, donnant rapidement un sentiment de gâchis et de lassitude.
Je suis désolé Alexandre, ça m'aurait plu de dire du bien de ton film, tu es un mec sympathique, drôle et intelligent, mais je crois que faire un long métrage sur Kaamelott était une mauvaise idée à la base.
Je sens que cette critique va battre le record de votes négatifs, allez savoir pourquoi…
Franchement nul a chier, une demer finie.
Aucune réf, on a cherché l’histoire, l’humour avec.
Passez votre chemin.
La série en replay c top
Aucune réf, on a cherché l’histoire, l’humour avec.
Passez votre chemin.
La série en replay c top
J'ai précédemment apprécié les films et l'exoconférence fait par Alexandre Astier. Je n'ai jamais vu la série Kaamelott : au vu du film qu'il vient de faire, je suis désolé de constater que c'est une bouse. Sur-jeu, incohérences, boursouflures numériques, comique troupier, et aucun rire. Qu'il retourne faire des Astérix, c'est ce qu'il sait faire de mieux.
En un mot : LAMENTABLE
Des longueurs, des longueurs,.....
Alors que l'on s'attend à du rire, des blagues, de la légèreté, ils ont essayé de faire un vrai film qui nous laisse un gout de... un gout de rien du tout en fait si ce n'est d'avoir perdu notre temps.
Nous nous sommes demandés si nous partions au milieu du film et puis avons attendu... mais rien... toujours rien !
Des longueurs, des longueurs,.....
Alors que l'on s'attend à du rire, des blagues, de la légèreté, ils ont essayé de faire un vrai film qui nous laisse un gout de... un gout de rien du tout en fait si ce n'est d'avoir perdu notre temps.
Nous nous sommes demandés si nous partions au milieu du film et puis avons attendu... mais rien... toujours rien !
Pathétique !
Naufrage aussi monumental que fut le génie déployé pendant tant d’années !
Un vide total dont rien ne survit sauf très étonnement les seuls éléments non kaamelotiens que sont Clavier et Chabat qui surnagent tant bien que mal cela doit être le talent.
Contresens et incohérences s’enchaînent avec pour conséquence de mettre mal à l’aise tout connaisseur de kaamelott … qu’est ce qui peut expliquer un tel désastre? Volonté de plaire au grand public ? Volonté de faire du spectaculaire, du winterfell à kaamelott, du HBO sur M6?
Bref cela confirme les propos d’un imperator : « ça vieillit mal les héros »
Alexandre Astier illustre, malheureusement, aujourd’hui à merveille cette citation.
Naufrage aussi monumental que fut le génie déployé pendant tant d’années !
Un vide total dont rien ne survit sauf très étonnement les seuls éléments non kaamelotiens que sont Clavier et Chabat qui surnagent tant bien que mal cela doit être le talent.
Contresens et incohérences s’enchaînent avec pour conséquence de mettre mal à l’aise tout connaisseur de kaamelott … qu’est ce qui peut expliquer un tel désastre? Volonté de plaire au grand public ? Volonté de faire du spectaculaire, du winterfell à kaamelott, du HBO sur M6?
Bref cela confirme les propos d’un imperator : « ça vieillit mal les héros »
Alexandre Astier illustre, malheureusement, aujourd’hui à merveille cette citation.
Fan de la première heure, je trouve que le film est raté. Plutôt que d'assumer le coté absurde et de faire un monti Python à la Française, on est dans un long, très long métrage qui se veut plutôt sérieux et qui devient limite ennuyant avec quelques touches comiques, poussives et qui tombent comme un cheveux sur la soupe. Dommage
Déception totale, nous étions ravis à l'idée de rire et nous détendre... scénario sans queue ni tête, le temps nous a paru vraiment long !
Avant tout, je connaissais un peu la série sans avoir vu tous les épisodes (surtout vu les premières saisons), donc je ne vais pas émettre un avis en tant que réel fan.
J'ai globalement apprécié ce premier volet, mais je pensais à un peu plus d'humour, même si je sais que les dernières saisons étaient plus dramatiques.
C'est toujours un plaisir de revoir la plupart des personnages sur grand écran, même si je trouve qu'il y a trop de personnages qui se succèdent les uns à la suite des autres, créant un effet fourre-tout. Cette histoire est avant tout une sorte d'introduction pour la suite des volets, qui je l'espère montera d'un cran.
Pas le film du siècle pour moi, mais un retour attendu qui saura se faire apprécier dans son ensemble par les fans et ceux qui le sont un peu moins.
J'ai globalement apprécié ce premier volet, mais je pensais à un peu plus d'humour, même si je sais que les dernières saisons étaient plus dramatiques.
C'est toujours un plaisir de revoir la plupart des personnages sur grand écran, même si je trouve qu'il y a trop de personnages qui se succèdent les uns à la suite des autres, créant un effet fourre-tout. Cette histoire est avant tout une sorte d'introduction pour la suite des volets, qui je l'espère montera d'un cran.
Pas le film du siècle pour moi, mais un retour attendu qui saura se faire apprécier dans son ensemble par les fans et ceux qui le sont un peu moins.
Ce film incarne bien toute la difficulté de passer du format 7’ au format 120’. On retrouve très souvent dans le long la qualité d’écriture d’Alexandre Astier ; des fulgurances comiques qui cachent mal un manque de maitrise sur la longueur. La narration est brouillonne ; le montage aurait mérité des coupes sombres afin de clarifier l’histoire ; la réalisation est mécanique et peu inspirée. Le tout est assez brouillon malgré les moyens alloués par la prod’ ; une sorte de fourzytout (référence à une autre série n’ayant pas réussi non plus sa conversion sur grand écran) poussif avec un rythme désarmant hérité de la culture du sketch. Heureusement qu’il y avait les beaux paysages de ma montagne de cœur : le massif du Pilat et plus précisément la Jasserie.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
MediaShow
Mon article : https://mediashowbydk.com/2021/07/28/critique-film-designe-coupable-titane-kaamelott-premier-volet-old/
Dix ans se sont écoulés entre la fin du Livre VI de la série télévisée et « Kaamelott – Premier volet ». Un projet très attendu et très ambitieux de la part d’Alexandre Astier d’adapter sa série culte sur le grand écran. Pour ma part, je suis un néophyte de Kaamelott n’ayant vu que quelques épisodes. Pour autant, je me suis tout même intéressé un minimum pour vous proposer une critique la plus objective possible.
Au cours des saisons, la série « Kaamelott » a su proposer un véritable scénario plutôt qu’une suite de sketchs tout particulièrement les deux dernières saisons. C’était donc un véritable défi pour Alexandre Astier de proposer un long-métrage offrant une histoire pertinente sans en oublier les fans avec quelques sketchs. C’est d’ailleurs le talon d’Achille de cette comédie : un mauvais équilibre scénaristique. Mais très clairement, on est loin de la catastrophe car j’ai passé un agréable moment devant ce film. Les scènes d’humour sont au rendez-vous et j’ai beaucoup rigolé ! Des citations qui sont déjà devenues cultes : « La patience est un plat qui se mange sans sauce »… Excellent ! De plus, c’est (en quelque sorte pour moi car je ne suis pas un fan de la série) un plaisir de retrouver les différents personnages ainsi que de nouvelles recrues tels qu’Alain Chabat, Clovis Cornillac ou bien Christian Clavier. L’histoire, bien que simple, est bien rythmée et divertissante. La mise en scène est soignée : costumes, bande originale, décors et effets spéciaux. Bref… De quoi satisfaire le grand public ! OUI mais… ce que je reproche à cette comédie, c’est cette narration déséquilibrée : des flash-backs inutiles, de nombreux seconds rôles qui manquent d’intérêt et une intrigue qui aurait pu être davantage centrée sur Arthur.
Laissons le temps à Alexandre Astier… c’est le premier volet et c’est déjà une bonne base… même si ce n’est pas le Graal !
Dix ans se sont écoulés entre la fin du Livre VI de la série télévisée et « Kaamelott – Premier volet ». Un projet très attendu et très ambitieux de la part d’Alexandre Astier d’adapter sa série culte sur le grand écran. Pour ma part, je suis un néophyte de Kaamelott n’ayant vu que quelques épisodes. Pour autant, je me suis tout même intéressé un minimum pour vous proposer une critique la plus objective possible.
Au cours des saisons, la série « Kaamelott » a su proposer un véritable scénario plutôt qu’une suite de sketchs tout particulièrement les deux dernières saisons. C’était donc un véritable défi pour Alexandre Astier de proposer un long-métrage offrant une histoire pertinente sans en oublier les fans avec quelques sketchs. C’est d’ailleurs le talon d’Achille de cette comédie : un mauvais équilibre scénaristique. Mais très clairement, on est loin de la catastrophe car j’ai passé un agréable moment devant ce film. Les scènes d’humour sont au rendez-vous et j’ai beaucoup rigolé ! Des citations qui sont déjà devenues cultes : « La patience est un plat qui se mange sans sauce »… Excellent ! De plus, c’est (en quelque sorte pour moi car je ne suis pas un fan de la série) un plaisir de retrouver les différents personnages ainsi que de nouvelles recrues tels qu’Alain Chabat, Clovis Cornillac ou bien Christian Clavier. L’histoire, bien que simple, est bien rythmée et divertissante. La mise en scène est soignée : costumes, bande originale, décors et effets spéciaux. Bref… De quoi satisfaire le grand public ! OUI mais… ce que je reproche à cette comédie, c’est cette narration déséquilibrée : des flash-backs inutiles, de nombreux seconds rôles qui manquent d’intérêt et une intrigue qui aurait pu être davantage centrée sur Arthur.
Laissons le temps à Alexandre Astier… c’est le premier volet et c’est déjà une bonne base… même si ce n’est pas le Graal !
Pas un film parfait, car il souffre de quelques défauts (chorégraphie des combats, élipses parfois brutales et surtout temps de présence de certains personnages trop court, mais obligatoire).
Mais ciel que ce film est bon. dix ans d'attente et nous ne sommes pas déçu.
Merci monsieur Astier pour ce nouveau monument du cinéma français.
Mais ciel que ce film est bon. dix ans d'attente et nous ne sommes pas déçu.
Merci monsieur Astier pour ce nouveau monument du cinéma français.
Le longt métrage de kaamelott les raconte pas trop les aventures de Arthur pandragon mais plutôt la suis lancelo roi c'est un films nul on ne rigole pas du tout
Absolument navrant.
A l'époque de sa sortie, nombre de plumitif ont prédit un nouveau "Monthy Python : Sacré Graal". "Kamelott" en est pourtant loin, mais alors très loin ! Si Alexandre Astier copie certaines recettes éprouvées du Flying Circus, en revanche il fait rarement mouche : j'ai souris parfois, ris rarement, et je me suis ennuyé souvent. C'est long et mou.
Le film n'a pas d'unité, ça sent le raccommodage de petits gags ras des pâquerettes qui n'ont pas été pris en compte dans la série TV et qu'on a liés péniblement par une sauce indigeste.
N'est pas Terry Guilliam, ni Michel Audiard qui veut. Personnellement, j'en suis encore à chercher la "fameuse" qualité d'écriture d'Alexandre Astier.
J'ai bien fait d'attendre que ça passe à la TV, bien content de ne pas avoir dépensé une place de cinoche pour ça !
A l'époque de sa sortie, nombre de plumitif ont prédit un nouveau "Monthy Python : Sacré Graal". "Kamelott" en est pourtant loin, mais alors très loin ! Si Alexandre Astier copie certaines recettes éprouvées du Flying Circus, en revanche il fait rarement mouche : j'ai souris parfois, ris rarement, et je me suis ennuyé souvent. C'est long et mou.
Le film n'a pas d'unité, ça sent le raccommodage de petits gags ras des pâquerettes qui n'ont pas été pris en compte dans la série TV et qu'on a liés péniblement par une sauce indigeste.
N'est pas Terry Guilliam, ni Michel Audiard qui veut. Personnellement, j'en suis encore à chercher la "fameuse" qualité d'écriture d'Alexandre Astier.
J'ai bien fait d'attendre que ça passe à la TV, bien content de ne pas avoir dépensé une place de cinoche pour ça !
Laissons les exégètes analyser les vertus de ce premier volet de Kaamelott au cinéma à l'aune de la série. Après tout, il n'y a nulle honte à n'en avoir entraperçu que quelques bribes sur petit écran et à être tout de même curieux de la version sur le grand. On ne jugera pas non plus de la qualité du long-métrage au nombre de rires suscités car l'humour d'Astier est singulier et n'a pas vocation à ratisser tous les publics. Les dialogues, en décalage avec l'époque arthurienne, tombent d'ailleurs parfois dans une verdeur à la Audiard trop systématique (ceux de certains seconds rôles, comme Cornillac, par exemple). Au-delà des mots, le film a bénéficié de gros moyens et cela se voit à l'écran, que cela soit pour les costumes, les décors ou quelques scènes spectaculaires d'un siège de forteresse. Tout ne fonctionne pas dans un scénario qui multiplie les personnages et ne se concentre peut-être pas assez sur Arthur alors que Lancelot semble un peu falot. Les flashbacks ne sont pas non plus toujours pertinents même si ceux concernant Rome sont censés apportés un ingrédient nouveau : l'émotion. Cela a été dit par son créateur lui-même, ce premier volet est comme une introduction aux deux épisodes suivants de cette trilogie. On lui pardonnera donc de ne pas avoir atteint son Graal qui devrait être le sujet central de ses suites. Bizarrement, ou pas, Kaamelott donne furieusement envie de revoir Excalibur de John Boorman. Et Perceval le gallois ou Lancelot du Lac ? Euh non, pas vraiment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse