Derniers Avis : Kaamelott – Premier Volet - Page 16

Différent de la série, je n'ai pas ris du tout, navrant, surtout ne vous déplacez pas pour ça, et ne perdez pas de temps à la télé non plus

Le plaisir est au rendez-vous grâce au casting complet et respecté qui malgré les années reste aussi performant. Le film propose la continuité de l'histoire Arthurienne de manière plus aventurière avec de beaux effets et de belles batailles néanmoins il estompe le côté humoristique que nous aimions tant dans la serie. La nouvelle génération également intégrée dans cet ouvrage n'est pas irréprochable. Cela reste un bon film d'aventure avec un peu d'humour

Beaux costumes, quelques répliques risibles et c'est à peu prêt tout. Je ne connais pas la série, c'est peux être pour ça que je me suis perdu au milieu de tous ces personnages

Vu sur Canal+ aujourd’hui et heureusement qu’il était gratuit...

Pour 22 millions de dollars de budget j’en crois pas mes yeux, où sont passés les 21 autres millions??? c’est creux il n’y a aucune histoire et c’est mal joué, je voulais arrêté au bout d’un quart d’heure mais j’ai continué en espérant que quelque chose de bien allait arriver en vain. Je me suis arrêté à la 31eme minute.

Je pensais que pour un film français de 2022 on allait enfin arriver à un niveau plus conséquent mais c’est toujours les mêmes bouses.

J’adore Alexandre Astier mais ce film est une catastrophe.

Bof, pas mal mais nettement moins drôle que la série.. avec des longueurs.. un peu décevant quand même

Je n'aurais jamais cru qu'Alexandre Astier puisse présenter un tel navet après la qualité des séries. Aucun humour, aucune nouveauté, et ce qui est pire, les personnages ont perdu leur identité, leur caractère, la substance qui les rendait sympathiques et intéressants. Par exemple, Perceval bien identifié dans les série comme le Chevalier "Pur et Fol" est ridiculisé avec des cris d'Orfraie insupportables Etc. Etc. .... Vraiment pitoyable ...

Si nous comparons la série et le film, je pense qu'il y aura forcément des déçus.
Mais objectivement, le film est loin d'être un navet :
La BO est plutôt prestigieuse, bien agencé pour rythmer le film.
L'humour est bien celui de Kaamelott, absurde avec un zest de sens.
Les clins d’œils à la série sont présent sans être lourd pour autant.
On y ressort avec la frustration de vouloir enchaîner sur le deuxième volet qui j'espère aura la chance de sortir.
Si on le prend comme une toute nouvelle histoire, très sincèrement j'ai bien aimé.

Fan de la série, je n'ai pas retrouvé l'atmosphère qui à fait le succès de celle-ci. L',humour n 'est pas au rendez-vous, un scénario pauvre. Bref un film d'une mauvaise qualité.

Kaamelott !!!!!
LA série M6 qui a eu la lourde tâche de passer derrière les caméras café !!! (surtout la 1ère édition hein, la 2ème ....)
Et bien pari tenu, et plus que ça !! j'avais vraiment hâte le soir de suivre cette authentique pépite de l'humour absurde, ces scénettes géniales , n'ayons pas peur des mots.
Moi j'ai décroché à la fin du livre 5, la partie Rome ne m'a pas emballé. Et voilà ... le film.
Alors là , c'est autre chose.
Je n'ai pas réussi à aller jusqu'au bout du film
Je l'ai loué 2 fois, et j'ai tenté de le visionner 3 fois. Mais je n'y arrive pas. Je m'ennuie vraiment.
C'est dommage ... je n'ai pas retrouvé la créativité d'autrefois, les personnages n'ont pas évolués (en bien comme ne mal), ce film me donne la (fausse impression surement) de la facilité. Du fan service.
La partie souterraine avec les semis croustillants ? j'ai baillé, et ça sera comme ça tout du long pour moi.
J'ai trouvé le film long, bien que je reconnais un vrai travail. Non ce qui manque ... le trait de génie.
Ce film me semble avoir succombé à la facilité surfé sur un acquis,
N'est pas créatif, réalisateur qui veut, rendons à César ce qui appartient à César, moi j'en suis pas capable
Après tous les grands réalisateurs, créatifs peuvent se tromper, cela n'enlève en rien leur talent.
Pour moi ce premier volet est bof bof, mais honnête , j'ai pas eu l'impression de m'être fait arnaqué.
J'irais voir le 2, et même le 3 tiens !! tout le monde peut à un moment ou à un autre se tromper malgré de très bonnes intentions.
Un grand merci à Alexandre Astier qui aura réussit l'exploit de faire sourire des millions de spectateurs, c'est vraiment pas donné à tout le monde

Même sans être un inconditionnel, le retour d’exil d’Arthur sur ses terres est une déception. La drôlerie qui faisait l’ADN des courtes pastilles télévisées s’est quasiment évaporée dans son format cinéma. C’est long, souvent plat, voire ennuyeux et rares sont ceux qui s’en sortent honorablement. Malgré tout le respect que j’ai pour son travail et à part sa partition musicale et quelques notables répliques bien piquantes, Alexandre Astier a fait de son Graal une camelote.

J'adore Alexandre Astier et la série Kaamelott. Cette série est très léchée et intemporelle; un vrai petit chef-d'œuvre. Et c'est là tout le problème, j'ai tendance à comparer tout ce que réalise Alexandre Astier à la série Kaamelott, et je suis toujours déçu.

Du coup, je me suis dit que ce premier volet serait du niveau de la série et un retour à la source, mais que nenni…une vraie déception. C'est juste un film d'amateur!

N'est pas metteur en scène de long métrage qui veut; ce n'est pas, du tout, la même écriture que le court-métrage.

L'avantage avec un tel navet, c'est que, apparemment, il y aura un deuxième volet, et qu'il ne pourra pas être moins bon que le premier. Du moins, je l'espère.

J'ai rarement été aussi déçue par un film. Le premier adjectif qui me vienne c'est "tiède". Ce n'est pas assez épique pour être de la fantasy, pas assez drôle pour être une comédie. Et pour comparer avec la série, on est loin de l'humour des premières saisons, et très loin du dramatique des dernières.
Pour moi, les deux gros points noirs sont la (non) gestion des personnages et de la tension narrative, qui empêchent le spectateur de s’investir et de ressentir des émotions (pas de bol, perso c'est pour ça que je me plonge volontiers dans une histoire).
La principale émotion que j'aie ressentie c'est... la surprise, et à chaque fois accompagnée de frustration : pour moi il y a une très mauvaise gestion du suspense. Chaque moment clé de l'histoire est balayé par... Une autre scène anecdotique, sans rapport et/ou sans intérêt.
Deux exemples :
spoiler: La scène ou Arthur va de nouveau retirer l'épée aurait du être centrale : c'est un moment clé de l'histoire. Ça aurait dû générer d'abord suspense, tension, doute, puis dans un deuxième temps soulagement avec pourquoi pas à ce moment-là, un bon moment d'humour. Bonne idée de mettre un obstacle en la personne du frère de Perceval, ça augmente la tension. Mais le robobrole ??? On passe alors à tout autre chose (même pas drôle, on sent le clin d’œil aux jeux du pays de Galle mais qu'est-ce que c'est lourd ! :/), et le suspense retombe comme un flan, puis quand il va enfin retirer l'épée ça arrive presque comme un cheveux sur la soupe... La fameuse scène des retrouvailles avec Guenièvre... Je crois qu'on l'attendait tous cette scène ! Quelle déception pour moi encore ! A quoi sert l'amoureux secret ici si ce n'est encore une fois à nous détourner de l'enjeu principal de la scène ? J'aurais bien vu par exemple, Guenièvre tenter de l'aider à grimper puis soudain le laisser retomber quand elle reconnait la voix d'Arthur. Et ensuite qu'on ait vraiment un moment suspendu entre eux deux, même de silence gêné pourquoi pas, mais quelque chose ! Là ça va trop vite. (En comparaison, j'avais trouvé la première fois où il la délivre de Lancelot dans la forêt autrement plus touchante : elle lui caresse la joue, lui demande s'il ne va pas regretter, il répond qu'il regrette déjà ! Ils sont tellement justes et touchants tous les deux !).


Ce qui m'amène à un autre problème : la perte d'attachement aux personnages et le manque d'arcs narratifs. Guenièvre était une de mes préférées pour son côté gourdasse pas si bête que ça, et se dévouement pour Arthur. Là elle est juste agaçante.
Idem, Karadoc et Perceval devenus détestables. spoiler: (Mais vraiment, j'ai eu beaucoup de mal à les entendre hurler à ce point)
Je n'avais pas trop apprécié leur évolution à la saison 4 même si elle faisait sens. En prenant du grade, ils avaient commencé à se comporter comme on s'était comporté avec eux : en gueulant sur les autres. Et c'était bien vu et logique. Mais là, il s'est écoulé 10 ans ! Ils auraient dû évoluer ! On se retrouve avec des personnages figés dans des stéréotypes comme dans les premières saisons. Pire, les deux compères ont perdu leur principal intérêt : leur côté attachant. Ils sont devenus insupportables, toujours aussi médiocres mais plus du tout attendrissants. On aurait pu attendre une évolution de Perceval au moins (d'ailleurs, ça aurait été intéressant qu'ils prennent un chemin différent : Karadok devient un petit chef médiocre quand Perceval suit les traces de son modèle Arthur et devient plus noble).
Mais pour moi, la pire gestion de personnage est celle de Lancelot. Quand la narration est basée sur héros qui vient sauver le monde des griffes du méchant, le méchant doit être un vrai méchant. Il doit être plus fort que le héro, avoir plus de poids, de pouvoir, ça doit paraître impossible de prime abord que le héro puisse gagner. C'est ça qui génère la tension, le suspense, qui fait qu'on se demande comment le héro va bien pouvoir s'en sortir. Or Lancelot a le charisme d'une huître et non seulement n'est pas effrayant mais il est ridicule (et son costume n'aide pas !) ! Personne ne le craint, tout le monde se moque de lui, personne ne l'écoute. C'est un bouffon ! spoiler: (la pire scène est celle avec Guenièvre, on a l'impression d'un vieux couple qui se chamaille, pas d'une prisonnière et son geôlier).

Encore une fois ça aurait pu faire parti de l'évolution du personnage : qu'il se révèle incapable d'être à la hauteur de ses ambitions (et de celles de Méléagant, spoiler: dont je me réjouis du retour pour le coup, en voilà un vrai méchant charismatique)
qu'il se fasse doubler par plus fort que lui, et que ça révèle un méchant encore plus fort et plus méchant (coucou Dark Vador et l'empereur) mais ce n'est pas le cas. Il n'y a pas ce contre poids et ça déséquilibre totalement l'histoire. Un antagoniste ridicule et pathétique n'est pas un bon antagoniste.

Et je crois qu'une des causes de ce manque de personnalité des personnages principaux vient du fait... qu'ils n'ont tout simplement pas de place dans le film ! Difficile de passer à côté de la caricature et de donner du relief à un personnage quand il n'a que 2 répliques dans tout le film. Le plus dérangeant c'est qu'ils se font voler la vedette par des personnages inutiles. Petit jeu : retirez au hasard un personnage, et voyez comment ça change l'histoire (spoiler : 8 fois sur 10, ça ne change absolument rien) certes c'est gentil que tout le monde ait droit à sa petite apparition, mais quand on ajoute presque autant de nouvelles têtes que d'anciennes déjà nombreuses, ça fait vraiment vraiment beaucoup (beaucoup) trop !
Si le but était juste de faire dire à ses comédiens des répliques qui "sonnent", il aurait dû faire du podcast (un Naheulbeuk version Kaamelott, ça serait sympa ;) ), en tout cas, Kaamelott premier volet, pour moi c'est pas un film, ou alors un très mauvais.

Autres scènes qui se font au détriment du développement des personnages : les flashbacks. Pour moi, un flashback est là pour éclairer sur un événement majeur arrivé au personnage, qui sert à expliquer son comportement actuel (exemple très bien utilisé dans la série : son premier mariage avec Aconia qui explique son comportement envers Guenièvre).
Dans le film, ils sont totalement inutiles : tous les choix et actions d'Arthur sont parfaitement logiques et compréhensibles sans ces flashbacks !
spoiler: Mention spéciale au flashback au milieu du climax qui non seulement n'apporte rien mais fait retomber toute la tension du face à face final !

Il aurait été plus intéressant à mon sens de montrer comment se sent Arthur maintenant, par rapport à l'état dans lequel il retrouve son royaume ! Ne culpabilise-t-il pas d'avoir laissé de royaume et ses sujets aux griffes de Lancelot ? Que ressent-il en apprenant que Guenièvre est enfermée dans une tour depuis 10 ans ? N'a-t-il pas l'impression de les avoir abandonnés ? Avec un film tellement centré sur le personnage d'Arthur, ça aurait dû être un gros morceau !! (on sentait tellement bien sa culpabilité face à Anton, une de mes scènes préférées de la série). En revanche, ce qui aurait pu influer sur son comportement, c'est ce qu'il a vécu pendant ces 10 ans. Ça m'aurait paru plus pertinent qu'on nous informe là-dessus pour comprendre dans quel état d'esprit il revient. Bref, il y avait encore matière à donner de la profondeur au personnage et on est encore passés à côté...

J'ai l'impression qu'Astier n'a pas su s'adapter au format film. Parce que dans les dernières saisons de la série, il maîtrisait parfaitement les transitions entre scènes légères et drôles et scènes dramatiques, et il avait su faire évoluer ses personnages. Là tout est mélangé, bâclé et survolé.

Enfin un mot sur la mise en scène : j'ai voulu revoir le film en DVD histoire de voir si mon opinion évoluait (non), eh bien surprise : visuellement, c'est mieux passé sur ma petite télé que sur grand écran. Ça ne m'était jamais arrivé avant en salle mais à plein de moments dans le film, j'avais eu envie de me reculer sur mon siège, comme si j'étais trop collée aux personnages, j'avais vraiment besoin d'espace.
Et puis j'avais tellement hâte de découvrir Kaamelott ! Une petite vue du château, deux plans fixes sur le chemin de ronde et les fenêtres et... basta ! Déception, encore...

Voilà, je mets 1 et pas 0 parce que c'est Kaamelott, mais pour moi il n'y a pas grand-chose à sauver. :(

Il y a du bon comme du moins bon dans ce long métrage qui se veut comme la suite logique du livre VI. S'il n'est pas simple de transposer l'intégralité du style décalé de la série dans un long métrage (la plupart ayant essayé cet exercice de style s'y casse les dents), force est de constater que cela manque un peu de punch. Parallèlement, la noirceur du VI est moins présente. Ajoutez à cela de très bons effets (château) comme de francs loupés (costumes), quelques inutilités (les flashbacks de sa jeunesse) et vous aurez un résultat assez inégal mais pas détestable pour nombre de fans. Que réservera la suite ? Un autre grand opus ? La reprise de la série ? En tout état de cause, il faudra que cela soit plus affiné afin de ne pas cette fois ci réellement manquer sa cible.

C’est le film le plus mauvais qu’il m’a été donné de voir. Une perte de temps considérable. C’est inouï de lire que certains humains ont pu être satisfaits par un navet pareil. Je déconseille ce film même à mon pire ennemi.

Non... c'est décidément pas terrible.
Beaucoup d'incohérences dans le scénar, de bonnes choses c'est vrai mais bon pas de quoi sauver l'entreprise.

Il me semble qu'une conclusion s'impose: Alexendre Astier est bien meilleur dans le format court, c'est bien dommage mais c'est la triste réalité.