AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
4072 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
57 critiques
4
63 critiques
3
119 critiques
2
125 critiques
1
127 critiques
0
101 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une étoile simplement pour les effets spéciaux car pour le reste c'est catastrophique. Le jeu des acteurs, les pseudos séquences "émotions", les dialogues, c'est tellement mauvais....
Roland Emmerich, est un habitué du grand spectacle, et des blockbusters hollywoodiens, ok, mais là, quand même... RIEN ne tient debout, strictement rien, mais de A à Z! A peu près 4 incohérences à la minute, effets spéciaux tantôt bluffant, tantôt vraiment cheap, un scénario loufoque et capilo-tracté, des personnages d'un cliché sans nom, absurde à la limite du grotesque, quasiment une auto-parodie, et j'en passe!!
Bref, à regarder au 15èm degré, parce que pour la cohérence, on repassera...
Bref, à regarder au 15èm degré, parce que pour la cohérence, on repassera...
L'idée sur le papier est intéressante, mais le déroulement des situations est prévisible, de plus les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur.
Comme d'habitude avec Roland Emerich, c'est du n'importe nawak, rien n'est crédible... Mais ça se regarde ! C'est du grand spectacle et pour ce soir, c'etait suffisant pour moi. (Je commence vraiment à être trop indulgent tellement on nous sort d'autres bouzes en ce moment)
Un film typique des années 90, avec moults scènes spectaculaires et héros patriotes, mais sans le chien qui survit.
Il n'y a pas que la lune qui est creuse dans ce film... le scénario tient sur un timbre poste, à tel point que Roland Emmerich fait du remplissage en reprenant des éléments de ses anciens films (Le jour d'après et Independence day en tête). Il ne se passe RIEN jusqu'à la dernière demi-heure où toutes les informations sont balancées juste avant le final expédié. Je n'ai ressenti aucune tension, aucune menace (alors qu'on parle de la lune qui s'effondre sur la Terre !!) Les personnages secondaires sont inintéressants au possible et la musique inexistante. Il n'y a que les effets visuels qui maintiennent l'intention, mais c'est bien trop peu ! Je suis bon public et amateur des films d'Emmerich et, pourtant, là ça n'a pas pris. Après la chute de la maison blanche et la chute de la lune, voici donc la chute de Roland Emmerich...
Je ne sais jamais comment noter / apprécier ou non ce genre de film. J'ai été bercé avec les Emmerich des années 90 (Godzilla/Stargate/Independance Day), ils ont initié ma passion pour la SF et j'en ai toujours des bons souvenirs même si avec le temps j'ai vu leurs défauts bie nsur.
Moonfall : pareil, on va le voir pour se détendre, rien d'intellectuel. Depuis 2012 et Le Jour d'après, troisième fois qu'on se tape des vagues géantes et des pérégrinations de familles dont on se fout complet. Clichés du genre lourds et surponcés, réalisme astronautique défoncé mais le concept de la spoiler: mini sphère de Dyson
m'a plu....
Moonfall : pareil, on va le voir pour se détendre, rien d'intellectuel. Depuis 2012 et Le Jour d'après, troisième fois qu'on se tape des vagues géantes et des pérégrinations de familles dont on se fout complet. Clichés du genre lourds et surponcés, réalisme astronautique défoncé mais le concept de la spoiler: mini sphère de Dyson
m'a plu....
Si vous voulez une soirée cinéma, c'est zéro étoile. Une soirée navet c'est 5 étoiles alors. Une nullité abyssale. Du début à la fin, tout est ramassis d'inepties, de scènes plus ridicules les unes que les autres, de dialogues navrants. Les 5 premières minutes, on se dit : voyons voir. Puis quand ils utilisent la vieille navette sale du musée, taguée, à moitié pourrie, font le plein et hop décollent à travers un tsunami, on comprend qu'on va avoir affaire au film le plus nul des 20 dernières années. Et oui ça se confirme et avec une force ..... Je serais acteur dans ce film, j'aurais honte et j'irais me cacher pendant des années pour me faire oublier.
RealPrime
"Independence Day 1 & 2", "Le jour d'après", "2012", "White House Down", nombre sont les films à avoir marquer de leur empreintes visuelle et sonore, et de cette empreinte vient un seul homme, l'unique Allemand suffisamment "naturaliser" Hollywoodien capable de nous offrir un show aussi démesurer qu'à l'imaginaire démontant. S'il s'est montrer rapide sur le démarrage, avec un générique extrêmement prometteur et astucieux sur les plans visuel et sonores (montage mêlant logo des sociétés de prod aux images d'archives d'Apollo 11), notre casting principal s'est rapidement montrer complice et offrit ses premiers bons instants. Suite à cela, les premières longueurs sont apparues certes mais n'ont pas spécialement pour autant entacher le rythme du récit, simple sur le papier, catastrophe oblige et personnages également, Emmerich s'est montrer très complexe et d'un imaginaire hors-norme sur le milieu et le final. Il serait même impossible de suivre et comprendre intégralement le récit complet en visionnant ce film une seule fois tant ce dernier est parti loin, très loin. Un castin principal convainquant avec un humour bien dosé, Hale Berry ("007 "Meurs un autre jour" ", "Catwoman", "X-Men"...) et Patrick Wilson (trilogie "Conjuring", "Aquaman"...) sont au juste niveau pour divertir et promettre un savoureux moment. Visuellement, que dire s'il n'y à réellement rien à dire sur le sujet tant Emmerich ne m'à personnellement jamais déçu, sur le plan sonore également il s'agit d'une très belle prouesse, classique certes dans le domaine S.F., catastrophe ou fantastique, mais faut-il encore respecter cette technique. Pour conclure, si le récit est "simple", la crédibilité insuffisante et le potentiel réalisme naturel d'action très faible, soyons formel sur un point, cet film montre la toute puissance scientifique de la gravitation et ses désastres engranger à chacune de ses dégradations. Mère nature peut être terrestre comme spatiale, la gravité reste et restera à jamais, la nature, la vie. Quant à la vie alien montrer par le maître du genre... Pourra t-on voir une suite à cela ? A coup sûr selon moi.
On ne présente plus Roland Emmerich ni sa passion pour les films de science-fiction et catastrophe. Après "Midway", il revient à son registre de prédilection qui le voit même réunir plus ou moins tout ce qu'il a fait dans le passé. On pourrait résumer "Moonfall" à un grossier mélange de "2012", "The Day After Tomorrow" et "Independence Day". Les personnages doivent arrêter le pire à savoir que la Lune s'explose sur la Terre, mais leur mission va leur réserver de nombreuses surprises notamment en ce qui concerne l'origine de sa déviation. "Moonfall" est un film de science-fiction catastrophe totalement démesuré à tous les niveaux qui ne cherche évidemment pas à être réaliste ou crédible. C'est le dernier des soucis du réalisateur qui veut avant tout proposer un grand spectacle. Il y a de l'action, mais encore faut-il avaler cette histoire stupide pour pouvoir prendre du plaisir. Honnêtement, s'il s'était limité à cette histoire de sortie d'orbite, cela aurait été un divertissement sans prise de tête agréable seulement, il a voulu trop en faire et l'histoire vire vraiment au ridicule dans sa dernière partie. De plus, le film est beaucoup trop long. Quand on approche les 50/60 minutes, la dernière partie devrait être amorcée, mais on n'est en réalité même pas à la moitié du film. C'est un gros gâchis d'avoir voulu autant tirer sur la corde. Pour le coup, on ne demandait pas la lune, juste un scénario un peu moins tiré par les cheveux et ça aurait fait l'affaire, car les effets spéciaux sont assez bons, il y a de l'action et les personnages sont sympathiques, mais à trop vouloir en faire, le film ne ressemble plus à rien.
GyzmoCA
Moonfall, réalisé par Roland Emmerich, maître des films catastrophes des années 90 (Independence Day, Le Jour d’Après, 2012), semble rester figé dans une époque révolue. Malgré un casting prometteur, le film accumule invraisemblances, bons sentiments exagérés et une expédition lunaire complètement abracadabrante. Le scénario, avec ses touches mystiques, frôle le ridicule.
Si les effets spéciaux sont globalement réussis, la photographie manque cruellement de finesse, et les clichés omniprésents finissent de rendre l’ensemble creux et daté
Si les effets spéciaux sont globalement réussis, la photographie manque cruellement de finesse, et les clichés omniprésents finissent de rendre l’ensemble creux et daté
Un mélange de film catastrophe et de film de science fiction. Beaucoup de raccourcis scénaristiques et comme toujours les situations réglées in extremis , à la seconde près. Il n'y a même plus de suspense. .. C'est un peu dommage de pousser à ce point. Ceci dit il n'y a pas de temps morts et l'idée de départ est plutôt bonne. Je ne dirai pas qu'on s'attache aux personnages (juste un en fait) mais ils font leur job. Les effets spéciaux sont bons meme si exacerbés.
Vu le 11/04/2024.
Un film qui est sorti en tant que blockbuster avec la plume de Roland Emmerich mais qui sent bon le flop, ce qui a d'ailleurs été le cas lors de sa sortie en 2022.
Pourtant, le postulat de base est intéressant : Une mystérieuse force a propulsé la Lune hors de son orbite et la précipite vers la Terre. L’impact aura lieu dans quelques semaines, impliquant l’anéantissement de toute vie sur notre planète. Deux astronautes de la NASA et un théoricien du complot unissent leurs forces pour tenter une mission impossible dans l’espace… et découvrir que notre Lune n’est pas ce que nous croyons.
Le casting est également sympa avec le très bon Patrick Wilson (dans le rôle de Brian Harper), la toujours jolie Halle Berry (Jocinda « Jo » Fowler, directrice adjointe de la NASA) et le comique John Bradley-West (dans le rôle de K. C. Houseman) qui fait régulièrement le pitre à coup de mimiques et de punchlines bien senties, c’est un le rayon de soleil de ce film médiocre.
Pourquoi médiocre? tout simplement parce que rien ne tient debout dans ce film: comment imaginer un seul instant que la lune puisse sortir de son orbite sans causer d'énormes catastrophes sur Terre que la NASA serait bien incapable de camoufler. ensuite on a le droit à des termes scientifiques comme "megastructure" (pour supposer que la Lune ne serait pas un satellite naturel de la Terre mais un machine inventée par une race extraterrestre pour surveiller la race humaine, totalement absurde) ou encore d'onde gravitationnelle.
Certaines scènes sont totalement ridicules comme celle où le fils (rebelle) de notre acteur principal conduit une voiture pour échapper à la vague et hop, le gars s’arrête pour voir la fusée de son père décoller, pour repartir illico et semer la vague, mais bien sur... C’est comme notre héroïne Lucinda qui bien qu’elle soit directrice de la NASA n’est pas astronaute et bien la nana elle grimpe dans une fusée et part sur la Lune sans la moindre bribe d'entrainement... Pourquoi on se casse autant la tête à s'entrainer alors (voir Proxima avec Eva Green)
Le film m'a tellement peu marqué que je ne me souviens même plus de la fin, c’est dire...
Un film qui est sorti en tant que blockbuster avec la plume de Roland Emmerich mais qui sent bon le flop, ce qui a d'ailleurs été le cas lors de sa sortie en 2022.
Pourtant, le postulat de base est intéressant : Une mystérieuse force a propulsé la Lune hors de son orbite et la précipite vers la Terre. L’impact aura lieu dans quelques semaines, impliquant l’anéantissement de toute vie sur notre planète. Deux astronautes de la NASA et un théoricien du complot unissent leurs forces pour tenter une mission impossible dans l’espace… et découvrir que notre Lune n’est pas ce que nous croyons.
Le casting est également sympa avec le très bon Patrick Wilson (dans le rôle de Brian Harper), la toujours jolie Halle Berry (Jocinda « Jo » Fowler, directrice adjointe de la NASA) et le comique John Bradley-West (dans le rôle de K. C. Houseman) qui fait régulièrement le pitre à coup de mimiques et de punchlines bien senties, c’est un le rayon de soleil de ce film médiocre.
Pourquoi médiocre? tout simplement parce que rien ne tient debout dans ce film: comment imaginer un seul instant que la lune puisse sortir de son orbite sans causer d'énormes catastrophes sur Terre que la NASA serait bien incapable de camoufler. ensuite on a le droit à des termes scientifiques comme "megastructure" (pour supposer que la Lune ne serait pas un satellite naturel de la Terre mais un machine inventée par une race extraterrestre pour surveiller la race humaine, totalement absurde) ou encore d'onde gravitationnelle.
Certaines scènes sont totalement ridicules comme celle où le fils (rebelle) de notre acteur principal conduit une voiture pour échapper à la vague et hop, le gars s’arrête pour voir la fusée de son père décoller, pour repartir illico et semer la vague, mais bien sur... C’est comme notre héroïne Lucinda qui bien qu’elle soit directrice de la NASA n’est pas astronaute et bien la nana elle grimpe dans une fusée et part sur la Lune sans la moindre bribe d'entrainement... Pourquoi on se casse autant la tête à s'entrainer alors (voir Proxima avec Eva Green)
Le film m'a tellement peu marqué que je ne me souviens même plus de la fin, c’est dire...
Bien peu inspiré lors de ses dernières incursions dans le domaine de la science-fiction (2012, Independence Day 2), Roland Emmerich a cette fois un peu mieux soigné son sujet. En effet, sur le fond, il s’est appuyé sur la théorie scientifique dite des sphères de Dyson pour faire de la Lune un astre à nul autre pareil. Sans en dire plus, le réalisateur parvient à rendre crédible et cohérent toute la seconde partie du long-métrage ayant pour cadre notre satellite. C’est d’ailleurs sur l’astre sélène que sa mise en scène et surtout ses effets visuels sont les plus réussis. Car ils ne s’appuient alors sur rien de connu et laissent le champ libre à l’imagination du réalisateur et de ses équipes. L’acteur John Bradley qui donne la caution scientifique au film est une bonne trouvaille. Il a le ton juste, il est parfois drôle, et globalement assez crédible dans ce rôle de lanceur d’alerte singulier, un type de personnage récurrent dans le cinéma d’Emmerich. Le premier rôle est interprété par Patrick Wilson. Plutôt convaincant au début hors de la NASA, il s’avère moins à l’aise dans les bottes du héros sauveur de l’humanité. Quant à Halle Berry, elle semble se demander ce qu’elle fait là. Elle n’est d’ailleurs pas la seule, tant la quasi intégralité des seconds rôles sont au mieux inutiles au pire totalement mauvais. Comme sous-entendu plus haut, une bonne partie des effets visuels, ceux sur Terre, sont médiocres. L’utilisation systématique des effets spéciaux pour tout et rien et l’absence total de tournage en décor naturel, génère une bouillie visuelle difficilement soutenable dans la plupart des séquences d’action et de destruction. Heureusement le rythme effréné du récit parvient à gommer tous ces accrocs et à générer un divertissement efficace et un peu plus intéressant que les précédents films du réalisateur.
Pas mal du tout ce énième film qui véhicule que la lune est plutôt un vaisseau spatial énorme et habité.
Les scènes sont bien filmées. Le scénario est plutôt bon.
Quelques longueurs dans certaines scènes secondaires auraient pu être évitées.
Petit clin d'oeil pour le film THE MATRIX 3.
Les scènes sont bien filmées. Le scénario est plutôt bon.
Quelques longueurs dans certaines scènes secondaires auraient pu être évitées.
Petit clin d'oeil pour le film THE MATRIX 3.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse