AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
4073 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
57 critiques
4
63 critiques
3
119 critiques
2
125 critiques
1
127 critiques
0
101 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré un bon casting, le scénario de ce énième film catastrophe est bof, beaucoup trop évident : erreur, séparation, retrouvailles, sauveurs de l'humanité...
Bien sûr on ne peut s'empêcher de faire un parallèle avec "Le jour d'après" de 2004 et plutôt bien réussi, aussi réalisé par Roland Emmerich, mais le parallèle s'arrête très vite tant le film propose également trop d'improbabilités scénaristiques.
Bien sûr on ne peut s'empêcher de faire un parallèle avec "Le jour d'après" de 2004 et plutôt bien réussi, aussi réalisé par Roland Emmerich, mais le parallèle s'arrête très vite tant le film propose également trop d'improbabilités scénaristiques.
Rien ne laisse espérer pour le spectateur de passer un moment heureux tant l'histoire nous mène sur des chemins trop étriqués à force d'imaginations fantasques. Le jeu d'acteur d'Halle Berry et Patrick Wilson est trop pauvre pour sauver ce film.
On peut en revanche à certains instants se laisser sublimer par les images.
peq
On peut en revanche à certains instants se laisser sublimer par les images.
peq
Si tu as l’esprit ouvert,si tu veux explorer une éventualité sur notre monde ou une vérité cachée une possibilité infinie de théorie. Comme Independence Day y’a toujours un message caché . loin de moi d’être complotiste plus avoir une possibilité infini d’ouverture d’esprit que l’impossible reste possible.
Une théorie plausible une sacré imagination
Pas un grand chef d’œuvre en soit.
Je recommande. Fortement pour une belle aventure d’imagination bon film
Une théorie plausible une sacré imagination
Pas un grand chef d’œuvre en soit.
Je recommande. Fortement pour une belle aventure d’imagination bon film
Du vrai Emmerich ! Effets spéciaux à gogo, acteurs corrects et investis, un scénario audacieux et fantasque ! J'ai bien aimé ! Au moins on s'évade du quotidien avec ce type de film à grand spectacle !
Merci à ce réalisateur qui pousse au rêve et n'hésites pas à casser du gratte-ciel et secouer la planète !
Bref, un bon film de science fiction ! Je recommande aux amateurs du genre et aux autres !
Et tant pis pour les mauvais coucheurs...
Merci à ce réalisateur qui pousse au rêve et n'hésites pas à casser du gratte-ciel et secouer la planète !
Bref, un bon film de science fiction ! Je recommande aux amateurs du genre et aux autres !
Et tant pis pour les mauvais coucheurs...
Film intéressant et assez spectaculaire. Le Scénario est innatendu. Le film est divertissant. On ne s'ennui pas.
Super film avec des effets spéciaux époustouflants. Une histoire qui ne manque pas de souffle vivement la suite.
Sur 500 places à 19h, 8 utilisées. C'est navrant tellement ce film s'est fait descendre par vos critiques alors que les personnes présentes et moi même ont ri à certaines scènes absurdes, mais ont quand même profité d'un beau spectacle. il vaut bien 3.5/5, mais certainement pas 0 ou 1. Ou alors vous ne savez que faire avec vos cartes illimitées.
Oui il y a des grosses maladresses et du déjà vu.
MAIS, ceux qui mettent 0.5 en disant "pas de scénar, irréaliste, pro-américain, juste des beaux effets" et qui derrière mettent 4.5 à du Marvel/DC, je ne comprends pas. (c'est très réaliste et pro bangladesh capt'n america...)
Moonfall est avant tout une histoire originale, qui pourrait même donner une petite série à la SG1.
Je l'ai vu en VF (pas le choix) et c'était pas si mauvais, les blagues sont pas top, mais je suis certain que les doubleurs se sont fait plaisir avec le sketch de Gad E sur le cours d'anglais. Vous comprendrez.
Oui il y a des grosses maladresses et du déjà vu.
MAIS, ceux qui mettent 0.5 en disant "pas de scénar, irréaliste, pro-américain, juste des beaux effets" et qui derrière mettent 4.5 à du Marvel/DC, je ne comprends pas. (c'est très réaliste et pro bangladesh capt'n america...)
Moonfall est avant tout une histoire originale, qui pourrait même donner une petite série à la SG1.
Je l'ai vu en VF (pas le choix) et c'était pas si mauvais, les blagues sont pas top, mais je suis certain que les doubleurs se sont fait plaisir avec le sketch de Gad E sur le cours d'anglais. Vous comprendrez.
En plus d’une histoire qui ne tient pas debout, les pires clichés et les plus grosse ficelles scénaristiques des films catastrophes sont réunis dans ce film.
Tout est prévisible.
Et pourtant, pas une once de second degré.
Désespérant.
Tout est prévisible.
Et pourtant, pas une once de second degré.
Désespérant.
Ridicule et pas du tout crédible avec la lune qui se retrouve à quelques mètres de la terre, décidément c'est n'importe quoi avec la lune creuse et des humains qui descendent de plusieurs milliards d'années d'une grande intelligence.
Un bon Roland Elmerich. Il faut le voir en VO car en français les doublages sont à revoir.
J'ai bien aimé les effets spéciaux, les acteurs sont dans leur rôle ni plus ni moins.
Bref on passe un bon moment de lâcher prise, sans prise de tête :)
J'ai bien aimé les effets spéciaux, les acteurs sont dans leur rôle ni plus ni moins.
Bref on passe un bon moment de lâcher prise, sans prise de tête :)
Un film ... déroutant.
Je ne suis pas expert en cinéma donc je garderais mes commentaires sur le scenario pour moi, mais en ce qui concerne l'aspect scientifique du film, c'est un désastre.
Certes c'est un film de science fiction, mais j'estime qu'il faut tout de même un minimum de cohérence scientifique quand on essaye d'exploiter des choses qui existent.
Spoiler à partir de maintenant :
spoiler: Premièrement, le fait que KC Houseman (le geek amateur d'astronomie) soit le premier à se rendre compte que l'orbite de la Lune change ... sérieux ? Les types qui lui fournissent les données de la trajectoire orbitale de la Lune (qui semblent tout de même être de sérieux contacts) ne remarquent pas que, je sais pas moi, la Lune dévie de son orbite alors qu'ils passent littéralement la journée à récolter ces foutues données. Ensuite, ce qui m'a le plus interpellé, c'est le fait que le noyau de la mégastructure lunaire soit à 25km en dessous de la surface ? On voit dans le flashback que les naines blanches (on en reparlera après) sont bien positionnées au centre des structures (qui sont évidemment sphériques). Or le rayon lunaire est de 1700km environ, donc à 25km, on est très très loin du centre de la Lune. Sans parler du fait que la structure soit alimentée en énergie par une naine blanche, un type d'astre qui serait a priori d'une taille similaire à la Terre mais aussi lourde que le Soleil (ce qui fait que la densité de l'astre est démentielle, une cuillère à café de matière de naine blanche ferait environ une tonne) avec une température avoisinant les 100 000 degré celsius en surface. De fait, de par la masse supérieure des naines blanches, ce serait en réalité la Terre qui devrait tourner autour de la Lune et non l'inverse, sans parler de l'influence gravitationnelle qu'un astre de la masse du Soleil aurait s'il était placé au milieu du système solaire.
Je vais m'arrêter là mais il y a pléthore de choses à dire sur l'aspect scientifique du film.
En définitive, un film qui aurait bien eu besoin d'un consultant scientifique (un bac +2 aurait suffit)
Je ne suis pas expert en cinéma donc je garderais mes commentaires sur le scenario pour moi, mais en ce qui concerne l'aspect scientifique du film, c'est un désastre.
Certes c'est un film de science fiction, mais j'estime qu'il faut tout de même un minimum de cohérence scientifique quand on essaye d'exploiter des choses qui existent.
Spoiler à partir de maintenant :
spoiler: Premièrement, le fait que KC Houseman (le geek amateur d'astronomie) soit le premier à se rendre compte que l'orbite de la Lune change ... sérieux ? Les types qui lui fournissent les données de la trajectoire orbitale de la Lune (qui semblent tout de même être de sérieux contacts) ne remarquent pas que, je sais pas moi, la Lune dévie de son orbite alors qu'ils passent littéralement la journée à récolter ces foutues données. Ensuite, ce qui m'a le plus interpellé, c'est le fait que le noyau de la mégastructure lunaire soit à 25km en dessous de la surface ? On voit dans le flashback que les naines blanches (on en reparlera après) sont bien positionnées au centre des structures (qui sont évidemment sphériques). Or le rayon lunaire est de 1700km environ, donc à 25km, on est très très loin du centre de la Lune. Sans parler du fait que la structure soit alimentée en énergie par une naine blanche, un type d'astre qui serait a priori d'une taille similaire à la Terre mais aussi lourde que le Soleil (ce qui fait que la densité de l'astre est démentielle, une cuillère à café de matière de naine blanche ferait environ une tonne) avec une température avoisinant les 100 000 degré celsius en surface. De fait, de par la masse supérieure des naines blanches, ce serait en réalité la Terre qui devrait tourner autour de la Lune et non l'inverse, sans parler de l'influence gravitationnelle qu'un astre de la masse du Soleil aurait s'il était placé au milieu du système solaire.
Je vais m'arrêter là mais il y a pléthore de choses à dire sur l'aspect scientifique du film.
En définitive, un film qui aurait bien eu besoin d'un consultant scientifique (un bac +2 aurait suffit)
Je ne vais pas paraphraser les nombreux commentaires qui sont très partagés. Je pense qu'on a tous compris qu'il s'agissait d'un film de"catastrophe mondiale" fait par Emmerich, qui en a fait sa marque de fabrique. Donc pourquoi en être étonné ou déçu ? Le problème réside toutefois par un manque d'originalité de la première moitié du film où on retrouve tout de même tous les poncifs du genre, des situations vues et revues: couples ou anciens couples qui cherchent leur enfant égaré dans la catastrophe, un faux savant qui sait tout avant tout le monde, le sacrifice pour sauver le monde... Ajoutez à cela des scènes invraisemblables de sens (des vagues de plusieurs dizaines de mètres ne créent que peu d'eau dans la maison, on "ressuscite" une ancienne navette dans l'urgence qui décolle avec un moteur en moins...). Bref des scènes comme cela, le film en est plein et il faut donc y aller pour le visuel, faute d'autre. Pour ma part, la seconde partie sauve un peu le film en ce sens qu'on bascule plus dans la science fiction, avec tout de même des visuels réussis. Enfin Halle Berry dans un film c'est déjà quelque chose, mais bon son look et sa prestation ne sont pas exceptionnels non plus. Allez, mettez votre cerveau de côté pour profiter des effets spéciaux, c'est malheureusement la seule façon de profiter de ce film.
Mon dieu l’irréalisme. Moi je pensais que c’était seulement la lune qui se détachait de son orbite mais PAS DU TOUT. Ce film est complètement irréaliste.
spoiler:
Une civilisation dans la lune avec une technologie indépendante qui se révolte
. Apres il y a des scènes plutôt bien mais l’irréalisme gâche tout.
. Apres il y a des scènes plutôt bien mais l’irréalisme gâche tout.
RealPrime
"Independence Day 1 & 2", "Le jour d'après", "2012", "White House Down", nombre sont les films à avoir marquer de leur empreintes visuelle et sonore, et de cette empreinte vient un seul homme, l'unique Allemand suffisamment "naturaliser" Hollywoodien capable de nous offrir un show aussi démesurer qu'à l'imaginaire démontant. S'il s'est montrer rapide sur le démarrage, avec un générique extrêmement prometteur et astucieux sur les plans visuel et sonores (montage mêlant logo des sociétés de prod aux images d'archives d'Apollo 11), notre casting principal s'est rapidement montrer complice et offrit ses premiers bons instants. Suite à cela, les premières longueurs sont apparues certes mais n'ont pas spécialement pour autant entacher le rythme du récit, simple sur le papier, catastrophe oblige et personnages également, Emmerich s'est montrer très complexe et d'un imaginaire hors-norme sur le milieu et le final. Il serait même impossible de suivre et comprendre intégralement le récit complet en visionnant ce film une seule fois tant ce dernier est parti loin, très loin. Un castin principal convainquant avec un humour bien dosé, Hale Berry ("007 "Meurs un autre jour" ", "Catwoman", "X-Men"...) et Patrick Wilson (trilogie "Conjuring", "Aquaman"...) sont au juste niveau pour divertir et promettre un savoureux moment. Visuellement, que dire s'il n'y à réellement rien à dire sur le sujet tant Emmerich ne m'à personnellement jamais déçu, sur le plan sonore également il s'agit d'une très belle prouesse, classique certes dans le domaine S.F., catastrophe ou fantastique, mais faut-il encore respecter cette technique. Pour conclure, si le récit est "simple", la crédibilité insuffisante et le potentiel réalisme naturel d'action très faible, soyons formel sur un point, cet film montre la toute puissance scientifique de la gravitation et ses désastres engranger à chacune de ses dégradations. Mère nature peut être terrestre comme spatiale, la gravité reste et restera à jamais, la nature, la vie. Quant à la vie alien montrer par le maître du genre... Pourra t-on voir une suite à cela ? A coup sûr selon moi.
Film en demi teinte. D'un côté c'est une des plus grosse connerie du cinéma moderne, de l'autre c'est un film qui fait lâcher prise et qui n'est pas si mal si on le regarde au 3e degrés. La première partie du film n'est vraiment pas terrible, la 2e est plus captivante mais globalement il y a une sensation de mayonnaise qui ne prend pas... Il n'y a pas du tout d'alchimie entre les acteurs qui ne savent pas ce qu'ils font là et ce qu'ils doivent faire... Des facilités scénaristiques terrible et un manque d'émotion effroyable...
C'est vraiment dommage car l'idée était bonne
C'est vraiment dommage car l'idée était bonne
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse