Avis : Désobéissance - Page 4

Film sobre et élégant, sans manichéisme, sans trop de militantisme. Les difficultés de s'assumer en tant qu'individu au sein d'une société corset (ici la communauté juive orthodoxe londonienne)
Les deux Rachel sont absolument magnifiques

Vu et avis le 20180709

J ai eu un tout petit peu de mal à apprécier le début du film, plus il avançait, plus je l ai apprécié. Pour moi un film apodictique.

En général je vois les films en me fichant de l intention du réalisateur, des indices donnés par le titre, j essaie de prendre les films pour ce qu ils me montrent et ce que j en comprend, les autres avis je les prend parfois en compte après avoir vu un film. J ai donc vu ce film sans avoir prêté attention au titre, sans y penser pour me guider dans son interprétation. Le titre me semble très bien, seulement je crois que le film va bien plus loin que la lecture selon l axe de perception donné par le titre. Mais l avantage est que je peux plus librement parler de cet axe puisqu il est dévoilé et que j essaie très fort dans mes avis de ne dire que ce qui ne peut être compris qu en ayant vu le film dont je parle.

Donc ce film parle de désobéissance et de liberté de choix. J ai vu de très nombreux films sur la pression sociale, religieuse, politique et sur la difficulté de s en extraire. Il y a beaucoup de films sur les dettes de sang, les dettes d honneurs, les familles qui pourchassent à travers le monde et les années l un de ses membres, chasse qui ne peut se terminer que par la mort de la proie ou du chasseur, alors qu au fond, à la base, elles n auraient aucune raison de se tuer mutuellement si ce n est cette obligation de l honneur.
Dans désobéissance, le discours de dovid lors de la cérémonie est très largement minoritaire dans les représentations cinématographiques que j ai eu l occasion de voir (la plupart des réalisateurs préfèrent montrer un autre choix afin de plus facilement faire passer leur point de vue). Ce discours est probablement très courageux même si, n ayant pas de conviction religieuse, je n en perçois pas bien cet aspect (par contre je sais bien qu il y a aussi la question de la carrière de dovid même s il est très peu souligné que cela fait partie de l enjeu - et je remercie le film d avoir eu l intelligence de ne pas insister plus dessus car il me semble que cela se comprend suffisamment ainsi).
C est alors que le film m a vraiment étonné par ce qui se passe lors du départ « en paix » de Ronit. A un moment dans le film, esti dit ce qu elle souhaite, pas uniquement pour elle mais aussi pour ses proches. Le discours de dovid est à prendre à la mesure aussi de l attente d esti, et c est la que le film touche pour moi a l exceptionnel, par ce qui se passe au moment du départ « en paix » de ronit, la situation entre les trois a trouvé une nouvelle force qui pourra leur permettre de changer leur vie à tous les trois.
.
- / -
.
Le sujet est suffisamment riche, bien traité pour que dans le film, on trouve d autres aspects. Il y a la question de Rav. C est un aspect quasi jamais traité dans les films, comment concilier ses convictions, ses dires, avec les actes réalisés en ayant pris en compte ces convictions. Je le redis autrement car cela m a l air important. Un homme a des convictions, en applications de ces convictions, il fait un choix qui peut sembler en contradiction avec ces mêmes convictions, comment un homme concilie t-il ces convictions et ces conséquences de ses convictions. On voit en la circonstance que c est un peu « après moi le déluge », ou je ne suis plus confronté à la question (ronit est partie probablement très jeune de chez elle), la question n existe plus. Pourtant si, elle existe bien puisqu il a rédigé un testament qui le prend en compte, il côtoyait tous les jours des gens qui savaient tout ou partie de ce qui s était passé (dovid et esti, l oncle et la tante, d autres membres de la communauté).
On ne peut que deviner un peu comment rav a vécu cela. On voit bien en revanche que l oncle et dovid ont donné raison à rav, pour la tante je pense que c est moins net il faudrait revoir le film, il n est pas certain de savoir s’ils ont essayé de comprendre ronit, ce qu ils ont su. En tout cas, le film se passe probablement après une vingtaine d années d absence, d éloignement, ils y ont sûrement pensé au cours de ces 20 ans. Et la question du pardon, et la question de la liberté de choix (on revient au titre), et celle de la redemption, et celle même simplement du doute - douter de ce qu on croit savoir, ... toutes ces choses sont souvent passées sous silence, dans ce film peut être un tout petit moins que dans d autres.
* * * * *
Reprise de l avis le 20180710
* * * * *
Le cas du couple sur le terrain Sfr sport est intéressant. On le voit à l école lorsque esti va voir sa directrice. Dovid dit les avoir rencontré. Lorsque dovid voit son conseil de rabbins, au vu de la discussion, on peut penser que le couple a rencontré le conseil. L enfer est pavé de bonnes intentions, où commence la médisance, le harcèlement, ou s arrête la protection, pourquoi ont ils posé cette question sur le terrain de tennis si c’est pour ne pas croire en la réponse obtenue.

D un point de vue graphique. La toute première image est rav de dos qui commence à parler et après quelques mots se tourne, puis la caméra s éloigné et l on voit l ensemble du lieu. Déjà la toute première image de dos, je doute qu elle ait été effectivement tournée dans le lieu où elle a été supposée prise. Il me semble que l arrière plan ne peux pas correspondre à ce qu on voit (une fois que la caméra a fini son tour) dans la vue d ensemble. En tout cas, ce plan m a paru trop artificiel. D une façon générale, le film m a semblé un peu trop artificiel, le discourt de rav du début qui est repris par dovid plus tard, ce que dit ronit sur la femme de dovid avant de la rencontrer, l urgence qu elle a de s occuper de la maison, ...

Je pense que je film est très bien informé. Les perruques féminines juives est quelque chose de rarement souligné a ma connaissance. En revanche, je ne sais pas à quoi correspond ces bougeoir, ceux à 7 branches sont connus, mais ceux qu esti prend sont sûrement une référence culturelle très précise que je n ai pas. En tout cas, cela ne dérange pas du tout la compréhension du film.

Désobéissance n'est pas mon genre de film habituellement mais je me suis laisser convaincre par les critiques et la bande-annonce mais je n'ai pas de regret car c'est une belle histoire d'amour entre deux femmes interdite ou mal vue dans une famille/entourage religieux .
Le scénario est construit mais comporte quelques longueurs .
Les deux Rachel (Weisz et MacAdams) sont bluffantes.

Une belle histoire ,un très bon drame.

Une histoire d’amour au goût d’inachevé entre deux amies d’enfance. L’une a choisi d’assumer qui elle était malgré la désapprobation de sa famille et l’autre a choisi de rentrer dans le rang. Les traditions familiales encore une fois sèment le doute et l’incertitude... un sujet intéressant plutôt bien traité.

Je voulais aimer ce film. Il est rare que des actrices de la liste A s'inscrivent pour jouer les amants, et rare de voir une romance entre femmes sur grand écran. Mais beaucoup de choses ne correspondaient pas tout à fait, du montage au scénario en passant par la musique et le rythme. Ce film s'est clairement pris très au sérieux, alors pourquoi une musique de carnaval. Le casting est bon de vieilles flammes dans une communauté juive strictement orthodoxe de Londres et les tensions montent ainsi que les sentiments. Mais la fin non merci. Montage et rythme parfois brusque et décousu mais aussi lent et persistant trop longtemps dans les scènes qui traînaient. Tant de réalisateurs pensent que si vous êtes lent et que vous avez des scènes longues et fastidieuses vous serez considéré comme un génie pour être artistique et sobre. Ce n'est tout simplement pas comme ça que ça marche. Ce film aurait vraiment bénéficié de plus que quelques mots sur le passé mais de scènes illustrant davantage l'histoire entre les femmes. En somme même aujourd'hui en 2018, 9 films sur 10 sur des femmes qui s'aiment se terminent par un suicide ou meurtre...

Ronit (Rachel Weisz), photographe à New York, retrouve pour quelques jours et après des années d’absence la communauté juive orthodoxe londonienne dans laquelle elle a grandi : son père, rabbin, vient de mourir. Sa vie new-yorkaise l’a considérablement éloignée des moeurs de la communauté, et sa présence que personne ne semblait attendre crée le trouble. Elle revoit pour cette occasion le fils spirituel de son père (Alessandro Nivola), désormais marié à Esti (Rachel McAdams), avec qui elle a vécu une histoire passionnée avant son départ définitif…

Rachel Weisz a eu une bonne intuition en proposant à Sebastian Lelio d’adapter le premier roman de Naomi Alderman, Désobéissance, publié en 2007. On retrouve dans cette histoire d’amour dramatique un thème que le cinéaste avait déployé avec succès dans Une femme fantastique, son précédent film qui avait reçu l’Oscar du meilleur film étranger : la perte d’un proche (un amant dans Une femme fantastique, un père dans Désobéissance, dont le décès soudain survient à chaque fois au début du récit), et la complexité du deuil qui s’ensuit pour le protagoniste, au sein d’un groupe qui l’exclut (la jeune femme transgenre était rejetée par la famille de son amant décédé, et ici Ronit est accueillie avec méfiance par les juifs orthodoxes avec lesquels elle ne partage plus que son passé). C’est toutefois sur la romance interrompue, présentée dans un contexte assez originale, que le scénario met l’accent, permettant à Rachel Weisz et Rachel McAdams, à la fois sobres et intenses, de montrer toute l’étendue de leur talent – qui n’était plus vraiment à prouver. (lire la suite : https://cultureauxtrousses.com/2018/06/09/desobeissance/)

c’est lent, trop long par contre c’est très bien joué et très bien vu dans une communauté orthodoxe. pas de clichés mais une réalité. à mon avis la fausse note du scénariste c’est d’avoir fait une chorale dans une commémoration funèbre.

Film très réussi tout en nuances et retenue comme ses personnages principaux.
L'histoire d'amour de ces deux femmes est touchante,traitée avec dignité.
Elles sont victimes à la foi de leur milieu( mais qui est celui de toutes les communautés religieuses) et du respect quelles ont pour le mari de l'une d'entre elles.
à voir

Le réalisateur a su nous embarquer dans cet univers religieux pesant et oppressant puis contraster l'émotion en mettant en lumière cette passion ardente.
Les "Rachel" sont éblouissantes dans leurs rôles.
Juste Somptueux! Merci

À déconseiller aux âmes puritaines, et pourtant... Magnifiquement interprété, le film exprime toute la liberté que peut offrir la vie humaine.

Film intéressant.. On se plonge dans un univers une communauté qu'on découvre. Les actrices sont magnifiques et tellement justes... Cependant est ce vraiment crédible ? Surtout la réaction du mari ? Quelques longueurs. A voir

Magnifique. Le film s´attache à ne dire que l´essentiel. Toujours juste, sensuel, grave comme les vraies histoires d amour.

Ode à la liberté dont la morale est un brin tristounette : Soyons libre d'être malheureux pour ne froisser personne. Heureusement, Sebastian Lelio est un bon réalisateur et Rachel McAdams et Rachel Weisz sont deux belles actrices.

Le jeu des actrices-acteurs est sans reproche, la mise en scène relativement fine sans que le film évite l'improbable dont le final...

Ce film m’a boulversé plus que je ne croyais !!!!!
Le message du film s’adresse à tous pas seulement les communautés religieuses!!!!!!
La morale du film est valable pour tout le monde !
Finalement ce n’est pas si évident que ça ce 珞珞de libre arbitre !!!!!!