AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
602 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
13 critiques
4
24 critiques
3
14 critiques
2
4 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De 1973 à 1985, trois opposants politiques à la dictature uruguayenne ont été mis au secret, sans procès. Compañeros raconte les conditions inhumaines de leur détention et la force d'âme qu'ils ont manifestée pour ne pas sombrer dans la folie.
Nous est venu d'Amérique latine un grand nombre de témoignages sur la dictature. Le premier en date, "Missing" de Costa-Gavras, concernait le Chili de Pinochet et remportait à bon droit la Palme d'Or à Cannes dès 1982. En 1985, "L'Histoire officielle" de Luis Puenzo, dont l'action se déroule en Argentine, avait marqué les esprits. Jusqu'à nos jours sortent régulièrement des films argentins ("Kamchatka", "Buenos Aires 1977", "L’œil invisible") ou chiliens ("La Jeune fille et la Mort", "Mon ami Machuca", "Santiago 73", "Post Mortem") qui reviennent sur ces temps troublés.
On connaît moins bien l'histoire de l'Uruguay, ce petit pays coincé entre ses voisins, dont le seul titre de gloire international est d'avoir accueilli la première Coupe du monde de football en 1930 - et Jacques Médecin, l'ancien maire de Nice, au début des années quatre vingt dix. On oublie qu'un coup d’État y porta au pouvoir le 27 juin 1973 une dictature militaire dont les méthodes n'avaient rien à envier à celle de ses voisines argentine ou chilienne.
Les opposants politiques à la dictature furent emprisonnés dans des conditions dégradantes. "Compañeros" raconte l'histoire de trois Tupamaros, placés à l'isolement, interdits de communiquer entre eux, régulièrement transférés d'une prison à l'autre. Parmi eux José Mujica devint président de la République entre 2010 et 2015.
"Compañeros" est construit sur un ressort simple sinon simpliste. Ce film de plus de deux heures décrit non sans complaisance, comme l'avait fait en son temps "Midnight Express" pour les geôles turques, les tortures physiques et psychologiques infligées à des prisonniers. Mais ce spectacle parfois traumatisant n'a d'autre but que de magnifier la résilience des trois prisonniers. S'ils oscillent sur les bords de la folie - on oscillerait à moins - on sait qu'ils ne flancheront pas. Cette confiance dans l'invulnérabilité des trois héros met paradoxalement l'émotion à distance.
La critique sur mon blog : http://un-film-un-jour.com/index.php/2019/03/27/companeros/
Nous est venu d'Amérique latine un grand nombre de témoignages sur la dictature. Le premier en date, "Missing" de Costa-Gavras, concernait le Chili de Pinochet et remportait à bon droit la Palme d'Or à Cannes dès 1982. En 1985, "L'Histoire officielle" de Luis Puenzo, dont l'action se déroule en Argentine, avait marqué les esprits. Jusqu'à nos jours sortent régulièrement des films argentins ("Kamchatka", "Buenos Aires 1977", "L’œil invisible") ou chiliens ("La Jeune fille et la Mort", "Mon ami Machuca", "Santiago 73", "Post Mortem") qui reviennent sur ces temps troublés.
On connaît moins bien l'histoire de l'Uruguay, ce petit pays coincé entre ses voisins, dont le seul titre de gloire international est d'avoir accueilli la première Coupe du monde de football en 1930 - et Jacques Médecin, l'ancien maire de Nice, au début des années quatre vingt dix. On oublie qu'un coup d’État y porta au pouvoir le 27 juin 1973 une dictature militaire dont les méthodes n'avaient rien à envier à celle de ses voisines argentine ou chilienne.
Les opposants politiques à la dictature furent emprisonnés dans des conditions dégradantes. "Compañeros" raconte l'histoire de trois Tupamaros, placés à l'isolement, interdits de communiquer entre eux, régulièrement transférés d'une prison à l'autre. Parmi eux José Mujica devint président de la République entre 2010 et 2015.
"Compañeros" est construit sur un ressort simple sinon simpliste. Ce film de plus de deux heures décrit non sans complaisance, comme l'avait fait en son temps "Midnight Express" pour les geôles turques, les tortures physiques et psychologiques infligées à des prisonniers. Mais ce spectacle parfois traumatisant n'a d'autre but que de magnifier la résilience des trois prisonniers. S'ils oscillent sur les bords de la folie - on oscillerait à moins - on sait qu'ils ne flancheront pas. Cette confiance dans l'invulnérabilité des trois héros met paradoxalement l'émotion à distance.
La critique sur mon blog : http://un-film-un-jour.com/index.php/2019/03/27/companeros/
Petit à petit toutes les dictatures militaires d'Amérique du sud vont avoir leur film. Cette fois c'est au tour de l'Uruguay. Comme nous l'annonce l'affiche, voilà un film puissant. Tous les codes du genre sont présents. Une mise en scène très solide pour un scénario classique (parfois un peu répétitif). On vit au plus près des souffrances physiques et psychologiques des détenus (otages). Certaines scènes sont très fortes, mais pas aussi insoutenables que je l'attendais. Dans le genre, on a vu plus dérangeant. Techniquement, c'est parfait. La direction d'acteurs est tout aussi convaincante. Le talent et le charisme d'Antonio de la Torre n'est plus à prouver, il est une fois de plus impeccable. On retrouve aussi Chino Darín, découvert dans le récent L'ange, toujours aussi prometteur. Alfonso Tort complète tout aussi avantageusement le trio. Le film est fort et prenant, avec une fin forcément bouleversante. Mais je trouve qu'il manque un petit quelque chose pour en faire un grand film inoubliable. Compañeros reste pour autant édifiant et le récit de ces vies aux destins et à la résilience incroyables impressionnant.
à travers la détention de ces trois opposants politique, c'est tout un pan de l'Histoire de l'Uruguay qui est ici retracée. ces héros enfermés sont alors les victimes de la dictature qui sévit et l'on est au plus près de ce qu'ils vivent (subissent!), pensent… bien qu'un peu long et avec des scènes parfois répétitives, le final est d'une grande émotion et la réalisation est une vraie réussite, comme la toute 1ère scène en mouvements circulaires de caméra.
ned123
J'ai vu un film... qui m'a bouleversé sur la détention pendant 12 ans de 3 contestataires ("Révolutionnaires") qui faisaient face à la junte militaire. On est à la fois admiratif des hommes qui résistent et des comédiens qui habitent leur rôle. Jusqu'où faut-il aller pour résister ? Et là encore, ils survivent face à la terreur implacable. C'est assurément un film puissant qui incite à la réflexion, et qui montre également que même dans un univers quasi-concentrationnaire, il y a des interactions entre les personnes, qu'elles soient en prison ou de l'autre côté des barreaux. L'ambiance du film est sombre, mais de temps en temps, survient une lueur, qu'on appelle "lueur d'espoir". D'autant que leur sacrifice n'a pas été vain, en tout cas, pour eux, car ils accéderont plus tard aux plus hautes fonctions de l'Etat. L'environnement carcéral est oppressant, et parfois kafkaïen... où l'objectif est de couper le prisonnier de son cadre, jusqu'à le rendre fou... La réalisation est vraiment impressionnante car la caméra prend le partie de la folie et pose les errements psychologiques des protagonistes... On ressent l'espoir, le désespoir, et la peur à chaque instant... Un très grand film...
Après le coup d’état de 1973 en Uruguay, trois hommes, José « Pepe » Mujica, Eleuterio « Ñato » Fernández Huidobro et Mauricio « Ruso » Rosencof, trois Tupamaros (pour faire court, des militants d’extrême-gauche) sont, comme de nombreux autres prisonniers politiques, gardés comme otages par la junte militaire au pouvoir, et leur calvaire va durer douze longues années. Ce film évoque leur histoire. Ce n’est pas un documentaire sur la dictature (moins connue au demeurant que celles du Chili ou de l’Argentine), car on reste vraiment au plus près des trois personnages principaux, qui sont coupés du monde pendant plus d’une décennie. Plutôt que de filmer des scènes spectaculaires, le réalisateur s’attache à montrer la torture psychologique qu’ils ont subi, privés de tout ce qui fait la dignité humaine : isolés 24 heures sur 24 dans des cachots minuscules et sordides où la lumière du jour n’entre jamais, mal nourris, dans des conditions hygiéniques déplorables, avec l’interdiction de lire, écrire, ou communiquer avec qui que ce soit… les mots sont insuffisants face à la réalité. Mais si ce résumé vous donne envie de fuir, rassurez-vous : le film ne se résume pas à un huis clos glauque pour spectateurs masochistes. L’horreur ne parvient jamais à effacer complètement l’humain, qui se manifeste au travers de différentes scènes : les brèves rencontres avec les familles, très émouvantes, les parties d’échecs en morse entre Ruso et Ñato, et plus surprenant encore, le lien qui se créée presque malgré lui entre Ruso et l’un de ses geôliers… Et comme l’humour est tout ce qui reste dans les situations les plus désespérées, il y a même quelques scènes drôles (peu, mais il y en a) ! Si le scénario suit la chronologie de l’histoire, il n’est jamais linéaire, ménageant des flash-back mais aussi des scènes étranges relevant du délire psychotique de Pepe, qui sombre dans la paranoïa. En deux heures il n’y a aucun temps mort ! Les trois acteurs principaux (Antonio de la Torre, Chino Darín et Alfonso Tort) sont excellents, dévoués corps et âmes à leur rôle. Enfin, la réalisation est d’une maîtrise remarquable : le plan d’ouverture, littéralement étourdissant, vous fait entrer d’emblée dans le film, et le montage parallèle entre Pepe, Ñato et Ruso est très efficace. En un mot comme en cent : magistral ! Probablement un des films les plus forts de l’année !
On se rappelle les films politiques de Costa Gavras...Le film est généreux, vigilant et très réaliste …On est enfermé avec les prisonniers politiques...Les scènes ont âpres, dures, les cachots sont étroits et sombres, les rats courent sur vous ,dans votre couverture ( il n'y a pas de draps)..Bref c'est un film dur, filmé à la Steve Mc Queen (autre réalisateur qui ne fait pas de concession)...Le film est à la limite du documentaire, et il est basé de façon chronologique (de 1972 à 1985), avec peu de visions sur le monde extérieurs, même si en gros , il y a deux chapitres, (l'enfermement et les procès)...c'est intense, c'est déchirant, et l'on ne lâche pas le film pendant deux heures...Au moins on sait de quel côté des barreaux se trouvent les lâches dans les pays d'Amérique latine...Je conseille ce film humain et politique….
Un drame très dur, renforcé par le fait qu'il soit tiré d'une histoire vraie, dans la dictature uruguayenne des années 70. On y suit le calvaire vécu par des opposants au régime. Édifiant.
Un joli film politique qui me rappelle l’esprit militant de Costa Gavras.
Même si on se souvient hélas des drames du Chili (Pinochet) et de l’Argentine (après Peron), les Tupamaros et l’Uruguay étaient flous dans ma mémoire.
Au delà de « l’Histoire » , la torture, l’esprit de résistance,
le film est parfois lyrique, poétique, dur et éprouvant.
Un film fort, plein d'Elan !
Le sujet est si puissant qu'on oublierait de parler de la forme! Des geôles qui effraient, des comédiens convaincants...et Soledad Villamil, qu'on a tant aimé "Dans ses yeux" avec Ricardo Darin....
Même si on se souvient hélas des drames du Chili (Pinochet) et de l’Argentine (après Peron), les Tupamaros et l’Uruguay étaient flous dans ma mémoire.
Au delà de « l’Histoire » , la torture, l’esprit de résistance,
le film est parfois lyrique, poétique, dur et éprouvant.
Un film fort, plein d'Elan !
Le sujet est si puissant qu'on oublierait de parler de la forme! Des geôles qui effraient, des comédiens convaincants...et Soledad Villamil, qu'on a tant aimé "Dans ses yeux" avec Ricardo Darin....
sebou36
Un film sobre et digne qui dénonce les méthodes nazies des juntes militaires. Et qui donne envie de se battre pour un monde plus juste. Indispensable.
Un hommage poignant à la résistance face aux exactions et au libre arbitre des juntes militaires (sud-américaines) ayant participé aux guerres sales dans les années 70...
Encore un film sur une histoire vécue, remarquablement mis en scène. Les trois acteurs sont excellents et nous laissent pantois devant les scènes de torture morales que les vrais personnages ont du endurer durant la dictature militaire
Contrairement à ce que l’on pourrait penser il ne s’agit pas ici d’un film politique, il n’y a pas d’interrogatoire, pratiquement pas de questions, pas de jugement. Bien sûr la base est politique, mais ce que veut nous montrer le réalisateur c’est la résistance de ces trois personnes, qui ne sont plus des prisonniers mais des otages, en réalité, et dont les militaires ne savent pas vraiment quoi faire. Privations, torture psychologique, enfermement et isolement total ; tels sont le quotidien de ces trois militants, opposants politiques, ici, et de bien d’autres on s’en doute. Un très bon film. Les deux heures sont vite passées comparés aux 12 années d’enfermement qu’ont vécus ces gens.
Rien ne sera jamais fatalité devant les grands artistes. Le sujet de Brechner, ce sont ici les otages politiques durant la dictature urugayenne, des martyres qui n’ont jamais été vaincus parce qu’ils n’ont pas baissé les bras – du moins, c’est le filon hyperdramatique que l’œuvre exploite, mais son réalisateur non plus n’a pas renoncé devant l’aspect biopic, convaincu qu’il pouvait y immiscer sa griffe en se dégageant de toutes les influences qui font pression sur l’histoire vraie sociopolitique – en tout cas en apparences, mais qu’est-ce qu’un film sinon cela ? Il a assumé de ne cinématographier que le superficiel, & le reste a suivi.
C’est en prenant ainsi son art à bras le corps que Brechner arrive à la pureté, n’essayant pas de maquiller le fait que son scénario condense douze ans en deux heures ; au contraire, cela lui permet de proposer au spectateur un concentré dramatique tout à fait à propos, où les douleurs physiques & mentales confondues deviennent les yeux par lesquels on voit se dérouler non pas la monotonie, mais la répétition du monde carcéral.
Le thème du cercle, évoqué par le plan d’introduction & les boucles psychotiques qui hantent les prisonniers, est une pirouette élégante qui sert d’évitement à la redite pure & simple. Son décor planté, Brechner peut se permettre de laisser s’exprimer un enthousiasme qui semble l’avoir suivi tout au long du processus créatif & qui l’a conduit à faire s’imbriquer les scènes les unes derrière les autres de la plus belle manière qui soit, presque comme s’il avait visualisé tout son film dès la première seconde & que tout le monde s’était soumis à ses idées.
Un rendu fluide, un sound design épatant qui alterne acouphènes & tendresse feutrée, tout y est pour mener le spectateur à une porte de sortie simple, mais que justement, on n’a pas cherché à sophistiquer.
→ https://septiemeartetdemi.com/
C’est en prenant ainsi son art à bras le corps que Brechner arrive à la pureté, n’essayant pas de maquiller le fait que son scénario condense douze ans en deux heures ; au contraire, cela lui permet de proposer au spectateur un concentré dramatique tout à fait à propos, où les douleurs physiques & mentales confondues deviennent les yeux par lesquels on voit se dérouler non pas la monotonie, mais la répétition du monde carcéral.
Le thème du cercle, évoqué par le plan d’introduction & les boucles psychotiques qui hantent les prisonniers, est une pirouette élégante qui sert d’évitement à la redite pure & simple. Son décor planté, Brechner peut se permettre de laisser s’exprimer un enthousiasme qui semble l’avoir suivi tout au long du processus créatif & qui l’a conduit à faire s’imbriquer les scènes les unes derrière les autres de la plus belle manière qui soit, presque comme s’il avait visualisé tout son film dès la première seconde & que tout le monde s’était soumis à ses idées.
Un rendu fluide, un sound design épatant qui alterne acouphènes & tendresse feutrée, tout y est pour mener le spectateur à une porte de sortie simple, mais que justement, on n’a pas cherché à sophistiquer.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Si l'histoire est édifiante, sa mise en scène reste boursouflée du début à la fin. L'interprétation permet de suivre ce (trop) long récit sans ennui mais le surlignage continuel des horribles conditions de détention des trois prisonniers et l'absence de variation dans la réalisation finissent par lasser quelque peu. Nonobstant, le destin hors norme de Pepe Mujica, homme d'exception à bien des titres, mérite que l'on fasse le déplacement.
A la lecture du synopsis de Compañeros, nous imaginons volontiers positionner le dernier film d’Alvaro Brechner entre L’aveu (1970) de Costa-Gavras et Midnight express (1978) d’Alan Parker. Telle est pleinement la place de ce film mémoriel si on fait abstraction des quelques touches humoristiques constatées. Le cinéaste uruguayen relate des faits réels cauchemardesques jusqu’à atteindre un quasi point de non-retour dans la psychologie de ses personnages. Brechner filme l’indicible abandon à l’arbitraire et à l’obscurantisme de trois Compañeros. Critique complète sur incineveritasblog.wordpress.com
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse