AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
864 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
34 critiques
3
40 critiques
2
15 critiques
1
8 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Assez bon polar, très linéaire, mais qui est lent, lent...scènes à n'en plus finir en voiture, en fourgon...on termine en se disant 'tout ça pour ça?'. Même la bande-son est assez moyenne.
Vieillissant et apparemment fatigué, Mel Gibson n’est pas du tout dans le film. On dirait qu’il joue à contrecœur.
Lent et trop long. Aucune émotion. Les méchants en rajoutent des tonnes.
[spoiler][Et tout ça pour qu’un petit frère d’une crapule puisse jouer à la PlayStation sur écran géant pendant que sa maman se fait masser face à l’océan ?/spoiler]
Lent et trop long. Aucune émotion. Les méchants en rajoutent des tonnes.
[spoiler][Et tout ça pour qu’un petit frère d’une crapule puisse jouer à la PlayStation sur écran géant pendant que sa maman se fait masser face à l’océan ?/spoiler]
Découverte alléchante du festival de Beaune.
Un casting vraiment attrayant qui est très bon à l'écran (je parle évidemment du duo Vaughn/ Gibson).
Le film mais peut-être un peu de temps à réellement se lancer , mais une fois partie il change de registre. Passant du film polar de base à une pseudo violence aussi visuelle que technique, dans le style d'un Wedding Refn.
a découvrir.
Un casting vraiment attrayant qui est très bon à l'écran (je parle évidemment du duo Vaughn/ Gibson).
Le film mais peut-être un peu de temps à réellement se lancer , mais une fois partie il change de registre. Passant du film polar de base à une pseudo violence aussi visuelle que technique, dans le style d'un Wedding Refn.
a découvrir.
2h30 de vide ou les personnages (impressionnants par leurs flegmes et manque d'émotions à toutes epreuves) sont perdues dans une mise en scène laborieuse essayant de rattraper l'absence de scenario par de lents plans inutiles. un film d'une platitude complète sans aucun intérêt, eg ce jusqu'à la toute fin.
Ça y est, j'ai enfin vu l'intégrale de S. Craig Zahler (vous me direz, ce n'était pas si difficile!), « Traîné sur le bitume » étant à ce jour son dernier film et confirmant cette constante : jamais de sortie cinéma pour le bonhomme, ce qui peut vaguement se comprendre mais nullement se justifier. Ce que dit le réalisateur en bonus du DVD est très vrai : il ne cherche pas à plaire à tout le monde ni même au plus grand nombre, à être « dans le vent » ou une logique commerciale qui lui permettrait d'être autrement plus rentable. On peut le lui reprocher : ces 150 minutes peuvent paraître excessives, même si, contrairement à d'autres, elles sont loin de m'avoir paru interminables. Si le scénario aurait clairement pu aller plus aller à l'essentiel, je trouve que les scènes ne sont jamais gratuites, ont du sens, que ce soit dans les dialogues parfois étonnants ou certaines situations assez fortes, si bien que je ne saurais vous dire ce qu'il y aurait à enlever. On perd un peu en densité ce que l'on gagne en personnages forts, marquants, leur caractérisation n'étant jamais caricaturale, à l'image, notamment, du grand Mel Gibson, que l'on est ravi de revoir dans un rôle à sa hauteur
spoiler:
(cette idée de le faire mesurer en pourcentages la probabilité de réussite de chaque situation, je la trouve assez géniale)
. Tout en restant fidèle à sa technique habituelle (aucun mouvement de caméra), la maîtrise de Zahler n'en est pas moins réelle, dans la composition des plans comme cette façon très sombre et personnelle d'amener le récit, le rendant relativement imprévisible, sachant intelligemment susciter l'attente d'une violence toujours « justifiée ». Peut-être aurait-il fallu passer un peu plus de temps sur certains aspects, notamment concernant spoiler: les motivations des tueurs
, dont le parcours peut parfois surprendre, l'absence de seconds rôles marquants comme pouvait l'être Don Johnson dans « Section 99 » (également présent ici dans une bonne mais unique scène), si l'on excepte Jennifer Carpenter, que le choix spoiler: d'intégrer à la moitié du film pour la faire brutalement assassiner quelque minutes plus tard
est franchement couillue. Cette noirceur n'est toutefois jamais gratuite, quitte à en faire un peu trop niveau photographie sale, le réalisateur présentant une Amérique en perdition, offrant une réflexion très intéressante sur la notion de justice et les actes de chacun, s'empêchant toujours de porter un quelconque jugement : peu de « vrais » gentils, certes, mais où tous ont de (bonnes?) raisons d'agir tels qu'ils le font, poussés au désespoir par une société les ayant poussés à bout... Peu aimable, manquant probablement de concision par moments, ce troisième film vient conforter la réputation d'un réalisateur talentueux, sûr de son fait, dont l'exigence et l'anti-conformisme, quitte à être parfois poussés un peu trop loin, ne peut que forcer le respect.
. Tout en restant fidèle à sa technique habituelle (aucun mouvement de caméra), la maîtrise de Zahler n'en est pas moins réelle, dans la composition des plans comme cette façon très sombre et personnelle d'amener le récit, le rendant relativement imprévisible, sachant intelligemment susciter l'attente d'une violence toujours « justifiée ». Peut-être aurait-il fallu passer un peu plus de temps sur certains aspects, notamment concernant spoiler: les motivations des tueurs
, dont le parcours peut parfois surprendre, l'absence de seconds rôles marquants comme pouvait l'être Don Johnson dans « Section 99 » (également présent ici dans une bonne mais unique scène), si l'on excepte Jennifer Carpenter, que le choix spoiler: d'intégrer à la moitié du film pour la faire brutalement assassiner quelque minutes plus tard
est franchement couillue. Cette noirceur n'est toutefois jamais gratuite, quitte à en faire un peu trop niveau photographie sale, le réalisateur présentant une Amérique en perdition, offrant une réflexion très intéressante sur la notion de justice et les actes de chacun, s'empêchant toujours de porter un quelconque jugement : peu de « vrais » gentils, certes, mais où tous ont de (bonnes?) raisons d'agir tels qu'ils le font, poussés au désespoir par une société les ayant poussés à bout... Peu aimable, manquant probablement de concision par moments, ce troisième film vient conforter la réputation d'un réalisateur talentueux, sûr de son fait, dont l'exigence et l'anti-conformisme, quitte à être parfois poussés un peu trop loin, ne peut que forcer le respect.
2h39 de film qui en paraissent 4h00
d'une lenteur et d'une longueur absolue. les dialogues sont souvent mauvais. Beaucoup de scènes complètement inutiles, le film aurait pu largement tenir sur 1h30.
Intrigue mauvaise, et Mel Gibson et ses soupirs à répétition et sa face de simplet avec sa moustache sont tout simplement insupportables.
d'une lenteur et d'une longueur absolue. les dialogues sont souvent mauvais. Beaucoup de scènes complètement inutiles, le film aurait pu largement tenir sur 1h30.
Intrigue mauvaise, et Mel Gibson et ses soupirs à répétition et sa face de simplet avec sa moustache sont tout simplement insupportables.
Après le western (Bone Tomahawk - 2015) et le milieu carcéral (Section 99 - 2017), S. Craig Zahler s’attèle au polar noir en mettant en scène Traîné sur le bitume (2019), dans lequel il retrouve Vince Vaughn (qu’il venait de diriger) à nouveau dans un rôle à contre-emploi. A ses côtés, un Mel Gibson qui, ne nous voilons pas la face, nous avait manqué. Il ne cabotine pas, il est tout simplement juste, brillant !
Seul défaut et pas des moindres, ses 2h40 au compteur. Clairement, le film prend son envol et tout son intérêt qu’après une bonne heure de film et c’est fort regrettable. Le film s’étire inutilement et manque de fluidité, alors que la seconde partie nous offre une mise en scène abrupte, palpitante & âpre.
Rien que pour cela et surtout, pour la présence incandescente de Mel Gibson, ce film vaut le coup d’œil !
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Seul défaut et pas des moindres, ses 2h40 au compteur. Clairement, le film prend son envol et tout son intérêt qu’après une bonne heure de film et c’est fort regrettable. Le film s’étire inutilement et manque de fluidité, alors que la seconde partie nous offre une mise en scène abrupte, palpitante & âpre.
Rien que pour cela et surtout, pour la présence incandescente de Mel Gibson, ce film vaut le coup d’œil !
► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
Casting, scénario, dialogue et une bonne partie de la réalisation sont très réussis mais le film souffre d’un gros problème de rythme et de relief. C’est lent, bavard et monotone. L’absence de musique n’arrange rien. Au début on a envie de regarder le film en x1,5, puis on finit par s’habituer mais cela reste un point faible.
Excellent polar...
Un petit peu décontenancé par la lenteur de la mise au scène mais la noirceur du film, le coté "sans concession" des scènes de violence et la tension qui monte crescendo tout au long ( et c'est long !) du film m'ont plus que convaincu !
Je ne comprends pas qu'un tel long métrage ne soit pas sorti en salle.. Mel Gibson et Vince Vaughn sont parfaits, meme si certains clichés sont tout de meme présents.
Un film de braquage qui vaut franchement le détour, 4/5.
Un petit peu décontenancé par la lenteur de la mise au scène mais la noirceur du film, le coté "sans concession" des scènes de violence et la tension qui monte crescendo tout au long ( et c'est long !) du film m'ont plus que convaincu !
Je ne comprends pas qu'un tel long métrage ne soit pas sorti en salle.. Mel Gibson et Vince Vaughn sont parfaits, meme si certains clichés sont tout de meme présents.
Un film de braquage qui vaut franchement le détour, 4/5.
Thriller parfaitement metrisé, les acteurs sont très biens, quelques longueurs mais celles ci nous entraînent en douceur dans un scénario bien traité, mais attention ne pas s y fier, quelques scènes assez violentes ne permettent pas de visionner ce film en famille. Belle surprise.
Casting, scénario, dialogue et une bonne partie de la réalisation sont très réussis mais le film souffre d’un gros problème de rythme et de relief. C’est lent, bavard et monotone. L’absence de musique n’arrange rien. Au début on a envie de regarder le film en x1,5, puis on finit par s’habituer mais cela reste un point faible.
J’espérais la bonne surprise et le film est allé encore au-delà de mes espérances. J’ai retrouvé énormément d’éléments du style de Lynch (celui de Mulholland Drive et de Twin Peaks saison 3): une musique souvent absente, beaucoup de plans fixes, un rythme tranquille, des scènes dont on ne comprend pas tout de suite le lien avec ce qui précède, des dialogues à la fois banals et surréalistes (très bien écrits !), un goût pour l’humour burlesque au milieu du macabre et pour l’horreur la plus organique et frontale. Surtout, le film est imprégné du même sentiment d’étrangeté, qui vient selon moi de la lenteur assumée (les scènes se déploient vraiment dans toute la durée dont elles ont besoin) et d’un cadrage très particulier, qui n’attire pas l’attention et qui pourtant est toujours un peu plus éloigné ou décalé par rapport à ce qu’un réalisateur lambda aurait fait. Dommage que la fin soit un peu plus convenue et ne délivre pas tout à fait ce que le reste du film m’avait fait attendre.
Polar Noir pour le 2e film du réalisateur, le casting est sympa le film est très lent, un peu long et bourré d humour noir et de scenes crus qui alimente la noirceur de ce film. Sympa sans plus
Un polar noir solide où les destinées de plusieurs personnes s'entrechoquent brutalement mais sobrement. Un duo de flics & un autre duo de petits délinquants se retrouvent pris au piège dans les aberrations de la société américaine, et leurs interactions involontaires vont laisser pas mal de cadavres dans leur sillage. Mel Gibson est excellent dans ce rôle d'un vieux flic usé aux abois.
Fillm pas si mauvais, mais sa manque de rythme de Force disons qu'il prend son temps sur 2h30 ......
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse