Avis : Glass - Page 4

Franchement, aucun intérêt. le film commence bien... mais rapidement Night Shyamalan semble intoxique par Marvel. Autant Unbreakable était excellent, autant cette troisième partie est vide. La grande "révélation" qui fait la signature de Night Shyamalan est une sorte de queue de poisson qui ne m’intéresse absolument pas (je parle pour moi... mais je ne dois pas être le seul).

Si Glass réunit les excellents et attachants personnages présentés dans Incassable et les excellents et attachants personnages présentés dans Split dans un troisième film, il est en revanche d'un tout troisième genre que les deux premiers: Un film de réflexion avec beaucoup de dialogues, pas de suspense, et peu d'action. Il n'a ni l'élégance du premier, ni le froid et le coté humoristique du deuxième: il est mou; l'ennui s'installe pendant toute la deuxième partie du film, et beaucoup de gens sont sortis ennuyés ou divisés avec eux même. Il n'est pas dynamique, ce qui est présenté diffère de l'allure des bandes annonces.

Amateurs de bandes dessinées américaines, fans de super-héros, spectateurs qui aimez que l'on vous raconte des histoires avec différentes strates, ne passez surtout pas à côté de ce nouveau long-métrage de M. Night Shyamalan.
Ce dernier continue d'y cultiver avec brio sa vision si personnelle de l'univers des comics.
spoiler: Du point de vue du spectacle, le contrat est hautement rempli, avec des scènes d'action extrêmement intenses entre les êtres surnaturels, et des séquences fortes de suspense psychologique. Et puis il y a, dans la dernière partie du film, trois rebondissements d'importance, dont le scénariste réalisateur a le secret. Ils n'ont pas la même puissance dramatique que des coups de théâtre comme ceux de "Sixième sens", "Incassable", "Signes", ou "Le Village", mais ils sont formidables pour activer notre imagination sur un vaste univers de super-héros, bien au de là du trio formé par David Dunn, Elijah Price et Kevin Wendell Crumb et ses multiples personnalités.

Et s'agissant justement des principaux protagonistes issus de "Split" et "Incassable", il faut saluer l'habileté avec laquelle Shyamalan a fait en sorte qu'ils appartiennent au même univers.
"Glass" fond ces deux histoires en une pour développer toujours plus en substance la culture super-héroïque et sa thématique du bien et du mal.
spoiler: Dans cet ultime opus, cette notion manichéenne est judicieusement bousculée. Et cela semble être un très juste reflet fictionnel de l'actualité de notre monde.

Finement écrit et remarquablement joué, "Glass" clôt en beauté une superbe trilogie cinématographique.

Glass de M. Night Shyamalan est la suite d'Incassable et Split donc il faut les avoir vus pour comprendre.
Une excellente réalisation.
Une musique très performante.
On retrouve James McAvoy et Anya Taylor-Johnson dans leurs rôles de Split et ils jouent leur personnages extrêmement bien et même chose pour Bruce Willis et Samuel L. Jackson du film Incassable (L. Jackson domine le casting pourtant exceptionnel). Une nouvelle actrice arrive dans le dernier film de cette trilogie et c'est Sarah Paulson qui est très douée.
L'histoire comporte des rebondissements et des surprises en restants claire et cohérentes.
Un scénario brillant.
Une fin impensable.
Chef d'oeuvre !

GENIALLISSIME !!! Une intrigue de haut niveau et surtout avec james mcavoy qui est EXCEPTIONNEL dans cette suite . Cette acteur est incroyable il est aussi excellent aussi doué que dans Split son interprétation de la bête est waouh j'en suis rester sans voix !...C'est un thriller époustouflant.
Samuel j jackson îcone de notre époque et véritable légende du cinéma est tout aussi épatant et remarquable comme à son habitude.
Adulé par le public et encensé par les critiques multi récompensés dans le monde night shyamalan le réalisateur nous a encore une fois prouver qu'il était un véritable génie !

Je ne sais pas par quoi commencer tellement ce film m’a déçu.
J’étais tout d’abord attiré par le casting et le bon ressenti que j’avais eu concernant Split, qui était pour moi plutôt angoissant et intéressant.
Dans ce film ci, les quelques 2 heures de film sont d’un ennui; les quelques suspenses sont gâchés car ne dure que quelques secondes, la musique semble être un copié/coller de split, les quelques scènes d’action sont gâchées par des conversations inintéressantes et une banalisation des personnages environnants qui ne font strictement rien si ce n’est y assister sans broncher.
Les personnages ne sont pas travaillés, le scénario semble avoir été écrit les yeux fermés...
Le dénouement cependant m’a étonné, mais également bâclé car il n’est pas appronfondi, pour faire court : spoiler: vous êtes des super-héros, vous aviez raison, on est les méchants humains et on veut vous tuer. Faites en ce que vous voulez -> FIN
. Donc pour moi c’est une énorme déception et c’est pourquoi je rédige ma première critique sur ce site, tant je ne m’attendais pas à regarder un film aussi mal écrit et aussi lent.

Après Incassable et Split, M.Night Shyamalan vient clore sa trilogie avec Glass, et comme souvent, Shyamalan, on aime, ou pas. La presse US a rejeté le film en masse (36% sur Rottentomatoes… sic.) et au regard de ce chapitre final, on peut le comprendre, sans pour autant être d’accord. On se rappelle alors aux bons souvenirs de La Jeune fille de l’eau film « ego trip » mais diablement bien écrit, loufoque et féérique, tout en proposant une auto-analyse de son travail de metteur en scène (écho à son égo…). Effectivement, au jeu du Shyamalan perché on s’y perd un peu entre narcissisme et génie créatif.
Glass, lui, est autre chose dans son fond, on joue ainsi des frontières et invite le spectateur à la danse réflective. On s’amuse, même le caméo de Shyamalan (dans presque tous ses films) est raccord avec sa présence passée dans Incassable (marrant), private joke, clin d’œil à sa trilogie en forme de jeu pour le spectateur, toujours, sinon, souvent au service de l’histoire. Et si Glass semble bavard il n’en n’est pas vide pour autant, en s’interrogeant sur les super-héros et notre rapport à ce nouveau genre cinématographique. Intéressant de voir d’ailleurs qu’à l’époque de la sortie du premier chapitre de la trilogie, les vengeurs de l’espace et autres capés qui sauvent le monde n’avaient pas du tout de vitrine. Depuis, l’histoire (économique avant tout) et créative du 7ème art a bien changé, et au lieu de prendre le train en marche Shyamalan faire la route de son côté avec une proposition, cohérente sur 20 ans, et reflet de notre société dans ce dernier chapitre. Il est alors amusant de voir à quel point il colle à notre époque (trop dans son twist final ? pas sûr, car très malin et à propos) tout en intégrant et se questionnant sur les règles du monde des super-héros. Si le concept peut sembler parfois fumeux, il est aussi fascinant dans sa mécanique scénaristique quand bien même on ne s’intéresse pas aux super pouvoirs et autre comics.
Ce petit malin réussi même à nous impressionner en nous faisant croire qu’il aurait pu penser et écrire sa trilogie en un seul tenant et ce depuis le début. Tout s’imbrique parfaitement et l’illusion d’un tout pensé comme un seul film dès le début fait écho (pas tout le temps le cas dans certaines pseudos trilogies).
Evidemment, la mise en scène renvoie à des élans hitchcockiens (comme depuis les débuts de Shyamalan dans 6th Sens) mais s’imprègne d’une vraie grammaire cinématographique, où on fait durer les plans et on soigne le découpage. A ce titre, la réalisation sublime de manière inconsciente le film et lui donne une vraie hauteur cinématographique. Shyamalan est bien là. Glass confirme donc le retour du réalisateur, certes dans sa gamme, mais avec une partition tenue de la sorte et jouer jusqu’à sa dernière note, il monte crescendo pour accéder à son habituel twist qui ici s’inscrit plus comme un climax fort, qui boucle une trilogie éclectique par son fond et unifiée par sa forme. C’est brillant, peut-être un peu brumeux pour certains, mais sa proposition détonne et fait un bien fou dans les films à gros budgets. requiemovies.over-blog.com

Une demi-étoile et c’est cher payé. Je suis très bon public, j’adore les histoires fantastiques ou de super-héros, je lis même des comics mais là c’est non. C’était beaucoup trop mauvais il n’y avait RIEN à sauver. Toute l’intrigue est stupide (le fondement de tout le scénario est complètement idiot...). Monsieur Glass on ne voit pas en quoi c’est un mastermind, la fin est ridicule quand on sait comment fonctionne internet. Le scénario a trop de défauts, il n’a clairement pas été suffisamment pensé. Un collègien ne pourrait pas le présenter en devoir d’expression écrite sans risquer la très certaine note de 7/20.

Les acteurs ont signé cet opus très probablement pour le chèque, c’est la seule explication.

Enfin, et autre défaut majeur, la vision des personnes atteintes de maladies mentales. Ce n’était ni drôle, ni ingénieux, ni réaliste. Ca ne sert qu’à les stigmatiser voire, vu le discours tenu, à stigmatiser tous les non valides ( y compris non voyant etc). Bref, nullissime et énervant, ridicule au possible. Pire qu’un navet. Gardez votre argent ou mettez le ailleurs.

Au début des années 2000, M. Night Shyamalan était une star. Il venait notamment de sortir "Incassable", un film de super-héros d'une maîtrise exceptionnelle, autant sur le plan de la réalisation que de l'écriture. Sans effets spéciaux ni grosses explosions, il a presque créé le film de super-héros ultime devant lequel Marvel et DC Comics ont bien du mal à rivaliser. Shyamalan avait alors dit que ce film n'était en fait que la première partie d'une trilogie. Sauf que la suite de sa carrière n'a été qu'une longue chute jusqu'à ce qu'on en vienne à se demander s'il était encore capable de réaliser un bon film. Puis est arrivé "Split", un thriller lui aussi assez bien maîtrisé et qui se révélait être, lors de sa toute dernière scène complètement folle et inattendue, une suite d'*Incassable*. Porté par ce nouveau succès, le cinéaste américain a pu produire la dernière partie de sa trilogie sur les super-héros : "Glass".

Avec ce nouveau film, on retrouve le Shyamalan que l'on aime. On n'atteint pas les sommets qu'avaient pu être "Sixième Sens" et "Incassable", mais le résultat n'est plus en demi-teinte comme avait pu l'être "The Visit" par exemple. "Glass" est un nouveau vrai bon film et ça fait plaisir car il y a longtemps qu'on attendait que le réalisateur de "Signs" revienne au top. Certains diront que *Split* était déjà une preuve de son retour parmi les grands mais il manquait une véritable tension dans ce film malgré un très bon travail sur l'ambiance. Dans "Glass" en revanche, il n'y a plus ce léger arrière-goût de déception qui pouvait accompagner le précédent opus. Même si "Incassable" restera le meilleur épisode de cette trilogie, "Glass" se révèle être un opus solide qui continue de porter le message du premier épisode de manière convaincante.

Shyamalan fait une nouvelle fois appelle à son talent de metteur en scène pour composer de belles séquences. Il manie très bien la caméra et il est également très doué pour la direction des acteurs. James McAvoy était déjà époustouflant dans *Split*, il avait donné vie à plusieurs personnages bien distincts juste par la parole et son visage. C'était une performance excellente qu'il renouvelle ici. Parfois, sans même un mot de prononcé, on reconnaît quelle personnalité est au contrôle juste par sa manière de se tenir et de marcher. Tout le travail de McAvoy sur les personnalités et les passages des unes aux autres est donc formidable. Les trois autres acteurs principaux ne sont pas aussi exceptionnels mais ils sont bons. Ça fait du bien de revoir Bruce Willis dans un rôle bien écrit et où il ne donne pas l'impression de n'en avoir rien à faire de sa carrière.

Ce qui est vraiment très intéressant dans cette trilogie sur les super-héros, et plus particulièrement dans "Glass", c'est la façon dont sont représentés les super-héros justement. Shyamalan a évidemment tout à fait conscience que les comics sont à la mode en ce moment. Le film fait d'ailleurs référence à ça au cours d'une réplique où les Comic Con sont évoqués et la manière dont sont vendus et adaptés les comics de nos jours. Le cinéaste américain utilise ce fait de société actuel pour construire son film et décortiquer cette passion partagée par des millions de personnes.
Là où il se montre vraiment pertinent, c'est en créant ce monde réaliste et sérieux où des personnes seraient dotées de capacités hors du commun, mais il le fait à sa sauce. Ainsi, "Glass" est complètement inédit dans son propos et sa façon de le traiter, quand bien même d'autres films ont eu la même approche par le passé, et quand bien même les adaptations de comics s'enchaînent. Shyamalan propose avec cette trilogie une nouvelle manière d'aborder le genre des super-héros. Et ce n'est pas rien car alors qu'on reproche à Marvel et DC de faire des films qui se ressemblent tous, lui au contraire parvient à faire un film de et sur les super-héros qui est original et qui ne ressemble pas à ce qui a déjà été fait.

On a beaucoup critiqué Shyamalan, avançant notamment qu'il avait eu de bonnes idées au début de sa carrière mais que désormais il était "has-been" et incapable d'écrire de nouvelles bonnes histoires. Pourtant, il prouve à tout le monde avec *Glass* que c'est faux. Certes, certains éléments du récit sont prévisibles mais l'écriture du récit est loin d'être mauvaise. *Glass* est une suite logique et cohérente à *Incassable* qui, même si elle n'atteint pas son degré de maîtrise, offre une nouvelle adaptation de comics sans en être une à proprement parlé. A l'instar d'"Incassable" qui était rempli de stéréotypes que l'on retrouve dans les comics mais qui était toutefois extrêmement original pour un film de super-héros, *Glass* est lui aussi en quelque sorte un très bon film de super-héros en contenant tous les éléments qui font la nature même de ce genre, sans pour autant se montrer répétitif ou feignant dans l'écriture.
A l'inverse, Shyamalan reprend tous ces codes pour les adapter à sa sauce et en faire un film de super-héros intimiste, au plus proche de ses personnages et à des années lumières des blockbusters actuels. Le simple fait d'avoir presque entièrement construit son récit dans un hôpital psychiatrique où nos personnages sont enfermés confirme bien la volonté du réalisateur de vouloir avant tout se concentrer sur le côté humain de ces personnages avant de parler de leurs pouvoirs.

De manière globale, la trilogie sur les super-héros de Shyamalan est une réussite pour les mêmes raisons qui font que "Glass" et "Incassables" sont bons. Car Shyamalan y propose une relecture des comics et du genre des super-héros, sans fioriture et sans effets visuels spectaculaires. Il a créé une nouvelle vision du film de super-héros, un peu comme Brad Bird avait lui aussi proposer une nouvelle version du film de super-héros en y ajoutant tout un côté rétro et "James Bondien" dans "Les Indestructibles". D'une certaine manière, les films Disney et Warner offrent une approche fantasmée de ce que pourrait être le monde si les comics étaient réels, alors que Shyamalan lui offre plutôt une version plus réaliste et brute de ce que serait le monde si les comics n'étaient pas juste des histoires abracadabrantes sur du papier.

Bande son, scénario, jeu d'acteurs très bien
Quelques longueurs en milieu de film mais le dénouement est plutôt intéressant

Bien plus cohérent que des histoires de super-héros à la Marvel ou DC, principalement sur le traitement psychologique et la dualité des protagonistes. Enfin un film d'action sans morale lourde à l'américaine

Suite direct de Split et un peu tardive d'Incassable , qui réunit ces trois hommes hors du commun pour un final attendu ; Un casting de prestige avec en tête un trio débordant de charisme et de talent ( Mcavoy est une nouvelle fois impressionnant ) . L'action du film est principalement basée dans un asile psychiatrique et suit avant toute chose la perspective de "Mister Glass" ; le film peut paraître long mais reste avant tout très psychologique et , étant assez réceptif des deux précédents opus , il en reste néanmoins , de mon point de vue , très captivant . La réalisation est appliquée , la bande son également , les twists sont bien emmenés et plutôt saisissant ... Shyamalan conclut de fort belle manière cette trilogie de super héros peu conventionnelle , à la hauteur des attentes et affirme peu à peu son grand retour ! Ma note : 8,5/10

Interprétation parfaite, scénario malin, ambiance stressante, et mise en scène brillante. J'ai adoré ! Une excellente conclusion à la trilogie commencée par "Incassable". Le twist final est très original.

C'est mauvais. Le premier quart d'heure laissait pourtant présager que du bon pour la suite. Puis arrive le passage dans l'asile qui démolie à lui tout seul l'ambiance. Je n'ai pas grand chose à ajouter si ce n'est que Samuel Jackson, Bruce Willis et Sarah Paulson nous délivre une prestation minable en comparaison à celle de James McAvoy simplement éclatant.

En une ligne et en toute subjectivité... c’est une belle daube ce film !
Je pourrais m’arreter là mais c’est pas très constructif, alors en quelques lignes .... film qui traîne en longueur avec des gros plan sur les personnages toujours identiques. Le peu de scènes d’action qu’on pourrait attendre se fait « face cachée ». Les décors sont des plus basiques. Bref, rien a rater si vous n’allez pas le voir. Le seul point « positif » est le jeu d’acteur de « la bête ».

Cela m’aurait étonné que night shyamalan fasse enfin un bon film . Ennuyeux , incohérent , aucun intérêt comme toutes ces œuvres .