AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
14209 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
78 critiques
3
62 critiques
2
30 critiques
1
14 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En tant que premier volet tant vanté de la série Hannbal Lecter Manhunter ne m'a pas vraiment impressionné. Encore une fois je suis à contre-courant de la puissante rivière qu'est l'opinion publique mais j'ai trouvé que l'interprétation de Cox dans le rôle de Leckter était superficielle et manquait de l'intensité générée par Anthony Hopkins. Le rôle de Graham était également mieux interprété dans le film Dragon rouge. Bien qu'il ait été bien joué dans ce film il était bien meilleur dans Dragon Rouge car il créait un sentiment électrisant et générait ce merveilleux suspense que j'attendais de ce film mais que je n'ai pas eu avec celui-ci. Il y a aussi la pire cas pour la musique qui a réussi à tuer toute ambiance que la scène avait réussi à atteindre. Après que ce film soit loué par tant de fans de film d'horreur moi j'ai été cruellement déçu...
Film au suspens terrifiant avec un tueur en série sans état d' âme et hideux.Il manque seulement Anthony Hopkins pour le rôle d' Hannibal Lecter, certes secondaire dans le film.William Petersen est un enquêteur scrupuleux et plein de sang-froid, la mise-en-scène est sobre, c' est bien filmé, cela a peu vieilli
"Le Sixième Sens", ou "Manhunter" en version originale, raconte l'enquête de Will Graham, un profileur du FBI qui cherche à arrêter un tueur en série qui assassine ses victimes par des nuits de pleine lune... Pour son enquête, il va notamment faire appel à un ancien ennemi, le docteur Hannibal Lecter, afin d'analyser la personnalité du tueur. Adaptée d'un livre de Thomas Harris, l'histoire du "Sixième Sens" est un préquel au fameux "Silence des Agneaux" de Jonathan Demme. Même si il n'est pas aussi réussi que ce dernier, "Le Sixième Sens" n'en reste pas moins un excellent polar, porté par de très bons acteurs tels que William Petersen, bien trop rare au cinéma, ou encore Brian Cox, terrifiant dans le rôle de Hannibal Lecter mais ne possédant malheureusement que quelques scènes dans le film. L'histoire est captivante et le suspense est rondement mené jusqu'à une scène finale très impressionnante, nous rappelant à quel point la réalisation de Mann peut être virtuose dans les scènes d'action et de fusillade. On pourra cependant reprocher au film sa linéarité un peu trop classique, le manque d'intrigues secondaires se faisant parfois un peu ressentir, ainsi que la Bande Originale, typique des années 80, qui a assez mal vieille. En dehors de ces quelques défauts, "Le Sixième Sens" est un excellent film policier qui, sans être révolutionnaire, nous captive de par sa réalisation efficace et l'intensité de son jeu de piste.
Un film plutôt mineur dans la filmographie de Michael Mann. La réalisation n'est pas exceptionnelle et l'interprétation manque un peu de panache mais, heureusement, l'intrigue se suffit à elle-même.
Manhunter (ou Le Sixième Sens) est un film plutôt réussi de la part de Michael Mann, adapté de Dragon Rouge (de Thomas Harris), même si étrangement, je lui ai préféré l'autre adaptation sortie dans les années 2000.
Peut-être la faute à un casting et à des interprétations qui ne m'ont pas particulièrement galvanisé (à l'exception de Brian Cox, parfaitement à la hauteur du plus grand meurtrier au cinéma) et à une enquête qui semble avancer plus lentement et avec moins de rebondissement. L'intrigue et le meurtrier (particulièrement tordu) sur lequel se focalise restent tout de même captivants.
C'est plutôt un bon film.
Peut-être la faute à un casting et à des interprétations qui ne m'ont pas particulièrement galvanisé (à l'exception de Brian Cox, parfaitement à la hauteur du plus grand meurtrier au cinéma) et à une enquête qui semble avancer plus lentement et avec moins de rebondissement. L'intrigue et le meurtrier (particulièrement tordu) sur lequel se focalise restent tout de même captivants.
C'est plutôt un bon film.
J’ai lu un article de « Première » sur ce film et j’étais obligé de réagir.
Alors on est sur un chef d’œuvre méconnu et ignoré car les gens se rendent pas compte à quel point c’est travaillé. Bon déjà on passe le titre hein ? Manhunter au lieu de Dragon Rouge, c’est vrai que c’est plus adéquat vu l’histoire non ? Ben non, puis en VF… là je pige pas surtout que Shyamalan est arrivé après donc ça profite pas de la confusion. Il y a des jeux de miroir/regards/profondeur et des césures jour-nuit, ouah, comme chez Brett Ratner alors mais vaut mieux encenser Mann, ça brosse le public dans le sens du poil. Les acteurs sont top parait-il, c’est pourquoi on a pris Hopkins après et que lui a été récompensé pour ce rôle, perso Cox ne me fait pas ciller et Petersen a toujours été inexpressif du coup c’est une galéjade. Concernant le côté thriller psychologique fascinant là aussi on le retrouve dans Dragon rouge avec Norton, mais on doit ça à Thomas Harris, Mann ne fait qu’adapter fidèlement son récit, il a juste été assez intelligent pour ne pas changer grand-chose, car quand il le fait ce sont des bourdes.
Rendez-vous compte que Mann a posé là les premières pierres qui le mèneront à Heat et Révélations, je vois pas où car c’est tellement différent que les inspirations ne sautent pas aux yeux. On rappelle que juste avant il sort « la forteresse noire », échec retentissant, mais évidemment juste après il pond un truc exceptionnel ? Sérieux faut arrêter ces articles tant ça cherche à imposer une vision juste erronée.
Alors on est sur un chef d’œuvre méconnu et ignoré car les gens se rendent pas compte à quel point c’est travaillé. Bon déjà on passe le titre hein ? Manhunter au lieu de Dragon Rouge, c’est vrai que c’est plus adéquat vu l’histoire non ? Ben non, puis en VF… là je pige pas surtout que Shyamalan est arrivé après donc ça profite pas de la confusion. Il y a des jeux de miroir/regards/profondeur et des césures jour-nuit, ouah, comme chez Brett Ratner alors mais vaut mieux encenser Mann, ça brosse le public dans le sens du poil. Les acteurs sont top parait-il, c’est pourquoi on a pris Hopkins après et que lui a été récompensé pour ce rôle, perso Cox ne me fait pas ciller et Petersen a toujours été inexpressif du coup c’est une galéjade. Concernant le côté thriller psychologique fascinant là aussi on le retrouve dans Dragon rouge avec Norton, mais on doit ça à Thomas Harris, Mann ne fait qu’adapter fidèlement son récit, il a juste été assez intelligent pour ne pas changer grand-chose, car quand il le fait ce sont des bourdes.
Rendez-vous compte que Mann a posé là les premières pierres qui le mèneront à Heat et Révélations, je vois pas où car c’est tellement différent que les inspirations ne sautent pas aux yeux. On rappelle que juste avant il sort « la forteresse noire », échec retentissant, mais évidemment juste après il pond un truc exceptionnel ? Sérieux faut arrêter ces articles tant ça cherche à imposer une vision juste erronée.
Quel film ! L'ambiance 80' est au rendez vous ,. C est sombre . Les débuts d'hannibal lecter joué par Brian Cox s'annonçait déjà très prometteur avant le Silence des agneaux. Deux familles décapitées, un tueur en série sévit dans deux comtés différents. Seul l'aide de dr lecter et d'un super flic retiré au bord du Pacifique peuvent résoudre l'énigme de ce psychopathe, mais vont ils collaborer ? Tel est ce superbe suspense noir . Une musique inquiétante, une ambiance digne d'un très grand thriller du tres grand Michael Mann . Trop peu connu du public quel dommage
Un très bon polar psychologique, écrit et mise en scène par Michael Mann. Adapté du roman de Thomas Harris, son scénario, finement écrit, nous conte une intrigue haletante, pleine de surprises, avec un final explosif sur la superbe musique rock d'IRON BUTTERFLY.
Avec la superbe prestation de William L. Petersen, absolument crédible dans le rôle principal de L'agent fédéral Will, ce film mérite amplement le Prix de la critique reçu au Festival du film policier de Cognac en 1987.
Avec la superbe prestation de William L. Petersen, absolument crédible dans le rôle principal de L'agent fédéral Will, ce film mérite amplement le Prix de la critique reçu au Festival du film policier de Cognac en 1987.
'Manhunter' est un thriller efficace, qui réserve quelques frissons et parvient à ménager le suspense jusqu'au bout. Vu d'aujourd'hui, on ne peut cependant s'empêcher de noter à quel point il a mal vieilli, tant ses effets visuels et sa musique omniprésente sont des marqueurs flagrants de son époque - les années 80.
Dès les premières minutes de Manhunter, force est de constater que le film est bel et bien une œuvre de Michael Mann. De ses cadrages travaillés, son esthétique léchée qui semble tout droit sortie de ses Miami Vice, le talent du réalisateur transpire de toutes les pores dans cette bulle 80’s convoquant parfois Blade Runner par ses notes synthétiques et ses villas désertées éclairées d’une lumière froide. Une esthétique qui atteint malheureusement rapidement ses limites et enferme le film dans un thriller arty dont les clins d’œil à une époque aux exercices de style parfois outranciers étouffent sa tension et son tueur fascinant.
Pure ambiance 80's signée Michael Mann. Les couleurs, la musique contribuent à une atmosphère dont il a le secret. Un film où on retrouve le ton de Miami Vice...
Le film à quand même pris un sacré coup de vieux, il faut dire que je le découvre après avoir vu tous les autres films sur le plus célèbre cannibale du cinéma le fameux docteur Lecteur. J'écris cette critique plus de 30 ans après la sortie du film et je donne mon ressentie avec ma vision d'aujourd'hui, certainement que tous aurais été différent à l'époque.
Déjà on reconnais bien la réalisation de Michael Mann, très esthétique, les grandes maison épuré très design et art moderne avec ces grand murs blanc et ce filtre bleu très reconnaissable, la pluie, un duel flic/Méchant on y est et moi ça me plais.
Rien a redire sur l'ambiance du film qui est très réussi, pour moi les points noires c'est vraiment le scénario et les personnages secondaires, qui gravite autours de Will Graham (personnage que j'ai trouver antipatique et suffisant) qui sont affligeants de nullité pour laisser toute la lumière au génialissime Will Graham, à commencer par les policiers : spoiler: Ils rates les empreintes sur la scènes de crime, ne voient pas les indices dans l'arbre, le pire étant ce pauvre journaliste que la police laisse sans surveillance alors que le demi-dieu Will Graham est suivi par une véritable armée de police, une scène assez ridicule d’ailleurs.
, la famille de Graham qui est un véritable cliché ambulant et absolument inutile au film et la photographe victime plus naïve tu meurt.
Le tueurs est lui par contre bien rendu, il est glaçant et a un comportement qui tien la route comparer au 3/4 des autres personnages. Le final est peut être le moment le plus flagrant pour constater tous ce que j'ai dit précédemment, les agissements des divers protagonistes n'on aucun sens spoiler: personne n'arrive a rien, les policier sont plus nul que jamais, sauf évidement Will Graham qui sauve tous le mondes en agissant pourtant n'importe comment lui aussi ( Il voit le tueur sur le point de tuer la photographe derrière une baie vitré, le tueur lui ne l'a pas vue, il a une arme à la main mais décide plutôt que de tiré de courir vers la baie vitré en criant)
????? Quoi ???? mais pourquoi ? ça n'a aucun sens.
La musique pourtant parfaite tous du long est je trouve très mal choisie pour cette scène final, elle enlève tous coté dramatique a la séquence.
Lector est au final très peu utilisé et on le voit peut ce qui est forcément dommage vu le potentiel du personnage.
Surement un très bon film pour l'époque qui est malheureusement aujourd'hui dépasser soyons honnêtes.
Déjà on reconnais bien la réalisation de Michael Mann, très esthétique, les grandes maison épuré très design et art moderne avec ces grand murs blanc et ce filtre bleu très reconnaissable, la pluie, un duel flic/Méchant on y est et moi ça me plais.
Rien a redire sur l'ambiance du film qui est très réussi, pour moi les points noires c'est vraiment le scénario et les personnages secondaires, qui gravite autours de Will Graham (personnage que j'ai trouver antipatique et suffisant) qui sont affligeants de nullité pour laisser toute la lumière au génialissime Will Graham, à commencer par les policiers : spoiler: Ils rates les empreintes sur la scènes de crime, ne voient pas les indices dans l'arbre, le pire étant ce pauvre journaliste que la police laisse sans surveillance alors que le demi-dieu Will Graham est suivi par une véritable armée de police, une scène assez ridicule d’ailleurs.
, la famille de Graham qui est un véritable cliché ambulant et absolument inutile au film et la photographe victime plus naïve tu meurt.
Le tueurs est lui par contre bien rendu, il est glaçant et a un comportement qui tien la route comparer au 3/4 des autres personnages. Le final est peut être le moment le plus flagrant pour constater tous ce que j'ai dit précédemment, les agissements des divers protagonistes n'on aucun sens spoiler: personne n'arrive a rien, les policier sont plus nul que jamais, sauf évidement Will Graham qui sauve tous le mondes en agissant pourtant n'importe comment lui aussi ( Il voit le tueur sur le point de tuer la photographe derrière une baie vitré, le tueur lui ne l'a pas vue, il a une arme à la main mais décide plutôt que de tiré de courir vers la baie vitré en criant)
????? Quoi ???? mais pourquoi ? ça n'a aucun sens.
La musique pourtant parfaite tous du long est je trouve très mal choisie pour cette scène final, elle enlève tous coté dramatique a la séquence.
Lector est au final très peu utilisé et on le voit peut ce qui est forcément dommage vu le potentiel du personnage.
Surement un très bon film pour l'époque qui est malheureusement aujourd'hui dépasser soyons honnêtes.
Une merveille dommage qu'il ne soit pas plus connu superbe film de Michael Mann qui en fait le début de la saga des Hannibal Lecter il vaut largement le silence des agneaux
He’s the Mann.
La nuit appartient au vampire, au hibou et à Michael Mann. C’est parti pour un petit cycle « les polars et thrillers de Michael Mann ». On va se le faire dans l’ordre chronologique. Je ne parlerai pas du (fabuleux) Solitaire car j’en ai déjà parlé ici. On commence donc avec Le Sixième Sens, thriller très 1980’s, première adaptation de Dragon Rouge (que je n’ai pas lu) et donc première apparition d’Hannibal Lecter. Un tueur en série sévit et on fait appel à l’agent du FBI qui avait réussi à coincer Lecter. Il est profileur et va tenter de penser comme l’homme qu’il traque. L’ambiance est à la fois froide et suffocante. Fidèle à ce qui deviendra son style, Mann joue avec la lumière pâle de la Lune et les tons blancs de l’architecture. Par contraste, les éclairages artificiels éblouissent et déshumanisent. Si l’ensemble a vieilli, j’apprécie beaucoup cette touche vintage faite de gimmicks que certains diront tape à l’œil. Le suspens fonctionne à merveille et certaines scènes sont absolument magnifiques (le très beau champ-contrechamp du début, la fin, les plans d’archi). On notera en supplément de choix, une OST de toute beauté collant parfaitement à l’ambiance du film. A redécouvrir donc !
La nuit appartient au vampire, au hibou et à Michael Mann. C’est parti pour un petit cycle « les polars et thrillers de Michael Mann ». On va se le faire dans l’ordre chronologique. Je ne parlerai pas du (fabuleux) Solitaire car j’en ai déjà parlé ici. On commence donc avec Le Sixième Sens, thriller très 1980’s, première adaptation de Dragon Rouge (que je n’ai pas lu) et donc première apparition d’Hannibal Lecter. Un tueur en série sévit et on fait appel à l’agent du FBI qui avait réussi à coincer Lecter. Il est profileur et va tenter de penser comme l’homme qu’il traque. L’ambiance est à la fois froide et suffocante. Fidèle à ce qui deviendra son style, Mann joue avec la lumière pâle de la Lune et les tons blancs de l’architecture. Par contraste, les éclairages artificiels éblouissent et déshumanisent. Si l’ensemble a vieilli, j’apprécie beaucoup cette touche vintage faite de gimmicks que certains diront tape à l’œil. Le suspens fonctionne à merveille et certaines scènes sont absolument magnifiques (le très beau champ-contrechamp du début, la fin, les plans d’archi). On notera en supplément de choix, une OST de toute beauté collant parfaitement à l’ambiance du film. A redécouvrir donc !
Je suis tombé sur ce film par hasard sur Paramount Channel en ces temps de confinement, ou plutôt ce fklm m'est tombé dessus. C'est vraiment mauvais ;l' acteur principal n'a aucun charisme, les scenes où il parle tout seul pour tenter d'expliquer la progression de sa reflexion sont ridicules, le méchant joue mal et nous ramène aux temos du muet tant le jeu d'acteur est primitif et la musique est réellement insupportable avec un synthétiseur (Bontempi ?) omniprésent. Il va de soit que l'action avance sans que l'on comprenne comment et que les seconds rôles ne rattrapent rien tant ils sont inexpressifs et dénués de charisme. Au final, j'ai passé une bonne soirée néanmoins, tant ce film est mauvais et fait rire en raison de son extrême médiocrité à tous niveaux ce qui est malgré tout une performance à souligner !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse