AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
14208 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
37 critiques
4
78 critiques
3
62 critiques
2
30 critiques
1
14 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dennis Farina, William Petersen et Tom Noonan sont respectivement meilleurs que Harvey Keitel, Edouard Norton et Ralph Fiennes.
Il manque au remake la scène du tueur montant les marchés avec sa lampe torche au début du film. La + angoissante et marquante de toutes 路
Il manque au remake la scène du tueur montant les marchés avec sa lampe torche au début du film. La + angoissante et marquante de toutes 路
Michael Mann trouve définitivement son style cinématographique dans ce pionnier du film de profiler souvent glaçant avec un casting royal. Ne reste qu'un regret : que William Friedkin ait refusé le rôle d'Hannibal Lecter que Mann lui aurait proposé après l'avoir traîné en justice pour plagiat !
À ne pas confondre avec le film de 1999, Le Sixième Sens de Michael Mann est un thriller sombre et stylisé, centré sur la traque d’un tueur en série.
Le film se distingue par son atmosphère très particulière, froide et presque hypnotique. La mise en scène est soignée, avec une vraie identité visuelle, même si elle peut paraître un peu datée aujourd’hui.
William Petersen est solide dans le rôle de l’enquêteur, tandis que Brian Cox livre une version intéressante d’Hannibal Lecter, différente de celle popularisée plus tard.
Le film prend son temps, parfois un peu trop, et peut sembler lent, mais il pose les bases de nombreux thrillers modernes. L’intrigue est intéressante, même si elle manque parfois d’impact émotionnel.
Au final, un thriller efficace et marquant sur le plan visuel, mais un peu froid et inégal, qui reste néanmoins intéressant à découvrir.
Le film se distingue par son atmosphère très particulière, froide et presque hypnotique. La mise en scène est soignée, avec une vraie identité visuelle, même si elle peut paraître un peu datée aujourd’hui.
William Petersen est solide dans le rôle de l’enquêteur, tandis que Brian Cox livre une version intéressante d’Hannibal Lecter, différente de celle popularisée plus tard.
Le film prend son temps, parfois un peu trop, et peut sembler lent, mais il pose les bases de nombreux thrillers modernes. L’intrigue est intéressante, même si elle manque parfois d’impact émotionnel.
Au final, un thriller efficace et marquant sur le plan visuel, mais un peu froid et inégal, qui reste néanmoins intéressant à découvrir.
Si le nom d’Hannibal Lecter est très connu du grand public, peu de gens savent que ce personnage n’est pas apparu au cinéma avec Le Silence des agneaux mais dans un film de Michael Mann : Le Sixième Sens (Manhunter). Adaptation du roman Dragon rouge de Thomas Harris (qui sera à nouveau porté à l’écran plus tard par Brett Ratner, cette fois en reprenant le titre du roman et, dans la lignée du film de Jonathan Demme, en donnant le rôle à Anthony Hopkins), cette première version laisse peu de place au célèbre tueur en série (encore moins présent que dans le long-métrage avec Jodie Foster et dont le nom est étrangement transformé en Lecktor) car il n’est dans cette histoire qu’un personnage secondaire même s’il possède un rôle important dans l’intrigue. L’interprétation de Brian Cox est excellente mais n’est pas aussi troublante que celle d’un Tom Noonan extrêmement perturbant en psychopathe opposé à William Petersen dans un rôle de profiler marqué par les horreurs rencontrées dans son métier. Ces comédiens sont portés par une sublime réalisation offrant une ambiance assez glaçante et un style plutôt froid et clinique (on y trouve beaucoup de décors épurés), le tout renforcé par une sélection musicale (la bande originale étant essentiellement constituée de morceaux préexistants) très adaptée. Même s’il est moins célèbre que Le Silence des agneaux et s’il fut un échec commercial à sa sortie, Le Sixième Sens est donc un grand polar qui ne souffre aucunement du poids des années.
J'ai été un peu déçu par ce film , sûrement parce qu'il est plus vieux que la série hannibal, (qui est pour moi la meilleure adaptation de dragon rouge ), mais aussi parce que l'acteur d'hannibal n'est pas aussi marquant qu'Anthony hopkins . De plus , je n'ai pas compris pourquoi le docteur s'appellait Hannibal lecktor et pas lecter , et pourquoi l'acteur du psychopathes était décris comme " blond dans la trentaine " alors qu'il ressemble plus à un " poivre et sel dans la cinquantaine ". Mais un des grand points positifs de ce film est sa bande son , que j'ai énormément apprécié et qui explique donc que ma note soit si haute .
En conclusion, malgré quelques clichés agaçants ( femme blonde qui ne fait pas grand chose à par se faire victimiser ) et des moments trop vite expédiés ( la mort du journaliste ) , manhunter est quand même un bon film, et il vaut mieux voir cette adaptation du roman dragon rouge que celle du film du même nom .
En conclusion, malgré quelques clichés agaçants ( femme blonde qui ne fait pas grand chose à par se faire victimiser ) et des moments trop vite expédiés ( la mort du journaliste ) , manhunter est quand même un bon film, et il vaut mieux voir cette adaptation du roman dragon rouge que celle du film du même nom .
Un film moins connue que les autres adaptations des romans de l’écrivain Thomas Harris marquant pourtant la première apparition à l’écran du psychopathe cannibale Hannibal Lecter dans un rôle très secondaire et qui est incarné ici par le troublant Brian Cox. En effet, le récit adaptant le livre « Dragon Rouge » raconte comment un agent fédéral à la retraite va se mettre à la place d’un tueur assassinant des familles lors des nuits de pleine lune pour l’arrêter et pour se faire va consulter le fameux docteur Hannibal détenu en prison. Pour son troisième long-métrage, le réalisateur Michael Mann signe un polar maitrisé sur la forme à la photographie soignée privilégiant la dimension psychologique de la traque du tueur en série par le profileur du FBI qui se fait parfois au détriment du rythme et du suspense. Mais avec son sens de l’esthétique, sa science du cadrage et sa gestion des personnages, le réalisateur livre un film accompli et plaisant.
Un film qui pose les bases pour ce que va devenir le cultissime Hannibal Lector, dans la série des films qui suivront. Ici, Mann nous offre une plongée nauséabonde dans un thriller qui ne ménage pas son spectateur, pas parce qu'il joue d'effets gores, ou sanguinolent, mais parce qu'il nous plonge au cœur de la psyché du flic, comme dans celle du tueur. On suit es êtres tourmentés, ses hommes blessés, et enclin, à tomber dans la folie. c'est très bien maitrisé, très esthétique, l'ensemble, même s'il n'a pas fonctionné à sa sortie, nous donne un standard instantané. Réellement reconsidéré aujourd'hui.
Cela ne tient à pas grand chose, car sur le même thème ou presque, le silence des agneaux, lui à tout raflé sur son passage, qu'est-ce qu'il vaut à l'un de passer à la trappe et à l'autre de passer à la postérité...allé savoir ?
Ce film ne peut pas être catalogué comme un film grand public, ce film laisse une empreinte, vagabonde dans notre esprit après le visionnage, et on l'oubli, comme souvent...mais pour encore mieux le redécouvrir.
Pour découvrir mes critiques vidéo complètes, et rétrospectives classiques, rejoignez moi sur YouTube !
Et s'abonner à ma chaine : on se fait une toile ! où je publie régulièrement des vidéos.
Cela ne tient à pas grand chose, car sur le même thème ou presque, le silence des agneaux, lui à tout raflé sur son passage, qu'est-ce qu'il vaut à l'un de passer à la trappe et à l'autre de passer à la postérité...allé savoir ?
Ce film ne peut pas être catalogué comme un film grand public, ce film laisse une empreinte, vagabonde dans notre esprit après le visionnage, et on l'oubli, comme souvent...mais pour encore mieux le redécouvrir.
Pour découvrir mes critiques vidéo complètes, et rétrospectives classiques, rejoignez moi sur YouTube !
Et s'abonner à ma chaine : on se fait une toile ! où je publie régulièrement des vidéos.
Un chef d'œuvre, maître du genre
William petersen est magistral
Michael mann a réalisé un classique et modèle du genre
William petersen est magistral
Michael mann a réalisé un classique et modèle du genre
Polar vaguement stylisé, glacé et entendant s'inspirer de la froideur d'un Kubrick et... Ma fois, c'est à peu près tout. J'avoue avoir été intrigué au début du film avant de progressivement m'en désintéresser complètement. Pas de suspense, aucune tension, une narration lymphatique au possible, une mise en scène sans éclat et le pire de tout, une interprétation médiocre. Aucun personnage convaincant, ne serait-ce qu'intéressant. Le tueur prête plus à rire qu'autre chose. A voir pour éventuellement combler un manque, mais pas plus. Apparu 5 ans plus tard, "Le silence des agneaux" le relègue au placard de l'oubli ad vitam aeternam.
Le film n'est pas transcendant et le suspense est nettement moins présent que dans "Dragon Rouge". La réalisation est soignée et le casting est bon, singulièrement William L Petersen qui interprète à merveille Will Graham. Toutefois, Brian Cox en Hannibal Lecter je n'adhère pas des masses. En effet, je le trouve fade comparativement au jeu d'Anthony Hopkins.
Le petit plus, c'est la musique très typique des années 80 ce qui forcément n'est pas pour me déplaire .
Maintenant, pour un thriller, ce n'est pas foufou, les frissons je n'en ai pas eu.
Le petit plus, c'est la musique très typique des années 80 ce qui forcément n'est pas pour me déplaire .
Maintenant, pour un thriller, ce n'est pas foufou, les frissons je n'en ai pas eu.
Dans les lumières et les couleurs chères à Michael Mann, ce long-métrage nous prend dans son ambiance clinique et froide, créant un malaise et une attente tout au long du film. L'intervention de la police à la fin est un peu étrange. Il y a des bizarrerie dans le montage, dont il est difficile de croire qu'elles soient des erreurs. Enfin, les acteurs sont à l'image d'une direction de Mann, excellents. Mention spéciale au toujours parfait Brian Cox.
Ce qui est intéressant c’est l’approche sensorielle du personnage principal.
Et face à lui, de grands malades mentaux qu’il faut décrypter.
Le talent du cinéaste, c’est du créer un suspense incroyable avec ces codes et ces énigmes.
La découverte du tueur est évidemment au cœur du récit et nous ne sommes pas déçus de la fin tout en tension qui clôt cette enquête éprouvante mais captivante.
Et face à lui, de grands malades mentaux qu’il faut décrypter.
Le talent du cinéaste, c’est du créer un suspense incroyable avec ces codes et ces énigmes.
La découverte du tueur est évidemment au cœur du récit et nous ne sommes pas déçus de la fin tout en tension qui clôt cette enquête éprouvante mais captivante.
Le réalisateur Michael Mann était à ses débuts dans les thrillers avant de nous délivrer les superbes « Heat », « Collatéral » et « Public Enemies » qui confirmeront son immense talent. « Manhunter » est un thriller psychologique captivant se déroulant dans une atmosphère sombre et troublante : un flic du FBI qui a raccroché est sollicité par ses anciens collègues pour comprendre les mécanismes psychologiques d’un meurtrier. Il a en effet déjà obtenu des succès grâce à son « sixième sens » (autre titre du film) qui lui permet de se mettre à la place des tueurs. Le réalisateur s’appuie sur les décors et les éclairages pour créer un climat envoûtant dans un univers visuel sophistiqué et soigné avec des photographies de crépuscules spectaculaires ou en utilisant par exemple les surfaces réfléchissantes comme les miroirs ou les vitres. Ce thriller psychologique est à la fois terrifiant et émouvant, donnant une épaisseur psychologique prodigieuse à ses personnages. Les musiques décalées nous enfoncent dans une ambiance angoissante, notamment la scène d’action finale sur « In-A-Gadda-Da-Vida » d’Iron Butterfly. Il y a de quoi faire, le morceau dure 17 minutes.
Plutôt bien même si le film a quelque peu vieilli. Même si on en voit les prémices, on est quand même assez loin de la qualité des films ultérieurs de Michael Mann tells que "Heat" ou "Collateral", voire de la série plus récente "Mindhunter" sur le même thème du profiling.
Les personnages sont un brin caricaturaux et stéréotypés et les situations pas forcément toujours crédibles, mais il reste une mise en scène de qualité, de belles images et une bande son à la hauteur.
Et puis le charme nostalgique des années 80 avec ses fumeurs, ses téléphones fixes, ses magnétoscopes, ses modes vestimentaires et ses belles voitures américaines.
Les personnages sont un brin caricaturaux et stéréotypés et les situations pas forcément toujours crédibles, mais il reste une mise en scène de qualité, de belles images et une bande son à la hauteur.
Et puis le charme nostalgique des années 80 avec ses fumeurs, ses téléphones fixes, ses magnétoscopes, ses modes vestimentaires et ses belles voitures américaines.
Jusqu a 1h30 c est bien on est dedans c est intriguant. Mais quand ils comprennent qui est le tueur, on ne comprend pas comment d un coup ils arrivent a l expliquer, ca manque d une explication. Et la scene de fin est mal filmée, on s attend a autre chose.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse