menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
8684 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
51 critiques
4
224 critiques
3
205 critiques
2
93 critiques
1
33 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
2/5
Les américains ont plutôt une bonne réputation en matière de scénarios politico/complotistes. Ils ont l’art de vulgariser ce qui est opaque et de nous épargner les longues tirades soporifiques.
Pentagone Papers est l'exception qui confirme la règle. Tout part d’un constat, 3 générations de présidents ont menti aux américains pour entrer en guerre contre le Vietnam et ont embourbé le pays dans ce conflit pendant 20 ans.
Mais ce scandale, qui est le coeur du sujet, est complètement occulté par la salade interne du Washington Post, les états d’âme de ses journalistes, les longs dialogues entre Meryl Streep et Tom Hanks…
Je n’ai pas pu rentrer dedans. Ce film n’est qu’une succession de discussion et de questionnements. Où est l’émotion ? On ne perçoit pas la sidération du peuple, le malaise du gouvernement, le désespoir des soldats. Cet aspect est inexistant.
Très déçue, mais pas étonnée. Il y a biiiiiiien longtemps que Spielberg ne m'a pas charmée
Les américains ont plutôt une bonne réputation en matière de scénarios politico/complotistes. Ils ont l’art de vulgariser ce qui est opaque et de nous épargner les longues tirades soporifiques.
Pentagone Papers est l'exception qui confirme la règle. Tout part d’un constat, 3 générations de présidents ont menti aux américains pour entrer en guerre contre le Vietnam et ont embourbé le pays dans ce conflit pendant 20 ans.
Mais ce scandale, qui est le coeur du sujet, est complètement occulté par la salade interne du Washington Post, les états d’âme de ses journalistes, les longs dialogues entre Meryl Streep et Tom Hanks…
Je n’ai pas pu rentrer dedans. Ce film n’est qu’une succession de discussion et de questionnements. Où est l’émotion ? On ne perçoit pas la sidération du peuple, le malaise du gouvernement, le désespoir des soldats. Cet aspect est inexistant.
Très déçue, mais pas étonnée. Il y a biiiiiiien longtemps que Spielberg ne m'a pas charmée
J'ai bien cru ne jamais voir le bout de ce cauchemar soporifique & in-ter-mi-na-ble!!! Spielberg signe là un (bien trop!!) long métrage, mou du genou, plat, insipide, convenu, sans âme et au final sans aucun intérêt (autre qu'historique, évidemment)... sauf pour les insomniaques que je mets au défi de résister à ce naufrage!!!
Au secours...
Au secours...
Fan de Spielberg depuis la première heure, fan de Tom Hanks depuis toujours, fan de Meryl Streep depuis mon enfance, je ne vois pas comment je pourrais ne pas aimer ce film. En conséquence mon avis est tronqué mais de toutes façons je ne dois pas être le seul dans ce cas.
C'est un excellent film qui relate des faits réels : la publication non autorisée des Pentagon Papers, un document, rédigé par trente-six officiers militaires et experts politiques civils (47 volumes, soit 7000 pages) , qui éclaircit en particulier la planification et la prise de décisions propre au gouvernement fédéral des États-Unis. Il fut rédigé à la demande de Robert McNamara, alors au poste de secrétaire à la Défense, en 1967, et son contenu est diffusé sous forme d'articles en 1971 par le New York Times, puis par le Washington Post contre lesquels le gouvernement fédéral applique une censure que déboutera la Cour Suprême des Etats Unis, deux ans avant avant le scandale du Watergate, démontrant au grand jour l'inanité de cette abominable guerre du Vietnam.
Le film relate la prise de risque du petit journal de province le Washington Post, après que le New York Times ait été censuré par le gouvernement, une prise de risque qui lui vaudra d'entrer dans la cour des grands, grâce à son éditeur incarné par l'immense Tom Hanks et à la propriétaire du Journal jouée par Meryl Streep, héritière du Groupe de Presse, dont l'avis est jusque là toujours forgé dans celui de ses conseillers, mais qui cette fois prendra envers et contre tous la décision de publier en soutenant la détermination de son éditeur. Du grand art.
C'est un excellent film qui relate des faits réels : la publication non autorisée des Pentagon Papers, un document, rédigé par trente-six officiers militaires et experts politiques civils (47 volumes, soit 7000 pages) , qui éclaircit en particulier la planification et la prise de décisions propre au gouvernement fédéral des États-Unis. Il fut rédigé à la demande de Robert McNamara, alors au poste de secrétaire à la Défense, en 1967, et son contenu est diffusé sous forme d'articles en 1971 par le New York Times, puis par le Washington Post contre lesquels le gouvernement fédéral applique une censure que déboutera la Cour Suprême des Etats Unis, deux ans avant avant le scandale du Watergate, démontrant au grand jour l'inanité de cette abominable guerre du Vietnam.
Le film relate la prise de risque du petit journal de province le Washington Post, après que le New York Times ait été censuré par le gouvernement, une prise de risque qui lui vaudra d'entrer dans la cour des grands, grâce à son éditeur incarné par l'immense Tom Hanks et à la propriétaire du Journal jouée par Meryl Streep, héritière du Groupe de Presse, dont l'avis est jusque là toujours forgé dans celui de ses conseillers, mais qui cette fois prendra envers et contre tous la décision de publier en soutenant la détermination de son éditeur. Du grand art.
Un petit Spielberg sans éclat, mou, sans même connaître les faits historiques, on sait déjà comment cela va finir, aucune intensité. Avec la scène finale, Spielberg nous rajoute la dernière couche de sirop bien épais sur une mise en scène beurre de cacahuète. Aussi vite vu, aussi vite oublié, même si c'est toujours un plaisir de voir de grands acteurs comme Meryl Streep et Tom Hanks.
J'ai trouvé que c'était un film très bien qui nous parle du rôle très important de la presse et qui nous rappel ses valeurs, que l'on ne fait pas quelque chose dans le but de gagner quelconque profit mais pour assouvir notre passion et pour servir une cause plus grande.
spoiler: De plus, j'ai bien aimer la fin avec l'évocation du scandale du Water Gate. Nixon aura tout perdu à cause des journaux.
Ce film est fondateur pour les futur journaliste, car nous pouvons voir et même de temps en temps sentir la passion dont font preuve les différents journalistes du Washington Post.
Et nous pouvons aussi y voir, que c'est le début de la révolte des femmes.
spoiler: Et je terminerai par dire que ce qui est aussi très beau c'est de voir la solidarité de la presse pour qu'aucun tabou ne soit caché à leur concitoyens, et surtout si cela peut influencer sur des vies humaines (Guerre du Vietnam)
spoiler: De plus, j'ai bien aimer la fin avec l'évocation du scandale du Water Gate. Nixon aura tout perdu à cause des journaux.
Ce film est fondateur pour les futur journaliste, car nous pouvons voir et même de temps en temps sentir la passion dont font preuve les différents journalistes du Washington Post.
Et nous pouvons aussi y voir, que c'est le début de la révolte des femmes.
spoiler: Et je terminerai par dire que ce qui est aussi très beau c'est de voir la solidarité de la presse pour qu'aucun tabou ne soit caché à leur concitoyens, et surtout si cela peut influencer sur des vies humaines (Guerre du Vietnam)
"Pentagon papers" relate une véritable enquête journalistique passionnante, qui permettra au Washington Post de s'imposer comme un acteur historique dans le journalisme en prenant le risque de révéler des secrets d’État. Avec cette mise en scène, propre mais en flagrant manque de dynamisme, Steven Spielberg ne réussi pas vraiment le pari de rendre ce sujet passionnant (bien qu'il le soit pleinement au demeurant). A titre de comparaison, et pour rester dans le domaine du journalisme de grande ampleur, ce film sera malheureusement nettement moins entrainant que le récent et marquant "Spotlight". "Pentagon papers" sera à ranger au côté de "Les hommes du président".
Mise en scène épurée pour un film essentiel, politique et féministe. Steven spielberg est le seul réalisateur au monde capable de livrer en l'espace de 3 mois un pur divertissement pop corn( ready player one) et un film politiquement engagé.
Un film qui doit être vu. Certains se sont ennuyés ? Alors qu'il s'agit d'un thriller ? Qui plus est, le jeu d’acteur est exceptionnel, notamment Meryl Streep. J'ai également adoré les seconds rôles, surtout Bob Odenkirk, qui ne déparie pas en telle compagnie, sobre et efficace. Ce film, et peu l'ont dit, a pour sujet (si ce n'est le seul) le combat d'une femme. Quand on voit Meryl Streep descendre du tribunal entourée de femmes, c'est très explicite. Un bon moment de cinéma.
D'excellents acteurs, des révélations tonitruantes mais l'ensemble reste à destination des américains. Trop éloignés de ces "omissions" d'état, ici en Europe, l'impact n'est pas suffisamment exploité, trop renfermé dans le monde de la presse.
Juste pour le coté historique ! 2.5/5 !!!
Juste pour le coté historique ! 2.5/5 !!!
Pour le non-etats-unien que je suis, film à l'intérêt très limité. M. Spielberg enfile les poncifs d'outre-Atlantique les uns après les autres. Franchement, pour les gens de ce côté-ci, le 1er Amendement n'a pas grande signification; ni la liste des présidents des USA "d'avant Nixon" réprise en boucle; ni le rôle présenté comme précurseur de Mrs Graham; ni le côté bougon du rédacteur en chef du Post; ni ce qu'il reste du concept de "démocratie" une fois appliqué le prisme US. Enfantin pour ne pas dire infantile, ce film aurait peut-être mérité un petit succès local mais certainement pas un retentissement international. Spielberg-Streep-Hanks, beau trio d'appel. Personnellement, je me sens floué. Et je me demande dans quelle mesure ce type de film mérite d'être distribué à l'international.
Avec Pentagon Papers, Steven Spielberg nous livre un film sur la liberté de presse, où comment les politiques et les hautes sphères de l’état ont cherché à museler sous l’administration Nixon deux journaux qui cherchaient à révéler des scandales d’état sur quatre générations de présidence à la Maison Blanche.
Mais il s’agit aussi d’un film assurément féministe. En effet, en parallèle, on suit l’histoire de la première femme directrice de la publication d’un journal américain, le Washington Post. Cette femme devra prendre des décisions cruciales pour elle et son journal,dans un milieu et un monde machiste, en essayant de composer avec ses hésitations, ses doutes de “novice� dans ses fonctions de patronne, ses sentiments partagés, tiraillées entre ses relations dans la haute société, son conseil d’administration, les créanciers, et ses valeurs morales....
En dehors d’un casting de haute volée (superbe interprétation de Meryl Streep, Tom Hanks un peu moins éclatant à mon goût), force est de reconnaître que Spielberg maîtrise encore une fois son sujet. Sans verser dans le sensationnel, il arrive à nous plonger lentement mais surement en plein suspens. Nous voilà tenus en haleine entre la découverte DU scoop et les pressions d’Etat. Il faut dire que la mise en scène est parfaite, rythmée à la mesure des rotatives, les plans délicieux s’enchaînant tout comme les rebondissements.
Au final, malgré quelques longueurs, Spielberg signe un thriller politique fort habile et haletant, aux propos et à l’écho universels : la liberté de la presse et la condition de la femme. Au passage, il livre un dossier à charge contre la guerre du Vietnam, ou du moins contre ceux qui l’ont “voulue�. Ainsi, il rappelle la mission presque impossible du journalisme, à savoir l’indépendance et la conscience professionnelle, entre pressions, sens moral et conflits d’intérêts... Comme énoncé dans le film, il ne faut pas oublier que le journalisme doit servir les gouvernés et non ceux qui les gouvernent. Un film à voir donc.
Toutes mes critiques sur clempaquito.tumblr.com
Mais il s’agit aussi d’un film assurément féministe. En effet, en parallèle, on suit l’histoire de la première femme directrice de la publication d’un journal américain, le Washington Post. Cette femme devra prendre des décisions cruciales pour elle et son journal,dans un milieu et un monde machiste, en essayant de composer avec ses hésitations, ses doutes de “novice� dans ses fonctions de patronne, ses sentiments partagés, tiraillées entre ses relations dans la haute société, son conseil d’administration, les créanciers, et ses valeurs morales....
En dehors d’un casting de haute volée (superbe interprétation de Meryl Streep, Tom Hanks un peu moins éclatant à mon goût), force est de reconnaître que Spielberg maîtrise encore une fois son sujet. Sans verser dans le sensationnel, il arrive à nous plonger lentement mais surement en plein suspens. Nous voilà tenus en haleine entre la découverte DU scoop et les pressions d’Etat. Il faut dire que la mise en scène est parfaite, rythmée à la mesure des rotatives, les plans délicieux s’enchaînant tout comme les rebondissements.
Au final, malgré quelques longueurs, Spielberg signe un thriller politique fort habile et haletant, aux propos et à l’écho universels : la liberté de la presse et la condition de la femme. Au passage, il livre un dossier à charge contre la guerre du Vietnam, ou du moins contre ceux qui l’ont “voulue�. Ainsi, il rappelle la mission presque impossible du journalisme, à savoir l’indépendance et la conscience professionnelle, entre pressions, sens moral et conflits d’intérêts... Comme énoncé dans le film, il ne faut pas oublier que le journalisme doit servir les gouvernés et non ceux qui les gouvernent. Un film à voir donc.
Toutes mes critiques sur clempaquito.tumblr.com
Avec Pentagon Papiers, Steven Spielberg arrive encore à nous surprendre. Entouré par deux immenses acteurs, le réalisateur à lunettes démontre qu'il reste l'un des meilleurs réalisateurs encore en service.
Certes, nous sommes sur des films sans scènes d'actions impressionnantes ni monstres. Spielberg fait ce qu'il sait faire de mieux : raconter des histoires fortes de son pays. La réalisation est parfaite et le réalisateur arrive à maîtriser le rythme d'un film qui aurait pû être soporifique
En attenant de regarder le dernier film du réalisateur, je vous conseils de regarder ce brillant film car Spielberg est même meilleur dans cette catégorie..
Certes, nous sommes sur des films sans scènes d'actions impressionnantes ni monstres. Spielberg fait ce qu'il sait faire de mieux : raconter des histoires fortes de son pays. La réalisation est parfaite et le réalisateur arrive à maîtriser le rythme d'un film qui aurait pû être soporifique
En attenant de regarder le dernier film du réalisateur, je vous conseils de regarder ce brillant film car Spielberg est même meilleur dans cette catégorie..
Après avoir fait escale dans l’imaginaire avec son « Le Bon Gros Géant », Steven Spielberg revient dans un registre si touche la sensibilité d’une nation, marqué par son sentiment de puissance et de fierté. La Guerre du Vietnam est un exemple simple, qui conjugue les manœuvres directes et indirects sur tous les fronts. Il y a souvent beaucoup à protester contre l’État, mais il n’y a pas lieu de s’exprimer si l’on étouffe l’information dans un tiroir. Le débat se situe donc précisément là où on l’attend, à savoir sur le terrain de la liberté d’opinion et d’expression. La presse et le gouvernement de Richard Nixon entre en conflit, alors que l’un campe derrière la position du peuple et l’autre par intérêt personnel.
On dépeint alors un milieu hostile et concurrentiel où les actes entrainent de lourdes conséquences, s’ils ne sont pas mesurés avec justesse. Mais il faut parfois challenger la conscience elle-même afin de miser sur des valeurs universelles. The Washington Post, suite à la tentative avortée du New York Times de publier des documents sensibles du Pentagone, bataille en interne sur ce qui doit être fait et en y mettant les formes. On s’attarde ainsi sur Katharine Graham (Meryl Streep) et son ascension dans un milieu discriminatoire. Toujours subtile, la transparence parle énormément dans cette fresque d’une femme dans le monde contemporain. Il y a tant à apprendre de cette dernière qui a tout sacrifié pour se heurter au monde, comme si elle sonnait à elle seule la révolution afin de retrouver une démocratie, arraché par un État qui en oublie ses devoirs.
On prouve, par des documents secrets, que les bavures s’engagent sur tous les fronts, même au plus haut des commandements d’un pays. Avec le soutien de Ben Bradlee (Tom Hanks), la toute nouvelle directrice de la rédaction nous libre un combat passionnant et rythmé. La crédibilité, tout comme la confiance, sont en jeu et la menace nucléaire fut sérieuse à l’époque. Ce n’est pas tant le contenu qui intéresse le film car cela est ancré dans la cultures de la population. Non, le film axe son message sur la justesse des décisions que l’on prend, que ce soit un choix égoïste ou commun. « La presse doit répondre aux gouvernés et non aux gouvernants » clame un juge, dont le discours cristallise tout ce qu’il y a de juste dans un monde où personne n’a de contrôle sur personne : la liberté.
La nécessité de préserver l’image d’un pays est la préoccupation de tous, dès lors que l’on finisse par gagner cette guerre que l’on a soi-même déclenché. Sur le front du journal, il y a bel et bien une victoire chez les rédacteurs. Le monde a besoin de savoir pourquoi le présent n’évolue pas plus et « Pentagon Papers » rend un hommage aux métiers du journalisme dans cet intérêt. Et bien que la démarche reste très académique, Spielberg finit par gagner les esprits d’Américains fiers et patriotes. Cela touchera moins les autres nations impliquées, mais la scène d’ouverture n’est pas là par hasard, une reconstitution doit évidemment passé par le carnage et c’est ce que détourne le réalisateur dans le but de rendre justice.
On dépeint alors un milieu hostile et concurrentiel où les actes entrainent de lourdes conséquences, s’ils ne sont pas mesurés avec justesse. Mais il faut parfois challenger la conscience elle-même afin de miser sur des valeurs universelles. The Washington Post, suite à la tentative avortée du New York Times de publier des documents sensibles du Pentagone, bataille en interne sur ce qui doit être fait et en y mettant les formes. On s’attarde ainsi sur Katharine Graham (Meryl Streep) et son ascension dans un milieu discriminatoire. Toujours subtile, la transparence parle énormément dans cette fresque d’une femme dans le monde contemporain. Il y a tant à apprendre de cette dernière qui a tout sacrifié pour se heurter au monde, comme si elle sonnait à elle seule la révolution afin de retrouver une démocratie, arraché par un État qui en oublie ses devoirs.
On prouve, par des documents secrets, que les bavures s’engagent sur tous les fronts, même au plus haut des commandements d’un pays. Avec le soutien de Ben Bradlee (Tom Hanks), la toute nouvelle directrice de la rédaction nous libre un combat passionnant et rythmé. La crédibilité, tout comme la confiance, sont en jeu et la menace nucléaire fut sérieuse à l’époque. Ce n’est pas tant le contenu qui intéresse le film car cela est ancré dans la cultures de la population. Non, le film axe son message sur la justesse des décisions que l’on prend, que ce soit un choix égoïste ou commun. « La presse doit répondre aux gouvernés et non aux gouvernants » clame un juge, dont le discours cristallise tout ce qu’il y a de juste dans un monde où personne n’a de contrôle sur personne : la liberté.
La nécessité de préserver l’image d’un pays est la préoccupation de tous, dès lors que l’on finisse par gagner cette guerre que l’on a soi-même déclenché. Sur le front du journal, il y a bel et bien une victoire chez les rédacteurs. Le monde a besoin de savoir pourquoi le présent n’évolue pas plus et « Pentagon Papers » rend un hommage aux métiers du journalisme dans cet intérêt. Et bien que la démarche reste très académique, Spielberg finit par gagner les esprits d’Américains fiers et patriotes. Cela touchera moins les autres nations impliquées, mais la scène d’ouverture n’est pas là par hasard, une reconstitution doit évidemment passé par le carnage et c’est ce que détourne le réalisateur dans le but de rendre justice.
Pentagon papers met beaucoup de temps à démarrer, puis il traîne en longueur. Le film est vide et se résume à une seul question : va-t-elle publier ? Le synopsis donne la réponse. En dehors de la performance des acteurs, il n'y a rien à voir. Il ne s'agit certes pas d'un film d'action mais Il est difficile de croire qu'il s'agit d'un film de Steven Spielberg.
Le film n'est pas s'en faire repenser par son sujet et par sa forme au film les hommes du président, l'ennui c'est que malgré son age ce dernier reste plus percutant. Après un début nerveux qui semble prometteur l'histoire s'enlise dans des détails pas très clairs puis Spielberg qui s'intéresse plutôt aux personnages qui prennent les décisions qu' à l'enquête n'arrive pas à tirer le meilleur parti des acteurs, Meryl Streep et Tom Hanks livrent des prestations bien éloignées de ce qu'on pouvait en attendre. Du coup malgré un grand sujet le propos reste lénifiant et convenu, pas de quoi faire trembler la maison blanche.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse