menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,9
8684 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
51 critiques
4
224 critiques
3
205 critiques
2
93 critiques
1
33 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Spielberg réalise encore un excellent drame/thriller politico-historique. La même équipe qu'il réunit encore, Tom Hanks et John Williams à la musique assurent toujours autant. Meryl Streep, excellente et divine, jointe par Sarah Paulson (je la cite car je l'apprécie dans American Horror Story) en second rôle assurent le casting féminin. On vit cette affaire de l'intérieur et on ne peut s'empêcher de vouloir défendre la liberté de la presse. Le cliffhanger de la fin nous en dit long sur les envies de M. Spielberg de raconter l'histoire des scandales politiques américains. Ça commence par une lettre de la fin de l'alphabet... pas de spoiler. Vivement son prochain film en 2018, Ready player one, qui nous prouve qu'il peut être prolifique et qu'il a encore l'énergie.
Très déçu. Bourré de clichés comme on les connaît que trop à Hollywood. Le plus mauvais Spielberg ? Un bon documentaire aurait mieux fait l'affaire me semble-t-il.
Je m’attendais à mieux surtout de la part de Spielberg. Ce film qui se voulait être une ode à la gloire de la presse laquelle n’hésite pas à risquer son existence afin de dénoncer un scandale. La seule image grandiose et franchement impressionnante furent les machines offset et les chaines sur lesquelles montent une quantité impressionnante de journaux. Le tord de Spielberg, fut d’annoncer la mise à jour d’un scandale, lequel n’a finalement pas été le clou du film. Le public attendait la divulgation de tout les scandales touchant de près ou de loin à la guerre du Viêt Nam. Hélas, une fois encore, nous sommes restés sur notre faim. Cette partie peut glorieuse de l’histoire américaine, éternel voile ternissant à jamais la renommée de ce pays lequel mis en place la plus vaste opération de réseau de came, dont le monde subit encore les conséquences. Les coups fourrés des politiciens qui n’aidaient le Viêt Nam que pour contrer la montée du communisme. Meryl Streep et Tom Hanks forment dans ce film un couple idéal malgré leurs différences. Meryl Streep campe un personnage très fort qui hésite un instant entre son relationnel, et faire éclater la vérité. Nul ne doute de la puissance de la presse aux USA, elle fait et défait les Présidents et les politiques, elle est redoutable. Mais le public attendait un peu plus sur les scandales et surtout sur les lanceurs d’alertes.. De tout les personnages de ce film, deux seulement sortent leur épingle du jeu. IL s’agit bien entendu de Tom Hanks et de Meryl Streep, les autres personnages, sont falot et quasi inexistant.
En 1971, le New-York Times se procure et publie des informations classées secrets défense révélant que depuis 30 ans, les différents Présidents des Etats-Unis ont favorisé la guerre au Vietnam. Alors que le NYT est poursuivi en justice, le Washington Post reçoit à son tour ces documents et doit décider s'il les publie ou non.
Steven Spielberg ne nous conte pas vraiment l'affaire des Pentagon Papers mais plutôt les débats qu'ils ont provoqué au sein du Washington Post, entre actionnaires, propriétaire et journalistes. Cela lui donne l'occasion de dessiner le portrait de Kay Graham, propriétaire et femme effacée, qui se révèle en prenant pour la première fois une décision cruciale. Les droits des médias, les collusions entre propriétaires de presse et politiques, les intimidations d'un Etat tout puissant sont de ce fait abordés. C'est un peu léger pour une oeuvre de 2 heures. Le film se présente ainsi de façon pépère tant dans sa réalisation que dans le déroulé de son récit. La musique de John Williams, qui résonne quoi qu'il arrive comme si la cavalerie débarquait ou qu'une nouvelle guerre des étoiles se déclenchait, vient nous réveiller dans le dernier quart d'heure. S'il n'y avait le plaisir de voir Meryl Streep on s'ennuierait ferme.
Steven Spielberg ne nous conte pas vraiment l'affaire des Pentagon Papers mais plutôt les débats qu'ils ont provoqué au sein du Washington Post, entre actionnaires, propriétaire et journalistes. Cela lui donne l'occasion de dessiner le portrait de Kay Graham, propriétaire et femme effacée, qui se révèle en prenant pour la première fois une décision cruciale. Les droits des médias, les collusions entre propriétaires de presse et politiques, les intimidations d'un Etat tout puissant sont de ce fait abordés. C'est un peu léger pour une oeuvre de 2 heures. Le film se présente ainsi de façon pépère tant dans sa réalisation que dans le déroulé de son récit. La musique de John Williams, qui résonne quoi qu'il arrive comme si la cavalerie débarquait ou qu'une nouvelle guerre des étoiles se déclenchait, vient nous réveiller dans le dernier quart d'heure. S'il n'y avait le plaisir de voir Meryl Streep on s'ennuierait ferme.
Film long à démarrer (au moins 45 minutes ) mais sympathique. Une fois l'intrigue établie, les enjeux .... un bon divertissement. Je pense tout de même que ce film s'adresse plus à un public américain. Au début, les noms cités, les journaux locaux présentés.... difficile à suivre. Cependant ce film est à voir pour les sujets abordés tels que la liberté de la presse, les enjeux politiques , le pouvoir de la démocratie.
Difficile de faire une critique ! Je ne me suis pas ennuyée pendant ce film, j'ai appris des évènements que j'ignorais et je me suis régalée du jeu des acteurs superbes : Meryl Streep et Tom Hanks ... Mais déjà lors de la scène finale où Spielberg est quand même très lourd en insistant sur les images des rotatives qui impriment le quotidien qui a enfin l'autorisation de la cour suprême d'informer les citoyens, je me sentais un peu gênée d'assister à des effets convenus. De même la scène où dans le salle de presse le personnel apprend qu'il a gagné la bataille judiciaire et se congratule à l'envie, cela manque beaucoup de légèreté et c'est vraiment du déjà vu (cf : Apollo 13). Mais était-il possible de faire beaucoup mieux ? Finalement le scénario tient à peu de choses : un journal entre en possession de documents classés "top secret"; commence à les publier. Le pouvoir s'y oppose et entame une procédure judiciaire mais le journal gagne. Alors on peut dire que Spielberg s'en est bien tiré avec un film de près de deux heures qui capte quand même l'attention..
Deux acteurs gigantesques, Meryl Streep et Tom Hanks, qui n’ont plus rien à prouver de leur talent, se donnent la réplique sous la direction de Steven Spielberg pour un sujet brûlant, et basé sur une histoire vraie. Un programme pour le moins alléchant, mais un film néanmoins en demi-teinte. Tout commence par ce titre qui sonne faux. Renommer maladroitement pour la France "The Post" par "Pentagon Papers" dévie le spectateur du sujet réel du film. Car le scandale de ces rapports militaires détournés et dévoilés par un journaliste à l’aube des années soixante-dix, n’est pas le sujet du film, mais seulement la toile de fond. Nous n’apprenons rien de bien neuf sur cette polémique quant à l’inutilité de prolonger une guerre perdue d’avance alors que les gouvernements précédents le savaient déjà. Alors, le film conducteur de "The Post" est bel et bien la place des femmes dans une société dominée par les hommes, à une époque où elles étaient cantonnées à des tâches secondaires. Le personnage de Meryl Streep a hérité de ce journal et entend bien dévoiler l’information en toute liberté. Il lui faudra du temps dans l’ombre avant d’imposer en quelques mots sa décision à tous ces dirigeants apeurés, menacés par la plus haute autorité de l’Etat. Tom Hanks, lui, jubile tranquillement sans faire forcer son talent, dans le rôle d’un directeur de rédaction, ami des Kennedy, qui incite Meryl Streep à publier ce qui fût à l’époque un secret d’état. Bref, le film manque d’ampleur, malgré les deux stars, les rares images de synthèse sont bâclées, car ce n’est pas ce qui intéressé Spielberg ici. Au final, le film se suit avec intérêt mais aurait mérité une mise en route plus dynamique.
Didactique. Nixon est au pouvoir et c’est pas un tendre. Lui et les autres ont baratiné tout le monde sur la guerre au Vietnam mais tant que ça ne se sait pas, pas de problème. Sauf qu’un rapport secret du Pentagone est « leaké » comme on dit aujourd’hui et il éclabousse salement le gouvernement. Publier ou ne pas publier, that’s the question. En tout cas c’est celle que se pose le Washington Post dont on suit l’équipe pendant le film. Il y a là deux films en un. D’un côté, il s’agit d’un thriller politique dans la grande tradition américaine qui rappelle furieusement le cinéma engagé des années 1970. A ce jeu là, le style très très académique de Spielberg fait mouche puisque le récit est extrêmement fluide, logique de bout en bout. Mais ne nous méprenons pas, il ne s’agit pas d’un pamphlet et si Spielberg s’engage, c’est toujours de manière modérée. On est à l’antipode du traitement qu’aurait proposé un Oliver Stone. Car, ici, le film a avant tout pour ambition de raconter une histoire et si celle-ci peut amener le spectateur à la réflexion, c’est un plus. A titre personnel, j’aurais préféré une prise de position plus franche et un style moins consensuel. Mais on ne refera pas Spielberg, plus à son aise dans le pur divertissement. Pour preuve une fin balourde appuyée par une partition hors-sujet d’un John Williams qu’on a connu plus inspiré. L’autre film raconte l’évolution d’une femme d’affaire malgré elle dans un milieu sexiste au possible. C’est la prestation de Meryl Streep qui nous fait aimer cette histoire plus personnelle et intime. Elle excelle dans la finesse de jeu qui fait évoluer son personnage. Le pendant négatif de cette seconde histoire c’est qui affaibli le cœur de la réflexion concernant le pouvoir et les médias. Elle atténue la force que pourrait prendre le propos. Reste que tout ça se regarde avec beaucoup de plaisir, que le suspens est très bien entretenu et que l’interprétation est aux petits oignons. Quelques regrets mais un bon film dans l’ensemble.
En deux mots : intéressant et académique. On ne s'ennuie pas en suivant cette histoire mais il n'y a pas vraiment de surprises. J'ai presque cru voir un documentaire. Au niveau casting, on retrouve deux géants en la personne de Tom Hanks et Meryl Streep : l'un comme l'autre ne m'ont pas impressionné comme souvent par le passé. Bref, pas très marquant.
Poussif...Ce mot résume bien ce film.. Tout est poussif, le rythme, le jeu (Merryl Streep surjoue une douceur naive souvent agaçante). Thom hanks pas vraiment crédible, souvent a contre-temps dans les scènes de pseudo emballement. l'hisoire est intéressante mais tout cela est bien soporifique., trop fade et finalement assez ennuyeux....
Très bon thriller de Spielberg. Il retrace bien la difficulté que les médias avaient pour transmettre les informations à la population américaine. Mais il seulement centré sur la directrice du journal Washington Post. Pourquoi les personnages ne font que parler des Pentagon Papers et nous ne savons rien sur ces informations secrètes. Pourquoi le film est seulement centré sur le Washington Post alors qu'en réalité c'est le New York Times qui a prit le plus de risque face à la censure de la presse par le gouvernement. Pourquoi la place de la femme dans les années 60 est montrée plusieurs fois alors que ce n'est pas un enjeu du film. Cependant le travail de recherche historique semble très bien fait, les scènes sont magnifiquement tournées et les mises en scène sont en grande partie réussies. Un film à voir, du Spielberg qui change des films d'actions.
Je met deux étoile, car les décors année 70 sont vraiment beaux. Et l'histoire semble bien racontée... Mais les 45 premières minutes on s'endort. Je ne voulais pas forcément de l'action, mais au moins un semblant de suspense.
Ceci dit, je ne suis pas un fan de ce genre de film politique, et je ne savais pas trop ce que j'allais voir... Peut-être que ça plaira aux amateurs.
Par contre, l'hommage à la liberté de la presse, est un hommage funeste, car ça fait bien longtemps que la presse n'a plus vraiment d'indépendance...
Conclusion : une action molle, et une morale bourgeoise.
Ceci dit, je ne suis pas un fan de ce genre de film politique, et je ne savais pas trop ce que j'allais voir... Peut-être que ça plaira aux amateurs.
Par contre, l'hommage à la liberté de la presse, est un hommage funeste, car ça fait bien longtemps que la presse n'a plus vraiment d'indépendance...
Conclusion : une action molle, et une morale bourgeoise.
Une excellente réalisation haletante, l'affaire du siècle américain maîtrisée par un grand cinéaste, les scènes sont magnifiques, le Washington Post éclate un scandale retentissant, que c'est bon au cinéma, on est captivé, excellents acteurs, actrice bien sûr, Meryl Streep, de la fiction success-story.
Le parti pris scénaristique est celui de nous montrer une propriétaire d'un journal, qui fait le courageux choix de laisser des journalistes faire leur travail, au détriment de ses amis au pouvoir et des intérêts financiers du groupe.
Aucun regard n'est apporté sur les risques pris par le lanceur d'alerte, alors que c'est quand même un sujet d'actualité.
S'il voulait formuler une critique du manque d'indépendance de la presse, Spielberg est à côté de la plaque. Le problème, ce n'est pas Nixon, le problème, c'est tout ce système de collusion, entre la classe politique dirigeante, les financiers et les patrons de presse. En fait, il fait passer pour héroïque une décision qui n'aurait pas dû l'être.
Aucun regard n'est apporté sur les risques pris par le lanceur d'alerte, alors que c'est quand même un sujet d'actualité.
S'il voulait formuler une critique du manque d'indépendance de la presse, Spielberg est à côté de la plaque. Le problème, ce n'est pas Nixon, le problème, c'est tout ce système de collusion, entre la classe politique dirigeante, les financiers et les patrons de presse. En fait, il fait passer pour héroïque une décision qui n'aurait pas dû l'être.
Le trio Hanks/Streep/Spielberg tient toutes ses promesses. Ceux qui ne voit en ce film qu'un message anti-Trump n'ont à mon avis rien compris...Le film traite évidemment de la place de la presse dans la société et de ses rapports avec le pouvoir en place. On sait qu'ils sont actuellement tendus avec la Maison Blanche, mais Pentagon Papers évite le manichéisme en questionnant ce rapport face au pouvoir en général (de Kennedy a Nixon), quelqu'il soit. Et puis, le contenu des secrets d'Etat que le Washington Post a l'opportunité de révéler ne sont jamais exposés de manière précise. En fait, ils ne sont qu'un prétexte - comme le McGuffin dans les films d'Hitchcock - qui permet à Spielberg de développer le vrai sujet de son film : ses personnages, comment ils vont réagir au dilemme posé, pourquoi et au regard de quelles conséquences. Par ce biais, il évoque également l'évolution de la place des femmes dans la société, mais ce film est surtout pour moi une nouvelle occasion pour Spielberg de nous raconter une belle histoire : celle d'une femme qui n'a pas confiance en elle, qui ne se sent pas à sa place, mais qui doit pourtant faire un choix décisif. Si on a pu lui reproche de surjouer dans certains de ses derniers films, Meryl Streep est cette fois absolument géniale. C'est peut-être un de ses meilleurs rôles. Et puis, il faut voir comment Spielberg orchestre le suspense autour du choix qu'elle doit faire (publiera/publiera pas) dans ce que l'on pourrait qualifier d'une des meilleures séquences "téléphoniques" du cinéma...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse