AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8590 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
50 critiques
4
224 critiques
3
203 critiques
2
92 critiques
1
33 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Très déçu de ce film, 2h d'ennui intense..
Un film qui s'appelle Pentagone Papers mais qui ne traite absolument pas le sujet , on se retrouve pendant 2h a savoir qui va sortir tel ou tel article en premier, aucune intrigue, aucune révélation ni éveil de conscience qui pourtant me paraissait la moindre des choses en mettant en scène un sujet comme celui ci, C'est comme faire un film sur le Titanic sans parler du bateau...
Une grosse perte de temps , pour un film à l'eau de rose, qui pour se "rattraper" vous fera la morale à l’américaine et en surfant sur le féminisme..
P.S : La séquence ou l'on nous dit d'éteindre notre portable avant le film m'a fait plus réfléchir que 2h de ce navet.
Un film qui s'appelle Pentagone Papers mais qui ne traite absolument pas le sujet , on se retrouve pendant 2h a savoir qui va sortir tel ou tel article en premier, aucune intrigue, aucune révélation ni éveil de conscience qui pourtant me paraissait la moindre des choses en mettant en scène un sujet comme celui ci, C'est comme faire un film sur le Titanic sans parler du bateau...
Une grosse perte de temps , pour un film à l'eau de rose, qui pour se "rattraper" vous fera la morale à l’américaine et en surfant sur le féminisme..
P.S : La séquence ou l'on nous dit d'éteindre notre portable avant le film m'a fait plus réfléchir que 2h de ce navet.
Steven Spielberg commence l'année 2018 en signant un très bon film à propos de l'affaire des Pentagon Papers, une affaire assez méconnue en France.
J'ai trouvé ce film vraiment très bon. En effet, on passe un très bon moment et en plus on s'instruit sur cette affaire et les différents enjeux et problèmes rencontrés par ces journaux.
De plus, le film bénéficie de très bons acteurs tels que Tom Hanks ou l'excellente Meryl Streep et l'histoire est vraiment très intéressante et prenante malgré une réalisation assez simple.
L'atmosphère est bien travaillée afin de souligner au mieux les choix difficiles auxquelles les journaux font faces et également les conséquences qu'ils pourraient impliquer.
Bref, j'ai vraiment aimé Pentagon Papers qui m'a permis d'en apprendre beaucoup sur cette histoire et les différentes décisions compliquées que les journaux doivent prendre quotidiennement malgré la liberté d'expression.
J'ai trouvé ce film vraiment très bon. En effet, on passe un très bon moment et en plus on s'instruit sur cette affaire et les différents enjeux et problèmes rencontrés par ces journaux.
De plus, le film bénéficie de très bons acteurs tels que Tom Hanks ou l'excellente Meryl Streep et l'histoire est vraiment très intéressante et prenante malgré une réalisation assez simple.
L'atmosphère est bien travaillée afin de souligner au mieux les choix difficiles auxquelles les journaux font faces et également les conséquences qu'ils pourraient impliquer.
Bref, j'ai vraiment aimé Pentagon Papers qui m'a permis d'en apprendre beaucoup sur cette histoire et les différentes décisions compliquées que les journaux doivent prendre quotidiennement malgré la liberté d'expression.
Pas mal du tout ; mais peut-être un peu trop de discours par rapport aux images. Bons acteurs, convaincants, et authenticité remarquable des décors surtout pour restituer l'atmosphère d'un journal d'époque. J'avais un peu oublié l'affaire Macnamara et c'est une excellente piqûre de rappel.
Ca faisait un moment que le cinéaste Steven Spielberg n'avait pas fait un chef d'oeuvre qui m'a emballé autant du début à la fin, cela remonte à "Munich" en 2006, je dis ça il a fait de bons longs métrages comme "Cheval de guerre" et "Le pont des espions" mais me faire monter en densité si haut, ça non !! "Pentagon Papers" est un film de cinéma d'investigation comme je les aime, on pense un peu à "Les hommes du président" d'Alan J. Pakula des années 70 mais l'action d'ici se passe avant. On est dans les bureaux d'un journal de revue de presse dont la patronne est une femme riche qui a le pouvoir sur les articles secondé par un rédacteur en chef qui lui conseille et fait le travail en équipe. Une source sur la guerre au Vietnam a en lui cinq mandats de gouvernances qui ont mentis aux Américains sur les évenements et contient des informations qui échouera chez une presse concurrente qui sort le premier mais plus importants concerneront les personnages centraux du film, des documents importants qui nécessiteront des doutes sur l'avenir de l'entreprise et les leurs. Une oeuvre mené intelligemment par le maitre Steven Spielberg qui nous captive avec cette histoire ou on apprend sur l'époque et la liberté de la presse à cette période la. Une mise en scène construit comme il faut sans en faire des tonnes. La musique de John Williams fait toujours mouche. Quant aux acteurs, Meryl Streep nous livre une interprétation immense de même que Tom Hanks à ses cotés. Je le redis, chef d'oeuvre.
Je ne vais pas y aller par quatre chemins : je me suis ennuyée et même légèrement assoupie devant ce film dont le sujet pouvait être attractif, les acteurs faisant bien leur job Méryl très Steep et Tom très Hanks, la mise en scène bien pro très Spielberg, la musique bien convenue mais sans grand intérêt, laissant une impression de vacuité....
Une seule critique négative pour ce film: le titre français, Pentagon Papers, est trompeur. Le sujet du film n'est pas les Pentagon papers, mais bien le Washington Post (le titre original est "The Post"), et plus précisément Katherine Graham, sa propriétaire. Meryl Streep qui l'incarne est magistrale, bien secondée par Tom Hanks, directeur de la rédaction. Les thèmes abordées: la liberté de la presse, la place des femmes dans la direction d'une entreprise, la collusion entre le pouvoir et les médias, le rôle du journaliste. Film historique d'une actualité frappante. Voir absolument.
Freakin Geek
Magistralement mis en scène par un Steven Spielberg fidèle à lui même et entouré toujours de la même équipe dont John Williams qui signe une nouvelle partition très inspirée, Pentagon Papers est cependant une déception par son coté déjà vu et son classicisme formaté pour les Oscars. C’est surtout pour la réflexion qu’il inspire sur la liberté de la presse et l’égalité des sexes qu’il trouve son principal intérêt mais ce n’est pas assez pour nous convaincre. Espérons qu’il se rattrapera avec le prometteur Ready Player One en mars. [lire la critique complète sur FreakinGeek.com]
Après une première partie de film un peu soporifique, l’intrigue devient tout à fait passionnante servie par un fabuleux Tom Hanks et une extraordinaire Meryl Streep qui sort de sa torpeur. J’ai vraiment aimé ce film.
Pentagon Papers est un film frustrant, tenant avant tout, et presque uniquement, sur son sujet, qui lui est passionnant. Il se fond très bien dans le contexte actuel, trouvant sa place dans l'ère du temps, et tente de passer des messages actuels par le biais d'un moment historique.
Le problème, c'est que pour cela, Spielberg ne fait jamais dans la finesse et alourdit plus l'oeuvre qu'autre chose, notamment dans les aspects féministes, et il n'y va pas avec les pincettes, plusieurs séquences édifiantes en sont témoins, ainsi que, dans une moindre mesure, ceux sur la liberté des journalistes. Finalement, on se retrouve face un film qui gâche son potentiel et se révèle régulièrement plombé par un cinéaste cherchant vraiment à inscrire son oeuvre dans son époque et au cœur des débats actuels, n'hésitant pas à accentuer sur la guimauve, et on imagine bien plusieurs scènes écrites uniquement avec cela en tête.
C'est réellement dommage vu que Spielberg reste un grand metteur en scène, et que le sujet est passionnant. S'il est au cœur du film, il est parfois un peu sous-exploité, et c'est finalement lorsqu'il met en avant les différentes sphères de la presse, notamment les luttes de pouvoirs, qu'il parvient à créer un climat vraiment intéressant. Pentagon Papers ne s’élève pas au dessus de son sujet et son potentiel en est gâché, plombé par des problèmes d'écritures, à l'image de quelques discours édifiants.
Derrière la caméra, Spielberg se montre tout de même plutôt efficace, surtout que c'est soigné, un peu trop d'ailleurs, mais qu'importe, au moins il n'a pas perdu la main. Il n'est pas aidé par un John Williams guère inspiré, mais sauve aussi son film par un montage dynamique ainsi que quelques moments intenses plutôt bien sentis. Les comédiens, sans démériter, se retrouvent enfermé dans des rôles un peu trop caricaturaux, et ne parviennent pas à réellement sortir du lot.
En signant Pantagon Papers, Steven Spielberg ne parvient pas à s'élever au dessus de son passionnant sujet, se perdant dans des réflexions actuelles assez lourdes malgré un savoir-faire certain derrière la caméra , un contexte plus qu'intéressant ainsi que quelques moments intenses à souhait.
Le problème, c'est que pour cela, Spielberg ne fait jamais dans la finesse et alourdit plus l'oeuvre qu'autre chose, notamment dans les aspects féministes, et il n'y va pas avec les pincettes, plusieurs séquences édifiantes en sont témoins, ainsi que, dans une moindre mesure, ceux sur la liberté des journalistes. Finalement, on se retrouve face un film qui gâche son potentiel et se révèle régulièrement plombé par un cinéaste cherchant vraiment à inscrire son oeuvre dans son époque et au cœur des débats actuels, n'hésitant pas à accentuer sur la guimauve, et on imagine bien plusieurs scènes écrites uniquement avec cela en tête.
C'est réellement dommage vu que Spielberg reste un grand metteur en scène, et que le sujet est passionnant. S'il est au cœur du film, il est parfois un peu sous-exploité, et c'est finalement lorsqu'il met en avant les différentes sphères de la presse, notamment les luttes de pouvoirs, qu'il parvient à créer un climat vraiment intéressant. Pentagon Papers ne s’élève pas au dessus de son sujet et son potentiel en est gâché, plombé par des problèmes d'écritures, à l'image de quelques discours édifiants.
Derrière la caméra, Spielberg se montre tout de même plutôt efficace, surtout que c'est soigné, un peu trop d'ailleurs, mais qu'importe, au moins il n'a pas perdu la main. Il n'est pas aidé par un John Williams guère inspiré, mais sauve aussi son film par un montage dynamique ainsi que quelques moments intenses plutôt bien sentis. Les comédiens, sans démériter, se retrouvent enfermé dans des rôles un peu trop caricaturaux, et ne parviennent pas à réellement sortir du lot.
En signant Pantagon Papers, Steven Spielberg ne parvient pas à s'élever au dessus de son passionnant sujet, se perdant dans des réflexions actuelles assez lourdes malgré un savoir-faire certain derrière la caméra , un contexte plus qu'intéressant ainsi que quelques moments intenses à souhait.
Que dire de ce film rodé comme une belle mécanique qui tient en haleine d'un bout à l'autre. Le cinquième pouvoir que l'on croit trop souvent installé depuis longtemps montre là qu'il lui a fallu s'imposer. Beaux jeux d'acteur, scénario fluide, avec des surprises comme cette propriétaire dont on attendait pas qu'elle joue son journal sur un coup de dé. A voir comme la mis en scène des précurseurs des lanceurs d'alerte.
Le Washington Post est surtout connu pour avoir fait indirectement tombé Nixon, suite à une investigation sur le Watergate. Mais quelques années plutôt, le journal participait déjà à des révélations qui ont secoué l'administration américaine : l'affaire des "Pentagon Papers", ces documents secrets qui démontraient que le gouvernement avaient menti aux citoyens sur la possible résolution du la guerre du Vietnam. "The Post" relate ces événements, sans toutefois se focaliser sur l'enquête des journalistes, ou sur les actions en justice qui ont suivi. Le thème principal est plutôt l'indépendance et la liberté de la presse. Collusion avec les politiques, impératifs financiers, investisseurs frileux, pression du gouvernement : les journalistes sont au milieu d'un beau sac de nœud et devront choisir jusqu'où ils veulent aller. En sous-main, Spielberg évoque également la condition des femmes de l'époque, via notamment le personnage incarnée par une Meryl Streep plus coriace qu'il n'y parait, qui tente d'établir sa place dans un monde d'hommes. Face à elle, Tom Hanks joue un éditeur déterminé et engagé pour la liberté de la presse. Un rôle académique mais bien mené, à l'image du film, très classique dans son approche mais bien conçu par Spielberg. "The Post" ne constituera donc pas une référence dans le genre, et sera sans doute mineur dans la filmographie de son auteur, mais demeure appréciable.
Beaux jeux d'acteurs. 1ere partie un peu longue pour placer l'histoire. 2eme partie intense. Film à voir.
Entre foultitudes de projets cinématographiques, Steven Spielberg s’attelle à la liberté d’expression au travers du scandale des secrets de la guerre du Vietnam. Pour se faire, il s’entoure du scénariste Josh Singer qui avait déjà écrit Le Cinquième Pouvoir en 2013 et Spotlight en 2015. Nous sommes dans les années 70 et Meryl Streep incarne la première directrice de la publication du Washington Post. Mitigée entre le fait d’entrer le journal en bourse ou de prendre la relève sur le New York Times pour dévoiler un scandale d’Etat monumental, elle est appuyée par le professionnalisme du rédacteur en chef, ici Tom Hanks, pour publier les quelques 4 000 pages d’un rapport secret prouvant ainsi que les quatre Présidents qui se sont succédés savaient que la guerre du Vietnam était perdue d’avance. Spielberg construit son récit dans un rythme haletant et brosse plutôt bien les différentes facettes du métier du journalisme avec une reconstitution attrayante pour nos yeux. Malheureusement, le film semble seulement mis en scène pour séduire le spectateur qui n’a pas envie de réfléchir et n’effleure alors qu’un chouia les répercussions de la publication de ces documents brulants. Après avoir compris que Pantagon Papers rendait surtout hommage aux fervents hommes de la démocratie, du savoir et du partage, plutôt qu’au scandale en lui-même, ce film est plus que convaincant. On apprécie également le final qui offre une scène d’ouverture aux Hommes du Président, réalisé en 1976 avec Dustin Hoffman et Robert Redford sur l’affaire qui en suivie au Watergate.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
On peut légitimement se demander combien d’années aurait encore pu durer la guerre du Viet-Nam si un lanceur d’alertes n’avait pas dévoilé la vérité sur plus de 20 ans de mensonges de l’administration américaine.
spoiler:
L’intro du film, en plein terrain d’opération au Viet-Nam, fait penser au réalisme d’ « Il faut sauver le soldat Ryan ». Les choix de réalisation de Steven Spielberg offrent même la possibilité aux spectateurs de se faire une soirée Liberté de la Presse en enchaînant « Pentagon Papers » avec « Les Hommes du Président » (1976) de manière très fluide.
Le film donne en outre une vision assez intéressante de la condition de la femme américaine en 1971 et de son évolution ces 50 dernières années. Néanmoins, Pentagon Papers enfonce en quelque sorte des portes ouvertes avec très peu d’arguments contradictoires sur l’intérêt de censurer la presse. Ce film, ainsi, est beaucoup moins intellectuellement intéressant que « Spotlight » (2016) ou qu’a pu l’être chez nous « C'est dur d'être aimé par des c..s » (2008).
Le film donne en outre une vision assez intéressante de la condition de la femme américaine en 1971 et de son évolution ces 50 dernières années. Néanmoins, Pentagon Papers enfonce en quelque sorte des portes ouvertes avec très peu d’arguments contradictoires sur l’intérêt de censurer la presse. Ce film, ainsi, est beaucoup moins intellectuellement intéressant que « Spotlight » (2016) ou qu’a pu l’être chez nous « C'est dur d'être aimé par des c..s » (2008).
Je m'attendais au pire question bons sentiments et tout le touintouin, mais finalement j'avais tort, Spielberg reste sobre dans sa démonstration et nous sort un de ces films de scandale journalistique bien ficelés comme les Américains savent si bien les faire. On peut par contre justement lui reprocher la frilosité de tout ceci: ce film est vraiment très très académique, rien ne dépasse, tout est maîtrisé, mais rien ne touche vraiment non plus. Je me demande aussi si l'idée de mêler le féminisme et le journalisme comme thèmes du film ne finit pas par diluer un peu les deux, car au final on survole quand même pas mal les deux sujets, et le film reste en surface des problèmes traités. Reste Merryl Streep, comme toujours parfaite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse