AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8588 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
50 critiques
4
224 critiques
3
203 critiques
2
92 critiques
1
33 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sorti 41 ans après les mythiques Hommes du président d’Alan J. Pakula, Pentagon papers raconte pourtant un épisode précédent le scandale du Watergate, à savoir la fuite de documents classés top secret dans le New York Times puis le Washington Post et mettant en cause les gouvernements américains successifs au sujet de la guerre du Vietnam. Très intelligemment construit, ce film qui rend hommage au journalisme d’investigation raconte les tiraillements de la patronne du Washington Post – géniale Meryl Streep – prise entre les exigences de son rédacteur en chef – excellent Tom Hanks – de ses amitiés politico-financières et de la société machiste des années 70. La mise en scène de Steven Spielberg, qui restitue la complexité de l’intrigue en la rendant parfaitement intelligible, est à la fois classique et d’une précision remarquable. Propre, efficace et passionnant.
Spielberg a voulu que la gestation de The Post soit la plus brève possible, car le parallèle lui tenait à cœur entre l'affaire qui est au centre de son scénario et l'ambiance de plus en plus lourde de fake news régnant sur le monde actuel. En effet, l'affaire dont il s'agit, précédant le Watergate autant en poids historique que chronologiquement, c'est la dissimulation par plusieurs gouvernements successifs du fait que la Guerre du Viet Nam était perdue depuis longtemps.
Faisant mine de retracer comment le Washington Post a vu sa chrysalide d'entreprise familiale éclore en journal national, Spielberg a donc pour credo de redonner leur poids aux mots. À notre époque, ils n'en ont en effet plus guère. Tout le monde peut écrire sur n'importe quoi sur des pages dématérialisées (même moi sur ce film, vous voyez bien), et c'est un regret qu'il veut (et va) transformer en saveur.
Oui, les mots imprimés par le Post et le Times sont lourds d'un sens qu'on a perdu de vue, un sens qui faisait alors la passerelle entre la liberté de la presse et la sécurité d'État. La presse montrée par Spielberg est une machinerie mentale et technologique qui sert de liant à un monde en pleine crise – et plus qu'un parallèle avec la fin des années 2010, c'est un contraste avec elles, car on n'a jamais autant manqué de ce liant qu'aujourd'hui. Mais je digresse.
Ce n'est pas qu'une guerre des journaux. C'est aussi un tournant historique qui est à la fois les racines et les fleurs du mouvement hippie, et le moment où la politique a été déconnectée du peuple américain plus que jamais – du moins jusqu'à la démission de Nixon. En ça, le journalisme, et sa vocation d'être au service des gouvernés et non des gouvernants, a une place de choix qui est rendue avec un vrai amour de l'Histoire.
Cependant, c'est un sujet qui nécessitait un traitement très bureaucratique, du genre de Les Hommes du Président et La Guerre selon Charlie Wilson combinés. Or il semble que The Post faillit là où ces deux films réussissaient : dans la faculté à se détacher du genre du film historique, ne serait-ce que pour en faire un film d'acteurs, c'est-à-dire un film livré entièrement à son casting. Ce n'est pas un sentiment qui ressort ici, même si Hanks et Streep, ensemble comme pris à part, sont toujours un gage de qualité. Ce n'est pas non plus un problème d'écriture à proprement parler, mais le matériau historique dont disposaient les scénaristes n'est pas bien dégrossi – il étouffe l'ambiance et rend difficile de voir les enjeux derrière les pièces austères et le soin apporté à la reconstitution des dialogues.
Pentagon Papers est une œuvre beaucoup plus marquante par la position qu'elle prend que par son sujet ou son traitement. C'est une œuvre qui s'analyse pour ce qu'elle montre, et pour ce qu'elle est, mais pas pour la manière dont elle le fait. C'est curieux, et si c'est exprès, c'est brillant. Mais par un surplus d'attachement au style "l'Histoire selon Hollywood", il a aussi un petit côté antifilm.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Faisant mine de retracer comment le Washington Post a vu sa chrysalide d'entreprise familiale éclore en journal national, Spielberg a donc pour credo de redonner leur poids aux mots. À notre époque, ils n'en ont en effet plus guère. Tout le monde peut écrire sur n'importe quoi sur des pages dématérialisées (même moi sur ce film, vous voyez bien), et c'est un regret qu'il veut (et va) transformer en saveur.
Oui, les mots imprimés par le Post et le Times sont lourds d'un sens qu'on a perdu de vue, un sens qui faisait alors la passerelle entre la liberté de la presse et la sécurité d'État. La presse montrée par Spielberg est une machinerie mentale et technologique qui sert de liant à un monde en pleine crise – et plus qu'un parallèle avec la fin des années 2010, c'est un contraste avec elles, car on n'a jamais autant manqué de ce liant qu'aujourd'hui. Mais je digresse.
Ce n'est pas qu'une guerre des journaux. C'est aussi un tournant historique qui est à la fois les racines et les fleurs du mouvement hippie, et le moment où la politique a été déconnectée du peuple américain plus que jamais – du moins jusqu'à la démission de Nixon. En ça, le journalisme, et sa vocation d'être au service des gouvernés et non des gouvernants, a une place de choix qui est rendue avec un vrai amour de l'Histoire.
Cependant, c'est un sujet qui nécessitait un traitement très bureaucratique, du genre de Les Hommes du Président et La Guerre selon Charlie Wilson combinés. Or il semble que The Post faillit là où ces deux films réussissaient : dans la faculté à se détacher du genre du film historique, ne serait-ce que pour en faire un film d'acteurs, c'est-à-dire un film livré entièrement à son casting. Ce n'est pas un sentiment qui ressort ici, même si Hanks et Streep, ensemble comme pris à part, sont toujours un gage de qualité. Ce n'est pas non plus un problème d'écriture à proprement parler, mais le matériau historique dont disposaient les scénaristes n'est pas bien dégrossi – il étouffe l'ambiance et rend difficile de voir les enjeux derrière les pièces austères et le soin apporté à la reconstitution des dialogues.
Pentagon Papers est une œuvre beaucoup plus marquante par la position qu'elle prend que par son sujet ou son traitement. C'est une œuvre qui s'analyse pour ce qu'elle montre, et pour ce qu'elle est, mais pas pour la manière dont elle le fait. C'est curieux, et si c'est exprès, c'est brillant. Mais par un surplus d'attachement au style "l'Histoire selon Hollywood", il a aussi un petit côté antifilm.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Film irréprochable au casting et une bonne mise en scène assez agréable malgré le peu d'action réel.
Il faut s'accrocher pour passer les dix premières minutes et le repas au restaurant où l'on ne comprend rien à l'histoire et aux personnages si l'on ne s'est pas renseigné un peu avant. Malgré cela une histoire entraînante.
Film qui prone la liberté de la presse, alors que celle ci aujourd'hui est aux pieds des politiques où bien totalement politisée. Nottement le Washington post et le New York times qui se battaient à l'époque sont aujourd'hui dans le politiquement correct et la propagande démocrate.
Point fort : les scènes d'impressions de journaux qui font rêver. Il y a encore quelques années l'impression était un art et un gros travail.
Il faut s'accrocher pour passer les dix premières minutes et le repas au restaurant où l'on ne comprend rien à l'histoire et aux personnages si l'on ne s'est pas renseigné un peu avant. Malgré cela une histoire entraînante.
Film qui prone la liberté de la presse, alors que celle ci aujourd'hui est aux pieds des politiques où bien totalement politisée. Nottement le Washington post et le New York times qui se battaient à l'époque sont aujourd'hui dans le politiquement correct et la propagande démocrate.
Point fort : les scènes d'impressions de journaux qui font rêver. Il y a encore quelques années l'impression était un art et un gros travail.
Une distribution impressionnante venue du cinéma Meryl Streep, Tom hanks, Bruce Greenwood, Jesse Plemons et de la télévision comme Bob Odenkirk, Sarah Paulson, Tracy Letts. Un sujet pas souvent traité au cinéma, le journalisme sur des sujets brûlants de dossiers secrets défense sur la guerre du Vietnam. Le cinéaste manipule toujours aussi bien sa caméra et l'humour omniprésent ajoute à mon plaisir. Je m'attendais à un film bien lourd et qui est, assez facile. Un mélange entre réalité et fiction. Un film féministe aussi où la femme est enfin respectée, dans un monde où les hommes sont des rois. Un bon suspens aussi. On assiste aussi au coulisse d'une publication avec les machines à imprimer. On explication du Watergate. Une fin jubilatoire basé sur de fait réel. Du très bon Spielberg.
Long, mal rythmé, pas clair, échec.
Seul les acteurs haussent un peu le niveau mais c'est globalement raté.
Seul les acteurs haussent un peu le niveau mais c'est globalement raté.
Fondè sur des faits rèels, "Pentagon Papers" est une oeuvre engagèe parce qu'elle dèfend avec virulence la libertè de la presse! Des journaux qui ont osè dèfier le pouvoir exècutif du gouvernement amèricain, dèfiant par la même occasion Nixon qui garde tout de même un oeil sur le principal instigateur! il en fallait dans la culotte pour publier ces documents classès secret dèfense en pleine Guerre du Vietnam! Une certaine complexitè dans l’intrigue (un scandale finalement peu connu chez nous, sur les ressorts de la guerre au Vietnam) et pourtant ça fonctionne de la première à la dernière minute! Le thème - en soi palpitant - n'est pas tout! Car il faut ègalement souligner la qualitè du scènario, de la mise en scène et de l'interprètation! Du bon Spielberg avec des acteurs impeccables (Streep, Hanks, Plemons, Greenwood...). La rèussite (en rèsonance avec l'attitude du Prèsident Trump face à la presse) ne pouvait qu'être au rendez-vous avec cette nouvelle collaboration Steven Spielberg / Tom Hanks...
des grands acteurs un très bon film pour une histoire vraie qui nous tient en haleine avec l'émotion, le questionnement des personnages qui nous fait découvrir une partie de l'histoire politique américaine ère Nixon
Film moyen principalement parce qu'il est fait en 2018 et qu'on qu'il à 20 ans de plus. Franchement c'est dingue les mêmes codes cinématographique américain que d'habitude, vue et revue qui plus ait resté bloqué dans les années 90. Un film du dimanche bien fatigué si on veut voir à qu'elle point la démocratie américaine est belle malgré l'impunité des puissants.
Dans cet Amérique anti-Trump où les médias sont constamment mis en cause, Spielberg realise un film pour la défense du journalisme dans les années 70. Fer de lance de la protection des journalistes, ce film est porté aux nues par une armée de critiques cinématographiques, ravi de voir leur chouchou à la caméra. Pour autant, ce film n'intéresse que les américains, de par son sujet et sa conception hautement patriote. Pour nous, spectateurs français, le récit ne porte que peu d'intérêts, la mise en scène est soignée mais avec assez peu d'enjeu et de prise de risque. La durée assez longue nous endort petit à petit et on peut être déçu de la prestation d'un Tom Hanks vieillissant et d'une Meryl Street un peu trop guindé. Pentagone Papers est un film surnoté par la presse et justement évalué par les spectateurs, à juste titre.
L'histoire est chouette, le casting est top, la photo sympa mais malheureusement j'ai trouvé le temps méchamment long. A titre de comparaison, Spotlight dans le même genre m'avait passionné. Ici, très peu d'émotion, un sujet qui passionne guère malgré des enjeux considérable et tout a l'air bien propre et bien calé, sans surprise au final. L'intérêt pour ma part réside dans l'évolution fulgurante d'un petit journal local de l'époque, le Washington Post ... qui n'est pourtant pas le sujet principal. Dans l'ensemble, l'enrobage est réussi mais l'ennui pointe fréquemment le bout de son nez, dommageable pour un métrage de deux heures ...
2,5 étoiles - Pentagon papers
Un film historique intéressant, mais dont le scénario manque de rigueur et de subtilité narrative. On ne s'ennuie pas. Mais il y a des séquences vident de sens, qui vous laissent perplexes et interrogatives. La mise en scène classique - plutôt quelconque - contribue grandement à donner cette impression de maladresse (images bien policées mais sans tonicité). Reste de très bons acteurs (quoique la prestation de Tom Hanks ne soit pas transcendante) : ils apportent une dimension psychologique forte. Un bravo tout particulier à Meryl Streep ! Son jeu est grandiose ... fin, subtil, émouvant .... Quelle actrice ! Elle est l'astre de ce film.!
Un film historique intéressant, mais dont le scénario manque de rigueur et de subtilité narrative. On ne s'ennuie pas. Mais il y a des séquences vident de sens, qui vous laissent perplexes et interrogatives. La mise en scène classique - plutôt quelconque - contribue grandement à donner cette impression de maladresse (images bien policées mais sans tonicité). Reste de très bons acteurs (quoique la prestation de Tom Hanks ne soit pas transcendante) : ils apportent une dimension psychologique forte. Un bravo tout particulier à Meryl Streep ! Son jeu est grandiose ... fin, subtil, émouvant .... Quelle actrice ! Elle est l'astre de ce film.!
Meryl Streep est époustouflante dans le rôle d'une rédactrice en chef douteuse de ses talents de leader, bien que déterminée à mettre un coup de pied dans la fourmilière. Un retour palpitant sur un évènement qui a changé la presse américaine à jamais.
Purge !
Pourtant un sujet intéressant mais traité "à l'américaine", à coups de patriotisme, fond musical "héroïque" et autres séquences larmoyantes...
De plus, Meryl Streep en fait des tonnes, toujours l'oeil humide ou le regard perdu au loin, histoire de nous faire comprendre qu'elle fait face à un dilemme ! C'est assez ridicule et surtout décevant de la part de cette grande actrice.
Tom Hanks, quant à lui, n'est guère convaincant et n'arrive pas à sauver le film.
Bref, on ne tremble pas pour ces gens qui ont pourtant pris d'extraordinaires risques, l'objectif du réalisateur n'est donc pas atteint.
Pourtant un sujet intéressant mais traité "à l'américaine", à coups de patriotisme, fond musical "héroïque" et autres séquences larmoyantes...
De plus, Meryl Streep en fait des tonnes, toujours l'oeil humide ou le regard perdu au loin, histoire de nous faire comprendre qu'elle fait face à un dilemme ! C'est assez ridicule et surtout décevant de la part de cette grande actrice.
Tom Hanks, quant à lui, n'est guère convaincant et n'arrive pas à sauver le film.
Bref, on ne tremble pas pour ces gens qui ont pourtant pris d'extraordinaires risques, l'objectif du réalisateur n'est donc pas atteint.
Un bijou à découvrir absolument , que vous aimiez ou non, les films "politiques", "journalistiques" ..
Merci à ce cher Steven Spielberg de nous offrir encore un chef d'oeuvre , avec un duo d'acteurs au sommet de leur Art : que du bonheur ; on ne s'ennuie pas un instant : un léger suspense , mais "juste ce qu'il faut" pour nous captiver , sans nous "saouler" , sans nous perdre dans un scénario trop compliqué , comme la plupart des films traitant ce genre de sujet "sensible" , une maitrise parfaite du scénario , des dialogues justes , bref LA perfection, encore une fois.
Tiré, hélas, de l'histoire vraie de 30 ans de "mensonges d' Etat" ce film est bouleversant , captivant , je retiendrais ces deux phrases :
"les journaux sont les brouillons de l' Histoire"
"..nous nous devons aux gouvernés , non aux gouvernants "..
Ce n'est pas un peu d'actualité ................?!
Merci à ce cher Steven Spielberg de nous offrir encore un chef d'oeuvre , avec un duo d'acteurs au sommet de leur Art : que du bonheur ; on ne s'ennuie pas un instant : un léger suspense , mais "juste ce qu'il faut" pour nous captiver , sans nous "saouler" , sans nous perdre dans un scénario trop compliqué , comme la plupart des films traitant ce genre de sujet "sensible" , une maitrise parfaite du scénario , des dialogues justes , bref LA perfection, encore une fois.
Tiré, hélas, de l'histoire vraie de 30 ans de "mensonges d' Etat" ce film est bouleversant , captivant , je retiendrais ces deux phrases :
"les journaux sont les brouillons de l' Histoire"
"..nous nous devons aux gouvernés , non aux gouvernants "..
Ce n'est pas un peu d'actualité ................?!
très bonne prestation de Meryl Streep et de Tom Hank sujet très bien traité très intéressant ce regarde comme un thriller
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse