AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4124 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
46 critiques
4
148 critiques
3
96 critiques
2
26 critiques
1
16 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film en partie réussi grâce à ses grand acteurs crédibles, mais son scénario ne m’a pas totalement convaincu pour arriver à me passionner et m’envoûter.
Malgré tout, la fin déploie de très belles émotions.
Malgré tout, la fin déploie de très belles émotions.
Ne se contentant pas d'une retranscription finement documentée d'une affaire médiatisée, Antoine Raimbault insuffle un rythme de suspense à son intrigue grâce aux révélations progressives permises par les écoutes ainsi qu'à l'implication obsessionnelle du personnage fictif porté par une intense Marina Fois. En outre la sobre mise en scène lors des scènes de prétoire permet un questionnement personnel sur la propension humaine à juger ou plutôt à condamner par conviction personnelle au lieu de vouloir rendre la justice en appliquant le principe du doute raisonnable, problématique mise en exergue lors de l'ultime plaidoirie (douze minutes tout de même!) scandée par un magistral Olivier Gourmet (à la mesure du talent oratoire d'Eric Dupond-Moretti). Humain sans pathos ni didactisme le film illustre la réalité intime d'un procès autant que les failles du système judiciaire. Très pertinent.
orlandolove
Le film traite en parallèle le second procès de Jacques Viguier et l'obsession de son personnage principal, proposant donc une double réflexion sur la justice. C'est globalement réussi (le casting est impeccable) malgré quelques faiblesses dès que l'on s'éloigne du procès.
Film de procès intelligent et captivant. Pas de lourdeurs, pas d’outrances à l’américaine. Sur une affaire réelle et toujours mystérieuse aujourd’hui, l’auteur rajoute le personnage de Nora, ex-jurée assoiffée de justice tout comme l’avocat de la défense, Me Dupont-Moretti. Leurs heurts sur la justice sont remarquables et illustrent le fonctionnement de celle-ci en France, pas plus criticable qu’ailleurs, mais qui présente la particularité de pouvoir mener un procès sans cadavre et sans preuves ! Film très bien réalisé, il vaut surtout pour l’interprétation magistrale de Marina Foïs et Olivier Gourmet sans oublier celle d’India Hair qui confirme son talent de jeune actrice dans son rôle de témoin subjectif.
Pour ma part, me reste en mémoire la phrase clôturant la plaidoirie de Me Dupont-Moretti : « Vous aurez gugé mais vous n’aurez pas rendu la justice. »
Pour ma part, me reste en mémoire la phrase clôturant la plaidoirie de Me Dupont-Moretti : « Vous aurez gugé mais vous n’aurez pas rendu la justice. »
Un film sans doute ingrat dans son contenu, une affaire judiciaire de disparition non élucidée (10.000 en France chaque année, excusez du peu), mais rendu passionnant par la prestation magistrale d'Olivier Gourmet en Dupont-Moretti, avocat de renommée nationale. On découvre comment "le concours Lépine des hypothèses", comme le dit l'avocat, pollue la sérénité de la justice, alors que la preuve matérielle d'une accusation devrait pourtant toujours être indispensable. Très bonne démonstration.
Une prenante enquête judiciaire portée par un Olivier Gourmet incroyable dans le rôle de l'avocat Dupont Moretti. Un enchainement démonstrations à la barre, de travail d'enquête et de recherche pour ce second procès en appel. Marina Foïs s'en sort bien également même si son personnage parait peu crédible au vu de l'histoire. Un regret sur la profusion d'informations et d'acteurs dans ce procès qui fait que par instant on ne sait plus qui fait quoi, est qui, est impliqué de près, de loin, etc.... Une réalisation très maitrisée rend ce film fort à agréable à suivre toutefois.
Un film traité comme un vrai reportage , sans floritude , relatant une histoire vraie.
Très intéressant .
Très intéressant .
J'ai toujours aimé les films de procès d'assises. Il s'en dégage toujours de fortes tensions liées au choc de la partie civile et de la défense. Nulle part ailleurs que dans ces films, on ressent le caractère très humain, par conséquent fragile et aléatoire, de la justice. Son fléau penche alternativement à droite ou à gauche sous l'effet du pouvoir de conviction du procureur ou de l'avocat de la défense. L'éloquence au service d'une cause... Dans "une intime conviction", on connaît déjà le verdict. C'est l'affaire Viguier qui a défrayé la chronique. Comment aborder une histoire vraie, sans prendre parti, sans céder au voyeurisme collectif ? Le réalisateur Antoine Raimbault a choisi de garder tous les protagonistes de l'affaire ( avec leur patronyme ), en introduisant juste un personnage fictif, joué merveilleusement bien par Marina Foïs, pour amener subtilement l'histoire au spectateur. Un "Monsieur Loyal" de l'affaire en somme, avec ceci de particulier qu'elle soutient à 100% l'accusé. Bel exercice de style, et belle réalisation avec cette utilisation judicieuse de bandes sonores qui permettent de plonger le spectateur dans le coeur de l'action. Le film se laisse voir sans déplaisir... Ce qui gêne tout de même, est la présentation tronquée du procès, et la tentation mollement combattue de trouver un coupable de substitution. Surtout, les débats du procès paraissent presque accessoires. L'intrigue s'en désintéresse, préférant se concentrer sur le personnage fictif autour duquel il est plus facile de broder. La vie de famille du personnage de Marine Foïs accapare l'image, pour ne pas rentrer dans le détail du procès. Et puis bientôt survient le moment de gloire, le plaidoyer impeccable et valeureux de Eric Dupont-Moretti en avocat de la défense. Un point culminant, superbement magnifié par le talent d'Olivier Gourmet. On comprend alors que tout le film n'avait pour but que de mettre en valeur le joyau de cette défense, et donner une leçon de justice au spectateur... Fort bien. Dupont-Moretti est un très grand avocat, et nous avons beaucoup de choses à apprendre de sa conception sans concession de la justice. Mais j'ai ressenti un léger trouble, car cette leçon se fait aux dépens d'un homme, en l'occurrence l'amant de la victime qui, après ce film, ne sort pas grandi, pour ne pas dire plus. On arrive là à un point d'équilibre dangereux de ces histoires trop réelles. A tout faire, je préfère les histoires inventées, totalement ancrées dans le réel. Sydney Lumet avec "The Verdict" nous enseignait également la justice, mais il le faisait tout en nuances, et cela avait plus de poids....
Le démarrage est un peu lent puis le rythme accroche vite et donne du tonus dans cette enquête ciblée sur des enregistrements téléphoniques décortiqués par Nora. Ce rôle immersif est soutenu magistralement par Marina Foïs qui nous emporte dans sa passion de la vérité et Olivier Gourmet en avocat tonitruant est impérial. C’est précis et captivant.
Pour un premier film, le cinéaste montre dans Une intime conviction un sens du déroulement du récit et du rythme qui ne faiblissent jamais malgré un démarrage assez lent qui fait craindre le pire, celui du film dossier caricaturant ceux des USA. Pourtant, il parvient à tenir en haleine avec le fameux gimmick des écoutes téléphoniques retranscrites sur CD, argument très américain, qui épuise mais dans le bon sens du terme. Si les effets de mise en scène, qui est assez pauvre, sont discrets, le montage accélère bien le rythme. Le film est porté par une énergique, parfois caricaturale, Marina Fois qui fait le job dans un personnage fictif mais surtout par le génialissime Olivier Gourmet toujours excellent et ici au top de son art surtout dans une scène de plaidoirie à jamais gravée dans la mémoire. Ce qui est surtout intéressant est la nature des relations à la fois complices et conflictuelles entre l'avocat plus vrai que nature et la plongeuse de restaurant. Aucun des deux, dans un scénario correctement écrit, ne prend le dessus sur l'autre. Même si des éléments du récit paraissent improbables et tirés par les cheveux, on assiste à un bon film dossier/procès. Peut être aurions-nous voulu voir l'approche opposée, celle de la partie civile ou de la famille de la disparue, plus développée. Cela pourrait être ainsi la thématique de la disparition et les deux volets supplémentaires d'un triptyque passionnant.
Tout est parfait dans ce film qui nous fait vivre les affres d'un homme accusé de meurtre et le procès dans toute sa tension jusqu'à la plaidoirie magistrate finale portée avec une intensité rare par le génial Olivier Gourmet. Marina Fois porte aussi le film sur ses épaules.
Nora (Marina Foïs) est convaincue de l’innocence de Jacques Viguier (Laurent Lucas), accusé du meurtre de sa femme après que celle-ci ait disparu sans laisser de traces. Elle décide de faire appel à un avocat reconnu, Eric Dupont-Moretti (Olivier Gourmet), pour assurer sa défense. Il lui demande de procéder aux écoutes téléphoniques des différents témoins de l’affaire.
Le film est basé sur une vraie affaire, c’est donc particulièrement intéressant. C’est rythmé, il y a des rebondissements, c’est une vraie enquête, menée du point de vue de Nora. La reconstitution du procès est également très intéressante, jamais ennuyeuse. Le jeu des acteurs est parfait.
Le personnage de Nora est ajouté aux faits réels pour les besoins du film, afin d’apporter un point de vue personnel sur l’histoire. Parfois, ce qui arrive à son personnage manque peut-être de crédibilité, elle délaisse totalement sa vie personnelle (notamment son fils) pour se consacrer à cette affaire. Cela n’enlève rien malgré tout à l’intérêt du film.
Le film est basé sur une vraie affaire, c’est donc particulièrement intéressant. C’est rythmé, il y a des rebondissements, c’est une vraie enquête, menée du point de vue de Nora. La reconstitution du procès est également très intéressante, jamais ennuyeuse. Le jeu des acteurs est parfait.
Le personnage de Nora est ajouté aux faits réels pour les besoins du film, afin d’apporter un point de vue personnel sur l’histoire. Parfois, ce qui arrive à son personnage manque peut-être de crédibilité, elle délaisse totalement sa vie personnelle (notamment son fils) pour se consacrer à cette affaire. Cela n’enlève rien malgré tout à l’intérêt du film.
D'avantage fixé sur l'obsession, la quête de vérité, de l’héroïne que sur l'affaire Viguier elle-même, ce très bon thriller ne néglige pourtant pas les éléments clefs du procès. Peu de temps-mort, très agréable à suivre, Antoine Raimbault (qui signe sa première réalisation !) n'effectue rien d'exceptionnel concernant la mise en scène mais il dirige très bien ses acteurs, Olivier Gourmet est encore impeccable et Marina Fois très juste nous surprend.
Le personnage central (Jacques Viguier) est peut-être un peu trop absent des débats pour provoquer un réel engouement mais ça fait plaisir de voir que la France est encore capable de produire de bon film de ce genre.
Le personnage central (Jacques Viguier) est peut-être un peu trop absent des débats pour provoquer un réel engouement mais ça fait plaisir de voir que la France est encore capable de produire de bon film de ce genre.
un assez bon film judiciaire bien traité sur l'affaire "viguier" avec une très belle interprétation des acteurs notamment "marina fois" et "olivier gourmet" qui excellent dans leur rôle. il y a quelques longueurs qui m'a fait baissé ma note finale de 3,5 étoiles au lieu de 4. à voir pour ceux qui ne connisent pas l'affaire de Mr VIGUIER.
Une chronique judiciaire qui bénéficie d'une excellente interprétation et d'un traitement soigné. Absolument classique sur la forme par contre. Intéressant mais formaté.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse