Avis : Wonder Woman 1984 - Page 9

Ce deuxième est clairement inférieur au précèdent. Il y a deux problèmes majeurs : d'abord le film met énormément de temps à démarrer. Il faut patienter près de 1h20 avant d'avoir un peu d'action. Ensuite le film est devenu presque enfantin tant l'humour est parfois léger et le propos du film simpliste. Heureusement que la deuxième partie du film est plus mouvementée mais malgré tout je suis resté vraiment sur ma faim.

Après un premier épisode de bonne facture, qui dénotait des autres productions DC ou même Marvel, qui arrivait à insuffler du girl power tout en projetant une super-héroïne en plein milieu d'une guerre mondiale, ce deuxième opus a réussi à faire l'exact opposé à tous les niveaux. Déjà au niveau de l'histoire, c'est cette fois-ci une Wonder Woman qui s'est adaptée à la vie humaine au point de n'être que Diana Prince pendant une bonne partie du film et un Steve Trevor, revenu grâce à une pirouette scénaristique peu inspirée et projeté dans les années 80, une époque aux antipodes de ce qu'il a vécu. Ensuite, sur le féminisme, Wonder Woman tardant à apparaitre, et n'ayant à tout casser que deux scènes d'action à se mettre sous la dent, je n'ai pas eu l'impression de voir Wonder Woman, ni même Diana Prince, mais Gal Gadot, bien maquillée dans des superbes robes. Quand un film arrive à rompre la suspension d'incrédulité de cette manière, c'est inquiétant. Et puis arrive le personnage de Kristen Wiig, tellement mal écrit que je pense que c'est le pire point de cette critique. Reprenant le vieux cliché de la fille que personne ne remarque jusqu'à ce qu'elle enlève ses lunettes et décide de se maquiller, sérieusement on est plus en… 1984, son unique motivation est la jalousie, de ne pas être aussi "fraiche" que Diana Prince et par conséquent elle succombe avec une grande facilité aux manipulations de l'autre antagoniste de ce film… Max Lord (sérieusement c'est Chris Pratt qui a choisi le surnom ?). Et celui-ci ne relève pas le niveau, je recommande à toute personne appréciant Pedro Pascal de rester loin de ce film. Ses motivations sont tout aussi primaires que celles de Cheetah spoiler: , son revirement totalement ridicule
. Le film veut jouer à fond la carte de la nostalgie des années 80, comme "Stranger Things" a su le faire avec succès ces dernières années, mais il aurait pu être ciblé n'importe où dans le temps que ça serait resté un film médiocre, tant l'écriture des personnages a été bâclée, la faute à une ambition de faire revenir ce personnage trop tôt, coincé entre un Justice League qui ne lui rendait pas hommage et un flou artistique complet sur l'avenir du DCEU.
Tout ça vous donnera l'impression d'être devant une mauvaise série Disney+ côté Marvel, un film fait avec des gens suffisamment talentueux mais pour de mauvaises raisons, n'y avait-il pas d'autres arcs narratifs intéressants à explorer dans l'univers de Wonder Woman ?

Trois ans après le premier opus, Patty Jenkins nous replonge dans les aventures de Diana Prince, alias Wonder Woman. On y retrouve bien évidemment tous les rouages du film de super héros mais également les mêmes ingrédients que le premier film. A une nuance près que le premier long métrage semblait plus crédible que celui-ci. Faire revenir le personnage de Chris Pine (et ce n'est pas un spoiler car on le voit dans la bande annonce) était une mauvaise idée, surtout la manière de la faire revenir. Du coup, étant donné que c'est l'intrigue principale du film et on a même l'impression que c'est pour gommer une erreur du premier film. Tout ça donne un film plutôt décevant. La performance de Gal Gadot n'est pas fofolle. Juste un film incrusté dans la saga des DC Comics...

Pas si mal, malgré les mauvaises critiques.
J'ai trouvé la fin exagérée, mais le film est plutôt agréable à regarder.

quel déception autant je premier volume valait un tout petit coup d œil, autant celui la tombe dans la surenchère l ennui et le mauvais film de super héros.
le scénario est spécialement mauvais il fallait l écrire cette histoire mais un peu comme à l image du premier on était limite du n importe quoi et bien la on l atteint c est inconstant et inintéressant on s ennuie ferme sur la longueur
meme l action est banale , les personnages très mauvais !!! sauf notre belle héroïne qui se démène dans ce personnage.. le final qui surjoue l emotivite la remise en cause , l humanisme universelle... une catastrophe.
une bande sonore par contre qui mérite d etre approfondie
dommage

On aime parce qe Gal Gadot fait une bonne WW, mais le scenario n'est pas dingue.
Pas sure que la périodes des années 1980 était le choix le plus judicieux.

Après son aventure solo en pleine 1ère Guerre Mondiale plutôt convaincante, la guerrière amazone fait un bond de 60 ans dans le futur pour cette suite se situant dans les années 80 qui a tout de la catastrophe artistique. En effet, le film d’une durée excessive de 2h30 tire en longueur et se retrouve affublé d’un nombre conséquent de scènes inutiles et surtout inintéressantes au possible et ce d’autant que l’intrigue globale est passablement ennuyeuse même si elle prend le temps de développer les motivations et ressorts des deux protagonistes principaux. Mais ceci est à l’image de la réalisation de Patty Jenkins dont les trop rares séquences d’action du film sont d’un ridicule et d’un kitch improbable pour un blockbuster doté d’un tel budget. Enfin, l’interprétation générale est juste médiocre, que cela soit les méchants campés par Pedro Pascal et Kristen Wiig dont le jeu excessif devient très vite lassant, du retour de Chris Pine semblant hagard sur le tournage et surtout d’une Gal Gadot dont le personnage de Wonder Woman a perdu toute sa férocité et charisme depuis son apparition remarquée dans l’univers super-héroïque de DC. Un long-métrage plus que boiteux, se ratant aussi bien dans ses velléités humoristiques, dans son traitement à la truelle des protagonistes ainsi que lors des scènes d’action hideuses visuellement, au rendu grotesque.

Vraiment impossible à voir, j'ai lâché au bout de 10min.
On dirait la suite de Desperate Housewife quoi...
Les acteurs sont mauvais, les effets spéciaux nuls... on dirait une comédie parodique de super héro.

je dirais que Patty Jenkins nous a trompé. j'ai entendu des critiques parler des nombreuses incohérences, comme le retour de Chris Pine, mais tout est explicable par le pouvoir que confère la pierre bizarre. le postulat est dur a accepter, mais par rapport à toutes les scènes qui rayent leur but, je dirais que ce n'est pas si grave. la scène dans la galerie commerciale est coincée entre parodie et scène historique. Elle rate ainsi sa vocation initiale. Mais pour moi, le problème majeur est que WW 1984 n'a rien à voir avec le 1er, que j'avais adoré. Pour moi, si il a été pensé comme une suite, et bien c'est raté.WW1984 est sans reliefs, fade, et mal abouti. heureusement que les acteurs jouent superbement.

Diana Prince (Gal Gadot) alias Wonder Woman vit toujours parmi les humains, en 1984, à Washington. Elle n'a pas oublié Steve Trevor (Chris Pine) le bel aviateur qui s'était sacrifié pour sauver le monde quelques années plus tôt. Au "Smithsonian Institute" où elle travaille et où elle vient d'accueillir une collègue particulièrement maladroite (Kristen Wiig), un artefact mystérieux vient d'être livré. Il aurait l'incroyable pouvoir d'exaucer les vœux de ceux qui s'en saisissent. Il a tôt fait de susciter la convoitise de Maxwell Lord (Pedro Pascal), un businessman au bord de la faillite.

Comme "Mulan", dont j'ai déjà dit beaucoup de mal, "Wonder Woman 1984" a eu bien du mal à se frayer un chemin jusqu'aux salles. Le précédent film, sorti en 2017, avait enregistré un tel succès (ses recettes ont approché le milliard de dollars) que le tournage d'une suite était immédiatement lancé. Il y en aurait même deux dit-on. Le tournage en était terminé dès décembre 2018, mais la production traîna et la date de sortie mondiale en fut fixé au 5 juin 2020. Une première fois repoussée au 14 août puis au 2 octobre, Warner la fixa finalement au 25 décembre 2020 et prit une décision inédite qui risque de faire jurisprudence : "Wonder Woman 1984" sortirait simultanément en salles et sur les plateformes.

J'avais déjà eu la dent dure avec le premier opus. Je serai plus féroce encore avec le second. Je n'y ai vu qu'un immense gâchis (le budget du film s'élève à deux cents millions de dollars), une histoire sans intérêt que ne réhausse même pas la musique passée d'âge de Hans Zimmer, des personnages caricaturaux (le "méchant" est ridicule de bout en bout), des scènes d'action interminables qui réussissent à endormir le spectateur, des effets spéciaux qui ne provoquent aucune magie... Il n'est rien jusqu'à la morale sur laquelle le film est construit - la dénonciation du "toujours plus" - qui ne sente pas la naphtaline.

Les résultats très décevants que "Wonder Woman 1984" a engrangés, aux Etats-Unis et en Chine notamment, risquent de compromettre la réalisation d'un troisième opus.

Stylisé “WW84”, “Wonder Woman 1984” est la suite du film sorti en 2017. Depuis la fin de la Première Guerre Mondiale, Diana Prince vit parmi les humains tout en remettant parfois son costume de Wonder Woman pour aider les autres. L’action se déroule donc en 1984 et Diana travaille dans un institut d’archéologie. Sa discrète collègue étudie une pierre dont la légende raconte qu’elle exauce les vœux de ceux qui la touche. Entre désir d’une simple voiture, de confiance en soi ou de pouvoir, l’intrigue va donc tourner autour de cette pierre. Quant à Diana, elle rêve le retour de son seul amour décédé durant la guerre… Si le premier opus nous avait bien fait comprendre que le romantisme était le maître mot de cette franchise, l’amour est malheureusement trop présent. Cette idée abstraite semble tout résoudre alors que certaines explications plus terre à terre auraient été préférables. Moins punchy que le premier épisode, “Wonder Woman 1984” reste un spectacle visuel épatant qu’il faut vivre sur grand écran, rien que pour son introduction époustouflante.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Cela fait des mois que j’entend dire que ce Wonder Woman 84 est une catastrophe et que le COVID aura eu comme effet bénéfique de nous épargner une sortie cinéma. N’ayant déjà pas aimé le premier, mes sentiments envers le DCU allant de la simple déception à la détestation pure et simple, mes attentes en lançant ce film étaient donc très limitées. Est ce parce que je n’en attendais rien, mais il ne m’a pas catastrophé plus que cela. Oui ça n’est pas terrible, personnellement je trouve le film surtout plombé par des scènes d’action franchement ratées (toujours problématique pour un film à grand spectacle) et une hésitation au niveau du ton, il semble se demander tout le long s’il doit être sérieux ou lorgner vers l’esprit plus léger de la série télé Wonder Woman auquel il rend hommage. Sinon j’ai trouvé les personnages intéressants, le film aurait peut être même gagné à être plus intimiste en les creusant un peu plus (Kristen Wiig et Pedro Pascal que j’apprécie beaucoup font beaucoup pour le film) et puis le côté Revival années 80 même s’il paraît très mercantile est réussi. Bref ça n’est pas le plus honteux des films de super héros, mais juste un ersatz de plus, qui manque d’audace et d’innovation.

Patty Jenkins entretenait l’espoir d’enfin laisser son héroïne au lasso s’envoler pour de bon depuis son premier opus. L’ironie du sort n’arrange pourtant pas le cas de cette dernière, malmenée dans d’inconfortables péripéties, qui se superposent plus qu’elles ne communiquent entre elles. Les intentions restent toutefois visibles, mais dans une lourdeur excessive, qui n’échappe pas à l’ouverture olympique de l’œuvre. Entre un deuil non résolu et les archétypes du capitalisme et du féminismes qui se tapent mutuellement dessus, il n’y a plus de place pour les poilus de 14-18. La transition est aussi soudaine que celle qui nous ramène dans l’extravagance des années 80, où les décors constituent le seul intérêt notable, si ce n’est une sorte de régression technologique. Hélas, tous ces efforts sont vains, car jonchés de maladresses qui nous apparaissent périodiquement dans une aventure trop gourmande.

On le sent dès le premier flashback qui renvoie Diana (Gal Gadot) dans son immaturité, car face à la première opportunité, elle succombe à des raccourcis. Seule face à son désespoir, son manque de perspective, elle ramène Steve Trevor (Chris Pine) dans sa vie pour mieux rebondir. Il ne s’agit pas d’une surprise et encore moins d’une nouvelle rafraîchissante, dès lors que l’on s’engouffre dans la fièvre esthétique d’une époque que l’on finit par dénaturer, à force de l’exploiter à tort et à travers. Cette légèreté tranche évidemment avec le conflit qui préoccupait la demi-déesse en Europe et cela aurait pu servir la complicité, puis la dualité avec sa collègue cryptozoologiste, Barbara Minerva (Kristen Wiig). Personnage attendu dans son développement, elle incarne à elle seule la haine des victimes de misogynie. La scientifique a pourtant les atouts pour se sortir du cliché, avant basés sur une reconnaissance de ses pairs qu’elle convoite. En pleine ascension, elle finit par devenir le véritable objet d’étude d’un musée, lieu où l’on redonne du sens et de l’intérêt aux espèces vivantes et au patrimoine de la nature elle-même. Malheureusement, ses dérives rattrapent ses ambitions, qui semblent toujours honnêtes dans l’idée, mais qui finissent par la trahir dans sa détermination hasardeuse.

Comme chacun est à la recherche de son modèle, un autre profil se détache du lot. Maxwell Lord (Pedro Pascal) constitue tout de l’illusion d’une nation qui ne cesse de rêver et d’espérer. Le pouvoir et le vampirisme qui le séduisent deviennent à présent son identité, lui qui peinait à exister dans sa carrière et dans une cellule familiale brisée. Son renversement n’est que la contrepartie qu’il parsème au fur et à mesure de l’intrigue avec les personnages, mais c’est notamment un temps précieux qu’il arrache au spectateur. Les expositions n’en finissent plus et s’entremêlent dans la même logique qu’une pierre magique, dont on ne saura finalement pas grand-chose, même dans sa mécanique primaire. Le donnant-donnant devient source de contradictions, qui riment avec le départ d’un politicien dont on fera grossièrement l’analogie. Le souci est que le film arrivera trop tard dans l’hexagone, du fait que ses caractéristiques situationnelles. L’égoïsme n’est qu’un des penchants humains qui manifeste son impuissance et son ignorance, mais il aurait été souhaitable de mesurer la portée de cette thématique pour une héroïne qui ne cesse de se chercher et de se justifier derrière une humanité sans faille.

Si l’amour donne des ailes, c’est bien sur une autre échelle que « Wonder Woman 1984 » voudrait danser. D’une certaine manière, Diana finit par communier avec son amant disparu pour se laisser porter dans les airs et enterrer la solitude qu’elle cultivait dans la douleur. Et ces rares moments d’audaces manquent cruellement dans une œuvre qui ne captive ni par ses effets spéciaux, ni par la partition d’Hans Zimmer, ni par ses ruptures de ton, invoquant prématurément une mélancolie sèche et expédiée. Le sentiment de vouloir recoller avec les pages de comics tente Jenkins, mais la prise d’assaut numérique et le résultat anti-spectaculaire condamne tout un projet qui se vante plus qu’il ne convainc. Dommage pour un film sincère, qui rampe autour d’anecdotes, toutes aussi superficielles que le portrait d’un monde qui se déchire dans l’avidité.

J'avais espéré que la presse et les spectateurs aient été sévères sur les critiques de ce nouvel opus de " Wonder Woman ", et qu' à l'arrivée il y ait une bonne surprise. Hélas, je ne peux qu'ajouter ma voix à la leur. Car vouloir placer l'héroïne dans les années 80 finit par donner le sentiment d'un vieux film des années 80, ringard et ennuyeux. L'histoire elle-même manque de modernité et lorgne sans trouver son rythme du côté des " aventuriers de l'arche perdue", l'humour en moins.
Et que dire des longueurs, terribles longueurs qui plombent le film dans des scènes redondantes cucul à l'eau de rose....
Bref, le spectateur ne trouvera pas son compte dans ce labellisé 84, et malgré une 3D profonde avec de bons débordements et jaillissements, le film déçoit.

Quatre ans après de convaincantes premières aventures, voici enfin, après plusieurs sorties repoussées, le second volet des récits héroïques de Wonder Woman mais qui s'avère nettement moins envoutant et prégnant tout d'abord à cause d'une intrigue qui n'offre que très peu d'originalité avec une morale simpliste et un antagoniste avide de puissance, de pouvoir, des scènes de combat impeccablement calibrées mais sans magie, ni réel impact. Alors que le premier film de Patty Jenkins offrait une vision intéressante, sensée et pleine de justesse d'une femme forte, une suite qui a une certaine tendance à verser, par de grossières ficelles et autres raccourcis scénaristiques trop faciles, dans une caricature féministe en lutte avec une société américaine patriarcale violente qui trouve un écho autant dans les années 80 du film que dans le monde actuel. Une réflexion également sur le travail de deuil dans une relation amoureuse, la cupidité. Reste une Gal Gadot qui habite littéralement son rôle face à une Kristen Wiig à la prestation plutôt réussie sans que son personnage soit d'une grande finesse dans son écriture, par contre Pedro Pascal, en Maxwell Lord, cabotine un peu trop pour livrer une interprétation satisfaisante. Au final, un blockbuster divertissant mais sans non livrer une réflexion intellectuelle marquante ou un spectacle vraiment mémorable, une semi-déception.