AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
8212 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
90 critiques
4
200 critiques
3
138 critiques
2
86 critiques
1
64 critiques
0
51 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Donc ce film a remporté une Palme d’or? Une œuvre qui se veut complexe et surprenante mais qui ne dégage pas grand chose d’interessant ou d’étonnant dans son analyse sociale. On a en fait ici une histoire assez simpliste et imparfaite malgré les très bonnes évolutions de certains personnages. Une histoire que je trouve mal rythmée bien que le découpage en chapitres soit assez pertinent. J’ai dû m’accrocher pour y déceler quelques points forts notamment une photographie très jolie et un casting qui a l’air de s’éclater. Mais de là à gagner le plus grand prix à Cannes…
Très déçue, des bons acteurs, mais un scénario pauvre, ennuyeux dès le départ, il faut s'accrocher. Quelques passages assez amusants, m'ont fait tenir jusqu'au bout , je cherche encore la chute, faut-il faire la fin soi-même, elle tue , elle tue pas , ils sont sauvés, ils ne le sont pas ?
La Palme de la néantitude.................................nous suivons un couple , ergotant tout le temps sur tout et n"importe - quoi !!!!!!!! Pénible............rien à sauver sur les scènes du bateau............trop fosses septiques......si c'est pour nous faire comprendre qu'il y a des riches et des pauvres.........des esclaves et des maîtres....pffffffffffffffffffffffffffffff raté raté raté....et puis , que c'est long mais long comme un jour sans football !!!!!!!!!!!!!! le pire , c'est ce pauvre Buridan......................j'ai détesté !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quelle satyre du capitalisme sauvage ! Excellents acteurs et un scénario haletant. Une découverte.
Le film est assez décousu dans sa construction et son rythme. Avec un démarrage un peu longuet où on ne voit pas trop où on va, une lente montée en puissance sur le bateau pour arriver au point d'orgue du repas du commandant - visuellement trop excessif -, puis une nouvelle rupture avec un plan final pas très explicite, "Sans filtre" apparait comme un film un peu trop foutraque et imparfait. Il reste quand même son ton impertinent et ses attaques très claires contre les 'dominants' qui font plaisir même si on se doute bien que ça n'aura aucun impact sur eux.
Un film paresseux, ennuyeux (surtout la première demie-heure), tout sauf subtil, qui tire à grosses ficelles sur le capitalisme. Il est invraisemblable qu'il ait pu être récompensé. Je n'ai pas compris l'ultime scène.
un naufrage cinématographique
“Sans filtre”, de Ruben Östlund, se veut une satire sociale dénonçant les inégalités et les absurdités des élites contemporaines. Malheureusement, le résultat est loin d’être à la hauteur des ambitions affichées. Le film souffre d’un défaut majeur : il manque cruellement de subtilité, offrant des personnages caricaturaux réduits à des archétypes simplistes, sans profondeur ni nuance.
Chaque personnage incarne un statut social de manière très premier degré, avec la mentalité stéréotypée qui l’accompagne. Cette approche schématique enlève toute surprise au récit, qui devient prévisible du début à la fin. Où est la subtilité lorsqu’une oligarchie capitaliste s’oppose à un capitaine marxiste dans un dialogue digne d’un manuel scolaire ? Où est la complexité lorsque les riches sont tous grotesques et ridicules, et les classes populaires simplement opportunistes lorsqu’elles prennent le pouvoir ?
En plus de ces faiblesses narratives, le jeu des acteurs ne sauve rien. Les performances sont souvent forcées, presque théâtrales, renforçant cette impression de caricature permanente. Le film, prétentieux dans son propos, semble convaincu de sa propre intelligence, mais il ne laisse aucune place à la réflexion du spectateur : tout est martelé, surligné, comme si nous ne pouvions pas comprendre autrement.
Enfin, le plus gros reproche : sa longueur. Sans filtre s’étire inutilement, multipliant les scènes redondantes et les situations qui n’apportent rien de nouveau. On en ressort frustré, avec l’impression d’avoir perdu deux heures face à un film qui n’a rien à offrir d’autre qu’un message simpliste déjà vu et mal exécuté.
Une satire réussie doit surprendre, interroger, voire déranger. Ici, tout est caricatural, mal joué, et surtout profondément ennuyant.
“Sans filtre”, de Ruben Östlund, se veut une satire sociale dénonçant les inégalités et les absurdités des élites contemporaines. Malheureusement, le résultat est loin d’être à la hauteur des ambitions affichées. Le film souffre d’un défaut majeur : il manque cruellement de subtilité, offrant des personnages caricaturaux réduits à des archétypes simplistes, sans profondeur ni nuance.
Chaque personnage incarne un statut social de manière très premier degré, avec la mentalité stéréotypée qui l’accompagne. Cette approche schématique enlève toute surprise au récit, qui devient prévisible du début à la fin. Où est la subtilité lorsqu’une oligarchie capitaliste s’oppose à un capitaine marxiste dans un dialogue digne d’un manuel scolaire ? Où est la complexité lorsque les riches sont tous grotesques et ridicules, et les classes populaires simplement opportunistes lorsqu’elles prennent le pouvoir ?
En plus de ces faiblesses narratives, le jeu des acteurs ne sauve rien. Les performances sont souvent forcées, presque théâtrales, renforçant cette impression de caricature permanente. Le film, prétentieux dans son propos, semble convaincu de sa propre intelligence, mais il ne laisse aucune place à la réflexion du spectateur : tout est martelé, surligné, comme si nous ne pouvions pas comprendre autrement.
Enfin, le plus gros reproche : sa longueur. Sans filtre s’étire inutilement, multipliant les scènes redondantes et les situations qui n’apportent rien de nouveau. On en ressort frustré, avec l’impression d’avoir perdu deux heures face à un film qui n’a rien à offrir d’autre qu’un message simpliste déjà vu et mal exécuté.
Une satire réussie doit surprendre, interroger, voire déranger. Ici, tout est caricatural, mal joué, et surtout profondément ennuyant.
Avis mitigé sur le film à l'humour intellectuel un peu déroutant. Quelques scènes caustiques, voire cyniques qui peuvent faire sourire mais dont on ne peut vraiment dire qu'elles soient désopilantes. Alors je mets quelques étoiles pour l'originalité scénaristique mais pas pour l'histoire qui est assez poussive
spoiler:
et une fin non aboutie pour moi, qui aurait pu être intéressante si les personnages s'étaient retrouvés dans la vraie vie, avec de nouveau, des rôles inversés. Cela aurait justifié les plus que 2h du film. Au lieu de ça, une fin ennuyante, longuette, où l'on reste pour savoir comment tout cela va se terminer, et hélas, on finit par se dire "tout ça pour ça"....
.
.
Satire de la bourgeoisie et ultra-riches, avec un retournement de situation à partir du naufrage et de l'île. Sans filtres met brillamment en exergue l'inhumanité capitaliste d'une façon subtile, voire risible, avec d'assez bon dialogues. Pourtant j'éprouve une légère préférence pour le film italien original des années 70 dont celui-ci s'inspire beaucoup. Même si le bateau est ici plus gros, avec plus de personnages, et un plus gros budget, on se demande ce qu'on vient faire dans une agence de mannequin au début du film, puis un restaurant... il y a de trop décors et ça manque d'unicité. Du reste, le naufrage arrive tardivement, et l'inversion des rapports de classe, qui fait penser à L'île aux esclaves de Marivaux, est un peu bâclée, avec un dénouement flou. On reste sur sa faim. Dommage.
A tous ceux qui ont mal noté ce film qui est selon eux "une critique du capitalisme". Je voudrais avancer qu'il n'est pas beaucoup question de capitalisme mais plus plutôt du pouvoir de l'argent. De plus les rapports hommes/femmes constitue l'autre thème du film... Et puis bien, sûr l'interconnexion entre ces deux thèmes.
C'est vrai que le film est parfois outrancier, c'est vrai que les 3 parties très différentes ne sont pas exemptes de longueurs. Mais ce ne sont que les défauts des qualités de ce film : Audace, vision décapante, construction surprenante.
Enfin pourquoi ne pas avoir gardé le titre original "triangle of sadness" ?
C'est vrai que le film est parfois outrancier, c'est vrai que les 3 parties très différentes ne sont pas exemptes de longueurs. Mais ce ne sont que les défauts des qualités de ce film : Audace, vision décapante, construction surprenante.
Enfin pourquoi ne pas avoir gardé le titre original "triangle of sadness" ?
Un film incroyable, prenant, malaisant au possible, au début je me suis dis qu’il était effrayant par sa démesure mais en fait il représente seulement notre réalité morbide et son image du pouvoir qu’il soit primaire ou moderne.
Une horreur d’orgie cinématographique, j’ai cherché tout le film le but de l’histoire, et même ensuite je me demande encore ce que le réalisateur a voulu nous démontrer ?
Que le monde est fou ? Si tel est le cas c’est une certaine vue d’un esprit torturé.
Que le monde est fou ? Si tel est le cas c’est une certaine vue d’un esprit torturé.
Un film déjanté et le mot est faible. On ne s'ennuie pas. Je trouve que l'affiche est un résumé du film, on y retrouve les éléments principaux.
Toutes les scènes ont leur intérêt mais on n'a pas de l'intérêt pour toutes et c'est pas grave car ce film est une œuvre entière.
Toutes les scènes ont leur intérêt mais on n'a pas de l'intérêt pour toutes et c'est pas grave car ce film est une œuvre entière.
Une satire grotesque et (pas si) absurde de nos sociétés contemporaines occidentales, un film qui s'attaque avec cynisme à la bourgeoisie et à ses codes, qui aborde et remet en question de nombreux sujets de société et déconstruit les apparences.
Un film très bof.
La seule fois où j'ai été un peu emballé, c'était lorsque l'histoire avec le bateau s'est produit.
Le reste repose sur des personnages pas très intéressants avec pas grand chose à raconter.
Le film essaie tant bien que mal d'avoir un fond politique mais ça le rend encore plus moyen.
À voir pour son début.
La seule fois où j'ai été un peu emballé, c'était lorsque l'histoire avec le bateau s'est produit.
Le reste repose sur des personnages pas très intéressants avec pas grand chose à raconter.
Le film essaie tant bien que mal d'avoir un fond politique mais ça le rend encore plus moyen.
À voir pour son début.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse