AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
7575 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
240 critiques
4
247 critiques
3
85 critiques
2
18 critiques
1
20 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Edmond est un film très beau, avec un bon casting, des personnages nombreux mais recherchés et utiles. Le rythme de ce film est vraiment bon, il n'y a pas une minute où l'on décroche. Après le générique vous parlerez en vers pendant plusieurs heures ! Je recommande vraiment, je ne vois aucun point négatif, tout est vraiment génial. J'ai juste envie de le revoir.
J‘ai rarement autant apprécié une comédie ! '' Edmond '' revient de manière lumineuse sur la genèse de la pièce '' Cyrano de Bergerac '' d‘Edmond Rostand (1868-1918) et nous entraîne dans les coulisses de sa création, de sa rédaction manuscrite à la première au théâtre de la Porte-Saint-Martin, le 28 décembre 1897 ! Et l‘on peut dire que ce ne fut pas de tout repos ! Entre des échéances plus que réduites, les caprices de certains comédiens et une concurrence impitoyable, il est juste d‘affirmer que l‘existence de ce chef d‘œuvre fut maintes fois mise en péril ! Dans cette réalisation d‘Alexis Michalik, nul pathos cependant ! Tout devient poético-lyrique, dynamique, parfois burlesque ou triste… Fait exceptionnel : le film ne souffre d‘aucune longueur et passe à une vitesse exaspérante ! Outre ses mille facéties, il nous fait également découvrir ou redécouvrir un Paris disparu. Les clins d‘œil au théâtre d‘alors sont nombreux : si l‘on a le mérite d‘évoluer aux côtés d‘un Rostand souvent miteux mais jamais abattu, on croise aussi George Feydeau, Georges Courteline et l‘on redécouvre les gloires d‘un XIXe siècle finissant, comme Sarah Bernhardt, Constant Coquelin ou Maria Legault … La distribution, plus investie que jamais, honore parfaitement cette époque révolue : Thomas Solivérès incarne Edmond Rostand à merveille et peut compter sur la complicité d‘un éclatant Olivier Gourmet, sans compter Mathilde Seigner et Clémentine Célarié, exquisément convaincantes en divas de théâtre ! Enfin, n‘omettons pas tout le reste de la troupe, qui tente par tous les moyens d‘égaler celle de 1897… Tom Leeb, Igor Gotesman, Lucie Boujenah… A propos de cette dernière, il est intéressant de noter qu‘elle incarne (avec une certaine beauté, d‘ailleurs) Jehanne d‘Alcy qui, en plus d‘avoir été la muse de Rostand, deviendra l‘épouse de Georges Méliès, le père du cinéma moderne ! Or, souvenez-vous… dans '' Hugo Cabret '' (2011), la petite pépite de Martin Scorsese, Jehanne, incarnée par Helen McCrory, apparaissait déjà en tant que compagne fidèle du magicien déchu. Le couple se remémorait alors ses premières années et sa découverte du cinématographe, au hasard d‘une fête foraine, sous une tente dressée par les frères Lumière. Ce n‘est pas sans rappeler cette scène où Edmond, dépité par l‘échec de '' La Princesse lointaine '', s‘engouffre au hasard dans un cinéma tenu par les deux frères et assiste à l‘une des premières projections de l‘Histoire… Que de références en somme pour un film foisonnant d‘humour et d‘énergie ! '' Edmond '' reste et restera l‘un des plus beaux hommages à la pièce la plus mythique du théâtre français ! Il mérite d'être vu du plus grand nombre !
Vrai coup de cœur
Une belle surprise qu'il me tarde de revoir
Vraiment un vrai Feel Good Movie à la Française... Très rare... Et très très histoire avec de belles émotions et une ambiance générale vraiment appréciable. Scènes Post génériques sympas
Une belle surprise qu'il me tarde de revoir
Vraiment un vrai Feel Good Movie à la Française... Très rare... Et très très histoire avec de belles émotions et une ambiance générale vraiment appréciable. Scènes Post génériques sympas
Le film est plutôt pas mal, mais ce qui m'a terriblement dérangé, c'est que le scénario est un copier-coller de Shakespeare in Love ! Au lieu de Shakespeare, c'est Edmond Rostand, mais sinon, nombre de rebondissements sont similaires. Je ne comprends pas qu'un auteur comme lui, à priori talentueux si on en juge par ses pièces de théâtre, n'ait pas fait mieux fonctionner son imagination. Dommage.
Certainement le meilleur film Français de ces dix dernières années. Un pur chef d’œuvre , tout est réalisé avec panache. On lui pardonne même le fan service un peu grossier , qui fait tache sur cette toile tellement complexe , qu'elle finit malgré elle , par y ajouter de la densité.
Du vrai cinéma, une histoire, des acteurs, une ivresse, une ode à tout un art.
On pourrait s’étendre en chapitre pour faire l’éloge d’une telle œuvre. Bravo !
On pourrait s’étendre en chapitre pour faire l’éloge d’une telle œuvre. Bravo !
Film frais, vif, enlevé, comme du théâtre pour garder le dynamisme. C'est surement romancé pour raconter les difficultés d'Edmond Rostand à écrire son chef d'oeuvre mais ce condensé est bienvenu. Et tous les acteurs sont emportés dans cette folie créatrice. On s'amuse beaucoup avec eux au pays du rêve et de l'amour.
Après la traditionnelle adaptation d'une pièce de théâtre en cinéma, voici venir celle de la pièce évoquant la création d'une pièce, une ambition artistique certaine pour Alexis Michalik, un non-cinéaste prêt à s'y coller pour la bonne raison de n'avoir trouvé personne pour adapter son script. Susceptible de succomber au syndrome du serpent se mordant la queue, ce jeune auteur réussit un vrai tour de force avec ce vaudeville nostalgique à l'énergie vivace et entraînante. Un film au charme fou qui pousse le métadiscursif à un rang inégalé, bien supérieur encore à l'autoportrait triomphal de Guillaume Gallienne, Les garçons et Guillaume à table. Une fois accepté l'idée des origines fantasmées de Cyrano de Bergerac, on se laisse volontiers happé par l'élan d'amour diffusé dans l'air, celui pour les acteurs, celui entre les acteurs, celui entre les personnages et au mépris de quelques redondances hostiles (Georges Feydeau dépeint comme arrogant) et avant tout celui pour le théâtre. Paradoxal pour une œuvre projeté sur grand écran ? Pas nécessairement si l'on songe aux passerelles essentielles entre les différents médias (planches, livre, cinéma), incitant le spectateur à basculer de l'un à l'autre pour en mesurer les différents apports. C'est aussi plus largement à une déclaration d'amour à la culture française, la richesse de ses mots et de ses verbes, auquel le produit final tend. Bien sûr le jeu des acteurs est ici grandiloquent, survolté, mû par des intentions honorifiques et prenant donc tout à fait sens. Point d'orgue de l'hommage appuyé à la pièce légendaire, cet ultime acte filmé au plus prés des corps, réduisant le cadre pour laisser surgir l'émotion brute, imprégner le spectateur comme s'il suivait la représentation en direct alors que jusqu'ici tout était frivolité et dérision. Le générique de fin se charge de porter l'estocade via des extraits des différentes incarnations de Cyrano par les plus grands comédiens depuis plus d'un siècle. Chapeau bas pour cette non-biographie assumée.
Alexis Michalik est sans doute l'un des auteurs les plus talentueux et imaginatifs du théâtre français actuel. Par ses oeuvres emberlificotées et poétiques telles que "Le porteur d'histoire" ou "Le cercle des illusionnistes", celui-ci a remporté de véritables succès critiques et publics. Il passe derrière la caméra pour adapter sa dernière pièce "Edmond". Celle-ci est à nouveau originale et propose de revenir sur la genèse du plus grand succès théâtral français de tous les temps, "Cyrano de Bergerac". En remodelant complètement la constitution de ce chef-d'oeuvre, le metteur en scène signe un long-métrage inventif et surtout astucieux, chargés de clins d'oeil parfois réjouissants. "Edmond" est également un joli film sur la démarche artistique et la condition d'auteur. On regrette cependant que l'ensemble du sujet et des acteurs conserve un aspect trop théâtral et ne parviennent pas à se détacher des planches pour aller vers le cinéma. Un film résolument familial et sincère.
Adaptation cinéma de la pièce d'Alexis Michalik "Edmond" jouée avec succès au Théâtre du Palais-royal. Une comédie française qui donne envie de revoir les différentes adaptation de Cyrano, qu'elle belle pièce d'Edmond Rostand, dont le film raconte la genèse avec humour. Un très beau travail de l'image, photo, couleur, éclairage, costumes. Quelques anachronismes dans la reconstitution de l'année 1867 qui ne dérangent pas, car le film s'autorise des décalages et des références contemporaines dans les attitudes et les codes culturelles. Des décors suffisants pour représenter le Paris de la fin du 19 e sans pour autant chercher à cacher totalement quelques éléments modernes des façades ou des rues. Peu importe, ce qui compte ici, c'est la force d'un scénario bien construit où la vie quotidienne inspire et construit l'écriture de Cyrano, avec des allers-retours entre les personnages et leurs rôles dans la pièce. Des personnages qui fonctionnent bien, notamment celui d'Honoré interprété par Jean-Michel Martial, un Cyrano à sa façon. Un film agréable et sympathique, s'appuyant sur un scénario en béton et des personnages attachants.
Il aurait pu avoir plus d'étoiles si son visionnage il n'était pas fortement gâché par un montage parfois trop saccadé, un montage trop rapide, des plans trop courts, un rythme parfois fascinant sur certaines scènes et une caméra beaucoup trop mobile et notamment un abus des travellings circulaires qui finissent par donner la nausée.
Il aurait pu avoir plus d'étoiles si son visionnage il n'était pas fortement gâché par un montage parfois trop saccadé, un montage trop rapide, des plans trop courts, un rythme parfois fascinant sur certaines scènes et une caméra beaucoup trop mobile et notamment un abus des travellings circulaires qui finissent par donner la nausée.
Parmi les nombreuses anecdotes intéressantes de personnalités littéraires, il y en a deux qui m'ont toujours donné des frissons: la fin tragique de Léopoldine Hugo, surtout l'acte héroïque de son mari qui par pur amour s'est volontairement noyé avec elle, et l'histoire de la première de Cyrano de Bergerac, pièce qui fut pour moi une révélation quand j'étais plus jeune. Autant dire que j'attendais ce "Edmond" au tournant, et je dois dire qu'on ne pouvait me décevoir de plus belle manière. Je passerai tous les petits défauts du film, déjà répertoriés très justement ça et là par d'autres, pour parler de ce qui m'a vraiment dérangé et que je considère comme un outrage à ce monument du théâtre français. On peut, bien sûr, se permettre un peu de fiction dans une biographie, ça ne m'a pas dérangé outre mesure, et malgré la forte inspiration d'Edmond sur Shakespeare in love, je passais un agréable moment, mais de là à fouler aux pieds la plus belle des anecdotes, NON. Déjà, M. Rostand ne croyait pas du tout au succès de sa pièce, il s'est excusé auprès de tous les comédiens (chose pas assez appuyée dans le film), et est même monté sur scène pour les diriger lors du premier acte. Puis...la consécration, le public acclame rapidement la pièce et M. Rostand reçoit la légion d'honneur lors du dernier entracte, et non trois jours après comme dit dans le film, bordel !!! Faudra vraiment qu'on m'explique cette liberté-là, ça n'a aucun sens d'avoir fait ça et tout le succès de la pièce en perd de sa superbe. Donc non, pas plus de deux étoiles pour cette grosse déception.
Avec " Edmond", on plonge littéralement dans le milieu théâtral de la fin du 19°siècle (reconstitution parfaite de l'époque). Cyrano de Bergerac est l'une des oeuvres les plus connues du théatre français (et la plus connue d'Edmond Rostand) et j'ai trouvé très agréable de voir racontée sa génèse. Nous suivons la préparation de la première représentation, ainsi que l'écriture de la pièce quasiment simultanément, lorsque les anecdotes vécues par Edmond Rostand dans sa vie réelle prennent forme sur les planches sous les traits de Cyrano, Roxane ou Christian....même si j'imagine que tous ces parallèles sont totalement inventés. A la fin de l'envoi, je touche, Alexis Michalik sort vainqueur de ce duel.
Autant la pièce de theatre avait connu un veritable succes autant le film en reste tout autant exceptionnel !
sebou36
Oui, bon, c'est quand même gentil, hein...?. Il veut froisser personne, le Michalik. Tout le monde il est bienveillant et Paris, c'est la ville magique et lumineuse. Ca fleure bon la naphtaline et les acteurs sont assez vaudeville, sauf Olivier Gourmet qui sauve le film. Sinon, c'est un film français, quoi... Même une histoire censée se dérouler il y a 120 ans doit avoir des échos sur notre réalité présente. Sinon, c'est un objet froid. Heureusement, la scène finale est sympa.
Un véritable chef d'oeuvre. Le film est dynamique, on s'emporte ds cette histoire parrallèle! Ca m'a donné envie de voir/lire la pièce! Les acteurs sont excellents!
La bande annonce ne m'avait que peu charmé, mais me voilà surpris par ce film si chanmé!
La bande annonce ne m'avait que peu charmé, mais me voilà surpris par ce film si chanmé!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse